bistvo (življenja)

[Marjan]

Ja, se kar strinjam z Romanom, čeprav jaz pri takih vprašanjih odgovor najdem v evoluciji.

Človek se je pač evolucijsko razvil iz nižjih vrst, tako evolucija poteka že par miljard let na našem planetu. Evolucija je v bistvu posledica fizikalnih zakonov in se ji ne moremo izogniti!

Ko vidiš to sliko, se je nekako brezpredmetno spraševati o bistvih in smislih. Tukaj smo in uživajmo

[Vedež]

Tukaj si zato, da iščeš smisel. Tudi neiskanje je iskanje, poskusi razumeti.

Ne iščimo izgovora v evoluciji, ki je (žal) najprimernejši izgovor večine ljudi, ki nimajo volje razumeti.

[Roman]

Tukaj si zato, da iščeš smisel.

Smisel iščeš, če misliš, da ga moraš iskati. In če že misliš, da smisel potrebuješ, si ga moraš ustvariti. Iskanje ne obrodi sadov.

Tudi neiskanje je iskanje, poskusi razumeti.

Trudim se, a mi ne gre. Poskusi razložiti.

Ne iščimo izgovora v evoluciji, ki je (žal) najprimernejši izgovor večine ljudi, ki nimajo volje razumeti.

Kdo išče izgovor v evoluciji? Kako to izgleda? Razumeti kaj?

[ap-čiha]

...da ni dolgčas na Zemlji

[Japi]

Bistvo življenja je Roman ful dobro opredelil, pri smislu pa je tako, da pač smo hote ali nehote poslani v ta svet in ta moment pač živimo. Kako pa to življenje vsak posameznik porabi, pa je njegova stvar, sproti pa se definira že kar v bistvu njegov smisel. Nekdo, ki ima otroke mu je naprimer smisel vzgoja, žena itd. itd., nekdo na bojni črti pa ima največji smisel prit živ od tam.

[Aniviller]

Smisla zivljenja ni, kot ni nikakrsnega smisla da vesolje in vse to obstaja. To pac je. Pac pa obstaja teznja vsakega cloveka, da polepsa zivljenje sebi in socloveku. Ta teznja je pa razlozljiva z evolucijo, ki narekuje cloveku teznjo po boljsem zivljenju. To pa je zelo ucinkovit nadomestek za bistvo (bistvo zamenjamo s teznjo). Torej, zivimo ne KER JE BISTVO, temvec DA ZIVIMO. lep pozdrav.

[bocko]

smisel in bistvo pac nista enaka pojma, zato ju ne smemo zamenjevati. smisel zivljenja si lahko vsak posameznik zada svoj. bistvo pa se mi zdi, da je nekaj kar imamo skupnega. to je neka teznja, kot je lepo povedal Aniviller, nekaj za cimer vsi nevede (ali vede) strmimo. to je napredek, teznja po tem da neke stvari, ki so ze dosezene se izboljsas. zakaj se vsi sploh matramo in hodmo v sole, potem v sluzbe in tam pocnemo kar nam narocijo?? zato ker vemo, da ce bomo delovali dobro, bomo napredovali, dobili vec denarja, kateri je sredstvo s katerim si ustvarimo navidezno materialno blaginjo. nekaterim pa denar ne pomeni nic in zato se trudimo globje razumeti ta svet in se trudimo na razlicnih podrocjih, kot so naprimer naravoslovne in druge vede, s pomocjo katerih se mi trudimo razumeti kako je vse nastalo, kako se bi lahko razvilo... to je neka teznja katera je v nas od nekdaj in s pomocjo katere smo napredovali do te stopnje kjer smo in kar nas vedno zane se dalje. to nas je pognalo v vesolje, to je sprozilo razvoj tehnike in to je tudi dalo pobudo za odprtje te teme. LP Bocko

[robespierre]

Znova ta (materialna) kvaziobjektivnost, a ne Roman? Še vedno pa je nisi dokazal...

Bistvo življenja je zame (samo zame) spoznavati, odkrivati svet, napredovati v človečnosti, ipd.

[Roman]

Kaj naj bi sploh dokazal, Robespierre? In kako dokazati, da česa ni?

To, kar navajaš kot bistvo življenja, je najbrž tvoj smisel. Saj se ti tu kar pridružujem. Še več. Spoznavati, učiti se, odkrivati - vse skupaj je tesno povezano z užitkom, gre za pravi pravcati hedonizem. No, isto velja tudi za človečnost, sočutje, prijateljstvo in podobne splošno priznane vrline.

[ap-čiha]

Povsem se strinjam z drugim stavkom, ki ga je zapisal robespierre. Bistvo življenja (zame) je spoznavanje in učenje. Spoznavanje tega kar mi je podarjeno in učenje o tem kar naj bi postal.

[vid]

Na to temo se je razpisalo precej filozofov
npr.:Nietzsche, al pa Freud
Tadva se mi zdita se posebi zanimiva, ker pravita, da obstaja neka teznja ki od vsakega posameznika (in tudi od skupnosti) zahteva ne napredek, oz. gotovo ne regresije
Po Freudu je to libido (seksualni nagon), med tem ko je pri Nietzscheju to volja do moči.
Za Freuda ne vem, vem pa da je Nietzsche zapisal, da poleg njegovega nadčloveka obstaja, oz. je možnost razvoja (po njegovem mnenju sicer najbolj verjetna), da bo človeštvo postalo "zadnji človek", človek brez smislov v življenju, brez ciljev, brez volje, itd.
Lp

[Mr. Sparrow]

Kaj pa če je bistvo življenja samo prestajanje kazni?

[bianko]

Mogoče se pa že kažejo znaki brezciljnosti, brezvoljnosti ter brezsmiselnosti kot je omenil Nietzsche.

[kren]

freuda ne smatramo za filozofa.. raje psihologa:)

brezsmiselnost
brezciljnost
pridih filozofije absurda

drugace pa sem mnenja da je nietzscheja cas povozil. veliko dlje lahko sezemo z eksistencialisticnimi vprasanji o esenci in eksistenci kot pa je on lahko prisel z nihilizmom. ostale so le razne besedne igre in nekaj milijonov mrtvih, tudi zidov.

[mriz]

Bistvo življenja (zame) je spoznavanje in učenje. Spoznavanje tega kar mi je podarjeno in učenje o tem kar naj bi postal.

S tem ubiješ dve muhi na en mah, a ne? S tem ko imaš višji smisel v tem da se učiš za to kar bi naj postal, si skoraj garantirano srečen psihično, kakor tudi fizično, ker ti ta dejavnost skoraj garantira uspeh v karieri in s tem lagodno življenje. To je za moje pojme super.

Kako pa Nietzsche definira to voljo po moči? Premalo poznam njegovo filozofijo, zato bi bilo fajn če bi kdo povedal kaj več o tem.
In če se pri kom kaže brezciljnost oziroma pomanjkanje smisla in s tem zagona za naprej, si je kriv sam in si zato ne zasluži kakršnekoli podpore.

Kaj pa če je bistvo življenja samo prestajanje kazni?

Kazni zakaj in za kaj?