bistvo (življenja)

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.
User avatar
NoSee
Posts: 609
Joined: 7.11.2010 17:04

Re: bistvo (življenja)

Post by NoSee » 20.5.2012 19:22

derik wrote:Hočeš reči, da nastane iz nič in se povrne v nič?
Dobra prispodoba je lahko presihajoce jezero...

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: bistvo (življenja)

Post by problemi » 20.5.2012 23:05

NoSee wrote:Najboljsi clovekov priblizek temu je novorojenckov 'mind'.
Poznaš še kateri drugi približek? Torej tak, ki ni od človeka? :)

agata
Posts: 609
Joined: 19.1.2011 5:32

Re: bistvo (življenja)

Post by agata » 21.5.2012 5:31

Novorojenčkov "mind" je nedostopen odraslemu, ( kot ne moremo vedeti o čem razmišlja pes, al pa delfin- lahko samo spekuliramo)tako da razen, če ti sega spomina tako daleč, me zanima, kateri znanstveniki, so prišli do tako senzacionalnega odkritja, da je "clear".

User avatar
NoSee
Posts: 609
Joined: 7.11.2010 17:04

Re: bistvo (življenja)

Post by NoSee » 21.5.2012 11:05

problemi wrote:Poznaš še kateri drugi približek? Torej tak, ki ni od človeka? :)
Lahko je od male laboratorijske miske ali ptice ujede, recimo.
Sem omenil cloveka zaradi neke predpostavke, da ima clovesko bitje bolj razvito zavest od ostalih zivalskih vrst in tako manj pogojeno s strani "mesa", kot bi se lahko kak duhovni clovek izrazil.

User avatar
NoSee
Posts: 609
Joined: 7.11.2010 17:04

Re: bistvo (življenja)

Post by NoSee » 21.5.2012 11:16

agata wrote:Novorojenčkov "mind" je nedostopen odraslemu, ( kot ne moremo vedeti o čem razmišlja pes, al pa delfin- lahko samo spekuliramo)tako da razen, če ti sega spomina tako daleč, me zanima, kateri znanstveniki, so prišli do tako senzacionalnega odkritja, da je "clear".
Nedostopnost je se hujsa, "moj" lasten mind "mi" je v velikem delu nedostopen, kaj sele tvoj, sosedov ali pa od lacnega otroka pred kolibo sredi Afriske savane.
Da o zivalih ne govorimo.

Ampak, tako psu kot delfinu in seveda cloveku, lahko izmerimo(kdo bo to placal?) mozgansko aktivnost ob dolocenem tipu drazljaja, kar je ze nek konkreten vpogled v procese, ki poganjajo "mind".


Zadnjega dela ne razumem, kaj naj bi bilo "clear"? Kdo je to rekel?
We're all dirty!

Hanuman
Posts: 274
Joined: 7.8.2008 13:06

Re: bistvo (življenja)

Post by Hanuman » 21.5.2012 18:23

Roman wrote:
derik wrote:da smo včasih polni energije
Že, že, ampak za to energijo ne velja ohranitveni zakon. Še posebej ne ob smrti.
Velja, velja ohranitveni zakon, še posebej za to energijo. V resnici smrti sploh ni, ker mi nismo to telo. Mi smo večna duhovna duša, ki telesu daje življenje in zavest.

O King, as small particles of sand sometimes come together and are sometimes separated due to the force of the waves, the living entities who have accepted material bodies sometimes come together and are sometimes separated by the force of time. http://vedabase.com/en/sb/6/15/3

Fatness, thinness, bodily and mental distress, thirst, hunger, fear, disagreement, desires for material happiness, old age, sleep, attachment for material possessions, anger, lamentation, illusion and identification of the body with the self are all transformations of the material covering of the spirit soul. A person absorbed in the material bodily conception is affected by these things, but I am free from all bodily conceptions. Consequently I am neither fat nor skinny nor anything else you have mentioned. http://vedabase.net/sb/5/10/10/en

Hanuman
Posts: 274
Joined: 7.8.2008 13:06

Re: bistvo (življenja)

Post by Hanuman » 21.5.2012 18:32

My dear King, you have unnecessarily accused me of being dead though alive. In this regard, I can only say that this is the case everywhere because everything material has its beginning and end. As far as your thinking that you are the king and master and are thus trying to order me, this is also incorrect because these positions are temporary. Today you are a king and I am your servant, but tomorrow the position may be changed, and you may be my servant and I your master. These are temporary circumstances created by providence.
http://vedabase.net/sb/5/10/11/en

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: bistvo (življenja)

Post by problemi » 21.5.2012 18:51

Hanuman wrote:
Roman wrote:
derik wrote:da smo včasih polni energije
Že, že, ampak za to energijo ne velja ohranitveni zakon. Še posebej ne ob smrti.
Velja, velja ohranitveni zakon, še posebej za to energijo. V resnici smrti sploh ni, ker mi nismo to telo. Mi smo večna duhovna duša, ki telesu daje življenje in zavest.
Hanuman, zaenkrat zgolj to, ali si pomislil, da to o večni duši vodi v (hud) paradoks (glede na religijo, katere štovalec si oziroma si bil, ne poznam trenutne tvoje pozicije). Torej, kako misliš večna?

User avatar
NoSee
Posts: 609
Joined: 7.11.2010 17:04

Re: bistvo (življenja)

Post by NoSee » 21.5.2012 20:29

Hanuman wrote:V resnici smrti sploh ni, ker mi nismo to telo. Mi smo večna duhovna duša, ki telesu daje življenje in zavest.
Klasicno vprasanje...ce smrti ni, a sploh je zivljenje?
Ni morda bolj smiselno reci, da dolocena konfiguracija atomov(telo) ustvarja t.i. duso kot svoj software?

Kako naj bi "dusa" imela neodvisen obstoj od materiala, v katerega obcasno zaide za nek lifetime? Se ti ne zdi, da gre za napako v sklepanju?

Lih za info; veckrat sem prebral in prebiral BhagavadGito in SrimadBhagavatam. Vedno znova sem opazal logicne napake in poenostavitve, za katere sem sklenil, da so verjetno posledica skromnega hranjenja in mentalne inercije mojstrov. Njihov hardware je na standby-ju, software pa tudi nekje blizu.

Roman
Posts: 6307
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: bistvo (življenja)

Post by Roman » 22.5.2012 7:12

Hanuman wrote:Mi smo večna duhovna duša, ki telesu daje življenje in zavest.
Seveda mi ne boš odgovoril na vprašanje, zakaj lahko življenje oziroma zavest ukinemo s posegom v telo in ne s posegom v dušo.

Hanuman
Posts: 274
Joined: 7.8.2008 13:06

Re: bistvo (življenja)

Post by Hanuman » 22.5.2012 10:41

problemi wrote:Torej, kako misliš večna?
SSKJ: 1. véčen -čna -o prid. (ẹ̄) 1. ki obstaja brez začetka in brez konca

Never was there a time when I did not exist, nor you, nor all these kings; nor in the future shall any of us cease to be. http://vedabase.net/bg/2/12/en

For the soul there is neither birth nor death at any time. He has not come into being, does not come into being, and will not come into being. He is unborn, eternal, ever-existing and primeval. He is not slain when the body is slain. http://vedabase.net/bg/2/20/en

NoSee wrote:Kako naj bi "dusa" imela neodvisen obstoj od materiala, v katerega obcasno zaide za nek lifetime? Se ti ne zdi, da gre za napako v sklepanju?
V Vedah ni nobenih napak, napake so v tvojem prevarantskemu umu, če bi prebral večkrat Bg in Sb, nebi postavljal takšnih vprašanj.
Roman wrote:Seveda mi ne boš odgovoril na vprašanje, zakaj lahko življenje oziroma zavest ukinemo s posegom v telo in ne s posegom v dušo.

Če ti je kaj v pomoč. Duša je po osnovi transcendentalna in na nek način nima ničesar z materialnim telesom. Da lahko izkuša ta materialni svet dobi grobo in subtilno telo. Telo je kot instrument duše za izkušanje tega sveta in če se le ta pokvari (npr. možgani), je izkušanje duše v tem materialnem svetu moteno in nefunkcionalno.

Roman
Posts: 6307
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: bistvo (življenja)

Post by Roman » 22.5.2012 13:46

Hanuman wrote:V Vedah ni nobenih napak
Pa v Svetem pismu tudi ne, pa v Koranu tudi ne. Napačen je svet, ker ni usklajen z verskimi spisi.
Duša je po osnovi transcendentalna in na nek način nima ničesar z materialnim telesom. Da lahko izkuša ta materialni svet dobi grobo in subtilno telo. Telo je kot instrument duše za izkušanje tega sveta in če se le ta pokvari (npr. možgani), je izkušanje duše v tem materialnem svetu moteno in nefunkcionalno.
Če duša potrebuje telo, da lahko izkuša materialni svet, potem je njena transcendentalnost zelo vprašljiva.

Hanuman
Posts: 274
Joined: 7.8.2008 13:06

Re: bistvo (življenja)

Post by Hanuman » 22.5.2012 14:08

Vprašljivo je le to, koliko časa boš še zdržal v svoji norosti.

derik
Posts: 2043
Joined: 6.3.2010 9:04

Re: bistvo (življenja)

Post by derik » 22.5.2012 14:57

Roman wrote:
Hanuman wrote:Mi smo večna duhovna duša, ki telesu daje življenje in zavest.
Seveda mi ne boš odgovoril na vprašanje, zakaj lahko življenje oziroma zavest ukinemo s posegom v telo in ne s posegom v dušo.
Poseganje v dušo ima posledice tudi za telo, lahko celo pogubne. Ne samo, da so posledice za lastno telo, pač pa lahko "pokvarjena duša" povzroči smrt mnogih ljudi. Ločitev na telo in dušo je umetna, dejansko deluje celota.

User avatar
NoSee
Posts: 609
Joined: 7.11.2010 17:04

Re: bistvo (življenja)

Post by NoSee » 22.5.2012 15:05

Hanuman wrote:
NoSee wrote:Kako naj bi "dusa" imela neodvisen obstoj od materiala, v katerega obcasno zaide za nek lifetime? Se ti ne zdi, da gre za napako v sklepanju?
V Vedah ni nobenih napak, napake so v tvojem prevarantskemu umu, če bi prebral večkrat Bg in Sb, nebi postavljal takšnih vprašanj.
Ce napak ne vidis, ne pomeni da jih ni.
Ce naj je um prevarantski, sta tudi Bg in SB plod prevare, ki jo sirite prevarani.

Parafraziram Romana, "Napacen je um, ki ni usklajen z verskimi spisi".

Gre se za reprogramiranje in nic drugega.

Post Reply