Verjamete v reinkaracijo?

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.

Verjameš v reinkaracijo?

DA
30
33%
NE
61
67%
 
Total votes: 91

User avatar
Grigorius
Posts: 165
Joined: 22.5.2005 21:59
Contact:

Post by Grigorius » 24.5.2005 12:19

mriz wrote:
Grigorius wrote:Torej meditacija kor orodje za dosego cilja. (Mislim, da če nekaj uporabiš si tega še ne moreš lastit?!)
Buda si res ne lasti avtorskih pravic za meditacijo in ravno v tem je problem. Meditacija je univerzalno orodje za doseganje dobrega počutja/notranjega miru, cilj pa je odvisen od tistega ki meditira. Cilj pa se pojavi tako, kot sem že napisal.


Ko najdeš takih nekaj, želiš diskusijo, konstruktiven pogovor.
Diskusija znotraj sistema z že določenimi rezultati ni konstruktivna, ampak ima namen še bolj prepričati v izhodišče.
1. Cilj je končati trpljenje - (kaj si mislil s tem da se cilj pojavi mi ni jasno)
2. Kakšno prepričanje v izhodišče?! Izhodišče te samo useri proti clju! Recimo izhodišče: bodi priden. Nato greš meditirat in te to prepriča še bolj v izhodišče - torej resno bodi preiden!? No vsekakor če te je še bolj prepričalo v izhodišče si na napačni poti, ker ti to prav nič ne pomaga za doseganje ciljev!? (sem prepričan v to da morem bit priden - ja in dokler nisi priden ti to prepričanje prav nič ne pomaga!) Če pa prideš do spoznanja med meditacijo, kako bi s tem nekoga prepričal da je iztočnica iz katere si pričel meditacijo resnično prava - a ni tle poembno le spoznanje?! A ga ne more on sam doseči?

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 24.5.2005 12:35

1. Cilj "končati trpljenje" je budističen. Nekateri meditirajo ker hočejo lebdet, ali kaj podobnega.

2. "Biti priden" ni izhodišče spoznavanja. Če si budist, "biti priden" izhaja iz osmere poti, ta pa izhaja direktno iz Budovega nauka, ki pa je izhodišče spoznavanja. Ko to izhodišče sprejmeš na podlagi pozitivnega vpliva nauka in orodij nate, bo vsako nadaljno spoznanje, ki ga boš sprejel za resnično, v skladu z izhodiščem. Na koncu spoznavanja boš imel samo mnogo fancy definicij malenkosti znotraj nauka, ki pa nauka v nobenem smislu ne bo zanikala, saj potem več ne bi bil vernik.

User avatar
Grigorius
Posts: 165
Joined: 22.5.2005 21:59
Contact:

Post by Grigorius » 24.5.2005 12:50

1. Ja mislil sem da se pogovarjamo o meditaciji znotraj budizma.
2. "biti priden" je bilo mišljeno le kot primer, lahko bi napisal "ne ubijaj" ali pa karkoli ...
Izhodišče že sprejmeš v tem se strinjam, samo glede definicij ... ki jih v budizmu niti ne iščeš se ne strinjam, bistvo je tukaj tvoja "sreča" ... nima veze ali potrdiš nauk ko jo dosežeš, ali v kaj verjameš ali v nič, ali ovržeš 99,9% izhodišč ... ni pomembno. Tudi kakšno je tvoje spoznanje je nepomembno ... sploh ni rečeno da rabiš prit do "spoznajna" da dosežeš srečo (ne razumi tega narobe samo sreča lahko tebe doseže - brez spoznanj prideš pač v "stanje") Tudi to da si budist, ko si "srečen" je nepomembno in v tem je lepota budovega nauka.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 24.5.2005 13:14

1. Ni meditacija znotraj budizma, ampak je budizem znotraj meditacije.

2. Tudi "ne ubijaj" ni izhodišče spoznavanja. Če ti osebno kot budist spoznaš in sprejmeš da ubijati ni dobro, nisi spoznal nič novega, saj budizem že to zapoveduje. Če pa spoznaš in sprejmeš drugače (recimo da je dobro ubijati), pa nisi budist, saj kršiš pravila oziroma budistične "nasvete" za boljše življenje. Skratka, v tem primeru zanikaš Budov nauk. In tega si kot vernik ne moreš dovoliti, saj Budov nauk nate vpliva pozitivno, ker ga drugače ne bi prostovoljno sprejel in o njem veliko razmišljal.
Tudi to da si budist, ko si "srečen" je nepomembno in v tem je lepota budovega nauka.
Torej se ta izjava sklada z Budovim naukom, a ne?
Lepota Budovega nauka je da človeka skuša razlagati na dokaj realen način (v mislih imam direktno to, kaj je Buda sam rekel, ne to kaj se je dodalo kasneje), torej preko neke osnovne psihologije. To psihologijo pa bi bilo treba dopolniti z današnjim znanjem o možganih in na splošno o obnašanju človeka. Pa saj menda še čakajo Maitrejo, ne? Mogoče bo pa on porihtal zadeve.

User avatar
mali
Posts: 138
Joined: 7.5.2003 18:17
Contact:

Post by mali » 24.5.2005 13:31

A je nujno, da se reinkarniramo vedno na Zemlji. A čas pri reinkarnacijah teče vedno naprej ali se je možno reinkarnirati v preteklost?


S tem bi se dalo razložiti izumiteljske prebliske in jasnovidnost.
Bistvo pa je, da si se kot bitje zavestno odločil vstopiti v igro, ker si že vnaprej vedel kaj boš doživel. Ampak fora je v tem, da si rekel, da boš zadevo vzel resno in se boš pretvarjal da ne veš za kaj gre, kajti le tako lahko igraš v tej igri. Sprejeti moraš pravila, bujenje ni dovoljeno, kajti bujenje pomeni za neizkušenega popotnika v naših besedah smrt.
Ja, zavestno je pravi izraz, za mehanizem samega prebliska za novo spočetje in potek "spuščanja v materialno" ne vem.
Zdi se mi, da je vprašanje oblikovano tako, kakor da bi bil pred kratkim prebral "Potovanje duš" ali kaj podobnega.

Kaj pa če na oni strani obstaja le zavedanje oz. bivanje in spoznanje ljubezni, ki kot katalizator, potegne skupaj nasprotja in oplemeniti bit nad razumom v oplemeniteno zavedanje.

Darth Vader
Posts: 1
Joined: 25.3.2006 18:23
Contact:

Post by Darth Vader » 25.3.2006 18:25

Po mojem reainkarnacija ni možna.

[/img]http://www.elsalvador.com/noticias/2005 ... oscuro.JPG

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 6.5.2006 11:00

Vedež wrote:Imamo dušo - DA ali NE ?
Zadeva je dokaj jasna, duše ni...

Posledično tudi reinkarnacija (vsaj tista ki v definiciji vsebuje dušo) ne drži.

User avatar
Mr.Nice
Posts: 1
Joined: 6.5.2006 12:59

Post by Mr.Nice » 6.5.2006 13:05

Zakaj pa potem rečemo psiha svojemu umu ali razumu,ali kaj je že.
Ali psiha ne pomeni duša?
LP

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 6.5.2006 13:24

Zadeva je dokaj jasna, duše ni...
Vedel sem, da tako misliš. To bi bilo dobro zate, kajne? Izognil bi se rad vsemu kar tako, (ker po tvoje si se rodil čisto slučajno, kajne ?? :lol: ) He, Mriz, naj ti ne bo tako lahko, ker DUŠA JE in nemo opazuje ter pričakuje kdaj jo boš "zaznal".

Ne bo ti pomagal nikakršen pobeg v psihološka tolmačenja sveta in ljudi. Duša bo vedno v tvojem telesu in ko ne boš več imel telesa bo duša poiskala novo telo, toliko in tolikokrat, dokler ne boš doumel za kaj gre.

Do takrat pa ... lep dan še naprej.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 6.5.2006 17:13

Mr.Nice wrote:Zakaj pa potem rečemo psiha svojemu umu ali razumu,ali kaj je že.
Ali psiha ne pomeni duša?
Z izrazi psiha, um, razum ni nič narobe saj niso definirani kot človekovo nematerialno bistvo. Psiha (um) pa ni enako duši saj se to v naukih ločuje.

Vedež wrote:Vedel sem, da tako misliš. To bi bilo dobro zate, kajne? Izognil bi se rad vsemu kar tako, (ker po tvoje si se rodil čisto slučajno, kajne ?? :lol: )
Nisem prepričan kako bi to bilo dobro zame in čemu bi se s tem izognil ('slučajnost' v povezavi z mojim rojstvom pa moraš bolj natančno definirati, saj nisem nastal iz lufta). Osebno na to gledam da bi mi bilo lažje ravno na tvojem bregu, znotraj varnih in udobnih domišljijskih konstruktov.
He, Mriz, naj ti ne bo tako lahko, ker DUŠA JE in nemo opazuje ter pričakuje kdaj jo boš "zaznal".
Duša, ki je torej moje bistvo a ločena od mene, se bo že naveličala.
Duša bo vedno v tvojem telesu in ko ne boš več imel telesa bo duša poiskala novo telo, toliko in tolikokrat, dokler ne boš doumel za kaj gre.
Kakšno povezavo pa ima moje doumetje za kaj gre z domnevno prekinitvijo iskanja novega telesa? Razen če to doumetje pomeni ravno odstranitev te iluzije.

Henrix
Posts: 13
Joined: 6.5.2006 20:59

Post by Henrix » 6.5.2006 21:07

sicer je anketa stara, ampak morala bi ostajati še tretja možnost izbire
"Nekaj vmes"

Ne verjamem, da ima človek dušo ali kaj že. Razlog je preprost.
Človek je žival in ni nič posebnega. Od živali nas loči to, da se zavedamo preteklosti, prihodnosti, čustev, uma itd. Tako, da nobene reinkarnacije ne bo. Kaj šele vstopa v onostranstvo. Umreš in tvoje telo tudi umre, ni nobene duše.

Lp

igy
Posts: 337
Joined: 25.11.2005 1:16
Location: Maribor
Contact:

Post by igy » 6.5.2006 23:14

Vedež wrote:...., ker DUŠA JE in nemo opazuje ter pričakuje kdaj jo boš "zaznal".
:shock: :shock: :shock: . To so pa že lovske...

Vedež, sprijazni se s kruto realnostjo: ko umreš te preprosto ni več.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 7.5.2006 0:04

Henrix, kako si predstavljaš to možnost 'nečesa vmes'?

Tudi sam se namreč že nekaj časa (zgolj v teoriji, hehe) igram s tako idejo, čeprav ni kaj novega (temelji namreč na budizmu) in kot taka tudi ne vsebuje klasičnih elementov reinkarnacije.

Glede duše pa bi rekel naslednje: ker očitno ideja duše ni izpeljiva in dokazljiva, se jaz rajši kot o resničnosti (katere zaradi ne-izpeljivosti sploh ne more biti) vprašam o uporabnosti, namenu, funkcijah, izvoru v človeškem mišljenju.

Sicer sem nekaj podobnega že napisal v eni drugi temi, ampak že iz definicije izhaja da je duša posledica človekovega dojemanja osebnih procesov v glavi kot nekaj ne- ali celo nad-materialnega. To dojemanje v kombinaciji z nezmožnostjo predstave lastnega neobstoja kakor tudi strah in trepet pred to mislijo je pa že zadostna podlaga za delovanje v smeri vzpostavitve večnega subjekta, materialno-neodvisne osebe, 'jaza' (mogoče je to samo nadgradnja vzpostavitve zemeljskega 'jaza'). Od tu pa preostane samo še gradnja v religije, od primitivnosti neandertalcev in njihovega nedojemanja smrti (in posledičnega 'kulta' mrtvih) do fancy večne duše v modernih religijah.

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 7.5.2006 10:57

Sicer je lepo, da razmišljate, vendarle pa dušo imamo vsi.

Kar pa se tiče:
Osebno na to gledam da bi mi bilo lažje ravno na tvojem bregu, znotraj varnih in udobnih domišljijskih konstruktov.
S takšnim pristopom v bistvu bežiš od realnosti in se predajaš trenutnemu svetu. Lahko bi rekel, da je to tvoj odraz strahu pred bistvom, KI JE .

Seveda je najlažje, povem vam najlažje vam je reči, da duše ni. Potem lahko delate in mislite karkoli v tem življenju, kajne. Oh kako bi vam to sedlo, kako lepo bi bilo, saj bi lahko ubijal kolikor bi hotel in nihče se ne bo zmenil za to, najlžje kar je ubiti nekaj 10 ali 1000 ali 10000 ljudi in ZA vas je edina in največja kazen LE lastna smrt, kajne misleci.

Toda žal to je ZMOTA.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 7.5.2006 17:00

Seveda je zmota, in to iz tvoje smeri. Moralni zakoni nimajo realne veze z vero v dušo (in dodatno navlako).

Če ni duše še zdaleč ne moreš početi karkoli si želiš (to naj bi bilo tako v nasprotnem primeru :) )


Aja, to me še zanima: Zakaj bi se jaz bal bistva (očitno večnega bivanja) in kako lahko v praksi to preverim?

Post Reply