Verjamete v reinkaracijo?

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.

Verjameš v reinkaracijo?

DA
30
33%
NE
61
67%
 
Total votes: 91

User avatar
Nekra
Posts: 61
Joined: 26.4.2005 15:52
Location: Ljubljana

Post by Nekra » 10.5.2005 9:05

NiMoS wrote:Zakaj ne verjeti v rteinkarnacijo?
zakaj ne verjeti v božička?mislm jao :roll:

ah djte...a ma kdo sploh kšn usaj prbližn trdn dokaz za reinkarnacijo k to sklicevanje na neke budiste me ne prepriča preveč?

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 10.5.2005 9:59

Ne, ga verjetno ni.
Ampak, imaš ti trden dokaz ki dokazuje nasprotno?

moderator
Posts: 165
Joined: 5.2.2004 10:01

Post by moderator » 10.5.2005 15:54

Prosim, da se držite kulturne in argumentirane razprave. Odgovori, ki ne bodo v skladu s tem, bodo izbrisani.

User avatar
kren
Posts: 1651
Joined: 17.2.2005 12:54

Post by kren » 10.5.2005 17:05

Moderator lahko prosim ti argumentiraš tole svojo izjavo? Ali v nasprotnem primeru, zbrišeš sam svoj post.

moderator
Posts: 165
Joined: 5.2.2004 10:01

Post by moderator » 10.5.2005 18:52

V obvestilu v prvem forumu so napisana kratka pravila za sodelovanje. Razlog je preprost: (ob)držati kvaliteto dialoga na nekem kulturnem nivoju, saj s tem omogočimo razumljivo in plodno debato za vse udeležence.

Za dodatna pojasnila sem na voljo preko zasebnih sporočil.

User avatar
Nekra
Posts: 61
Joined: 26.4.2005 15:52
Location: Ljubljana

Post by Nekra » 10.5.2005 20:55

mriz wrote:Ne, ga verjetno ni.
Ampak, imaš ti trden dokaz ki dokazuje nasprotno?
ne ampak sej to pravm...pol si lahko zmislmo karkol in v to verjamemo če nimamo dokazov proti?
moderator wrote:Prosim, da se držite kulturne in argumentirane razprave. Odgovori, ki ne bodo v skladu s tem, bodo izbrisani.
my point exactly.vsaj to s plodno debato.sori če teb ni kul da ne vrjamm enim religijskim obsedncem in hočm slišat kšn konkretneši dokaz.in s tem skušam usmert razpravo na višji nivo kill me.again

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 10.5.2005 21:13

Nekra wrote:pol si lahko zmislmo karkol in v to verjamemo če nimamo dokazov proti?
To ne bi bilo nič novega :D
Pa dokaze proti lahko sprejmeš ali pa ne. Zakaj bi jih sprejel, če hočeš verjeti v nekaj? In če jih ne sprejmeš, (zate) sploh niso dokazi proti.

P.S.: Mislim da moderatorjevo sporočilo ni bilo namenjeno tebi :lol:

User avatar
Nekra
Posts: 61
Joined: 26.4.2005 15:52
Location: Ljubljana

Post by Nekra » 12.5.2005 16:53

mriz wrote:
Nekra wrote:pol si lahko zmislmo karkol in v to verjamemo če nimamo dokazov proti?
To ne bi bilo nič novega :D
Pa dokaze proti lahko sprejmeš ali pa ne. Zakaj bi jih sprejel, če hočeš verjeti v nekaj? In če jih ne sprejmeš, (zate) sploh niso dokazi proti.

P.S.: Mislim da moderatorjevo sporočilo ni bilo namenjeno tebi :lol:
zakaj bi pa verjel v nekaj za kar ti dajejo dokazi slutnjo da ni res?pričevanja ljudi k so zaslepljeni z vero zame niso dokazi,sori...

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 13.5.2005 2:01

Nekra wrote:zakaj bi pa verjel v nekaj za kar ti dajejo dokazi slutnjo da ni res?pričevanja ljudi k so zaslepljeni z vero zame niso dokazi,sori...
Zato, ker (znanstvenih) dokazov ne jemlješ za resnične. Jaz menim, da človek veruje, ker ima s tem povezane reakcije ki imajo za posledico pozitivna čustva. To je naučen (ali vsiljen) refleks, motnja po moje. Tega refleksa pri verujočem ne premagaš z nobeno formulo. To kaj ti imenuješ dokazi so za verujoče zaslepljenost. In to kaj verujoči imenujejo dokazi so zaslepljenost za tebe. Dokazati nasprotno verujočemu pomeni premagati ga v njegovi logiki, v logiki z njegovim izhodiščem. Če bi znanstveni dokazi imeli težo pri njihovi logiki verujočih ne bi bilo.

User avatar
Nekra
Posts: 61
Joined: 26.4.2005 15:52
Location: Ljubljana

Post by Nekra » 13.5.2005 15:04

mriz wrote:To kaj ti imenuješ dokazi so za verujoče zaslepljenost. In to kaj verujoči imenujejo dokazi so zaslepljenost za tebe. Dokazati nasprotno verujočemu pomeni premagati ga v njegovi logiki, v logiki z njegovim izhodiščem. Če bi znanstveni dokazi imeli težo pri njihovi logiki verujočih ne bi bilo.
useen...se ti ne zdi da bi znastvenik velik hitrej prepriču vernika v svoje prepričanje kot vernik znanstvenika?

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 13.5.2005 18:02

Nekra wrote:se ti ne zdi da bi znastvenik velik hitrej prepriču vernika v svoje prepričanje kot vernik znanstvenika?
Kolikor vidim, drug proti drugemu ne moreta kaj dosti.

User avatar
Nekra
Posts: 61
Joined: 26.4.2005 15:52
Location: Ljubljana

Post by Nekra » 14.5.2005 14:14

mriz wrote:
Nekra wrote:se ti ne zdi da bi znastvenik velik hitrej prepriču vernika v svoje prepričanje kot vernik znanstvenika?
Kolikor vidim, drug proti drugemu ne moreta kaj dosti.
lahko.že če prmerjaš današnjo pa družbo izpred stotih let vidš ta vpliv.jih dost še vztraja sam nebo dolg...mislm te tko definirane religije kot je krščanska.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 14.5.2005 14:53

Nekra wrote:lahko.že če prmerjaš današnjo pa družbo izpred stotih let vidš ta vpliv.jih dost še vztraja sam nebo dolg...mislm te tko definirane religije kot je krščanska.
Pusti zaenkrat družbo, saj je polna zmedenih mešančkov. Jaz pod "verujoči" označujem rahlega fanatika (ga prepoznaš če ga vidiš/bereš), pod "znanstvenik" pa človeka ki zaupa samo naravoslovnim znanostim in dvomu.
Torej skrajnosti obeh strani.

Glede mešančkov pa je tak da se je v zadnjih 100 (ali več) letih začelo vse sicer nagibati proti znanosti, ampak še jih mnogo (velika večina) stoji z eno nogo v veri. To okoli mešančkov še nimam čisto dodelano v glavi, tako da je možno da govorim neumnosti.

User avatar
Nekra
Posts: 61
Joined: 26.4.2005 15:52
Location: Ljubljana

Post by Nekra » 14.5.2005 16:36

mriz wrote:Pusti zaenkrat družbo, saj je polna zmedenih mešančkov. Jaz pod "verujoči" označujem rahlega fanatika (ga prepoznaš če ga vidiš/bereš), pod "znanstvenik" pa človeka ki zaupa samo naravoslovnim znanostim in dvomu.
Torej skrajnosti obeh strani.

Glede mešančkov pa je tak da se je v zadnjih 100 (ali več) letih začelo vse sicer nagibati proti znanosti, ampak še jih mnogo (velika večina) stoji z eno nogo v veri. To okoli mešančkov še nimam čisto dodelano v glavi, tako da je možno da govorim neumnosti.
aha?sej pravš da se vse premika k znanosti torej...čez neki časa (si ne upam rečt kok k nevem) bo tut teh fanatičnih vernikov hudo mal.lepo :)

bianko
Posts: 578
Joined: 15.12.2002 17:00

Post by bianko » 14.5.2005 18:26

Virus krščanstvo se počasi poslavlja, virus muslimanstvo pa še nekaj časa ostaja.

Post Reply