Stran 12 od 39

Objavljeno: 10.5.2005 9:05
Napisal/-a Nekra
NiMoS napisal/-a:Zakaj ne verjeti v rteinkarnacijo?
zakaj ne verjeti v božička?mislm jao :roll:

ah djte...a ma kdo sploh kšn usaj prbližn trdn dokaz za reinkarnacijo k to sklicevanje na neke budiste me ne prepriča preveč?

Objavljeno: 10.5.2005 9:59
Napisal/-a mriz
Ne, ga verjetno ni.
Ampak, imaš ti trden dokaz ki dokazuje nasprotno?

Objavljeno: 10.5.2005 15:54
Napisal/-a moderator
Prosim, da se držite kulturne in argumentirane razprave. Odgovori, ki ne bodo v skladu s tem, bodo izbrisani.

Objavljeno: 10.5.2005 17:05
Napisal/-a kren
Moderator lahko prosim ti argumentiraš tole svojo izjavo? Ali v nasprotnem primeru, zbrišeš sam svoj post.

Objavljeno: 10.5.2005 18:52
Napisal/-a moderator
V obvestilu v prvem forumu so napisana kratka pravila za sodelovanje. Razlog je preprost: (ob)držati kvaliteto dialoga na nekem kulturnem nivoju, saj s tem omogočimo razumljivo in plodno debato za vse udeležence.

Za dodatna pojasnila sem na voljo preko zasebnih sporočil.

Objavljeno: 10.5.2005 20:55
Napisal/-a Nekra
mriz napisal/-a:Ne, ga verjetno ni.
Ampak, imaš ti trden dokaz ki dokazuje nasprotno?
ne ampak sej to pravm...pol si lahko zmislmo karkol in v to verjamemo če nimamo dokazov proti?
moderator napisal/-a:Prosim, da se držite kulturne in argumentirane razprave. Odgovori, ki ne bodo v skladu s tem, bodo izbrisani.
my point exactly.vsaj to s plodno debato.sori če teb ni kul da ne vrjamm enim religijskim obsedncem in hočm slišat kšn konkretneši dokaz.in s tem skušam usmert razpravo na višji nivo kill me.again

Objavljeno: 10.5.2005 21:13
Napisal/-a mriz
Nekra napisal/-a:pol si lahko zmislmo karkol in v to verjamemo če nimamo dokazov proti?
To ne bi bilo nič novega :D
Pa dokaze proti lahko sprejmeš ali pa ne. Zakaj bi jih sprejel, če hočeš verjeti v nekaj? In če jih ne sprejmeš, (zate) sploh niso dokazi proti.

P.S.: Mislim da moderatorjevo sporočilo ni bilo namenjeno tebi :lol:

Objavljeno: 12.5.2005 16:53
Napisal/-a Nekra
mriz napisal/-a:
Nekra napisal/-a:pol si lahko zmislmo karkol in v to verjamemo če nimamo dokazov proti?
To ne bi bilo nič novega :D
Pa dokaze proti lahko sprejmeš ali pa ne. Zakaj bi jih sprejel, če hočeš verjeti v nekaj? In če jih ne sprejmeš, (zate) sploh niso dokazi proti.

P.S.: Mislim da moderatorjevo sporočilo ni bilo namenjeno tebi :lol:
zakaj bi pa verjel v nekaj za kar ti dajejo dokazi slutnjo da ni res?pričevanja ljudi k so zaslepljeni z vero zame niso dokazi,sori...

Objavljeno: 13.5.2005 2:01
Napisal/-a mriz
Nekra napisal/-a:zakaj bi pa verjel v nekaj za kar ti dajejo dokazi slutnjo da ni res?pričevanja ljudi k so zaslepljeni z vero zame niso dokazi,sori...
Zato, ker (znanstvenih) dokazov ne jemlješ za resnične. Jaz menim, da človek veruje, ker ima s tem povezane reakcije ki imajo za posledico pozitivna čustva. To je naučen (ali vsiljen) refleks, motnja po moje. Tega refleksa pri verujočem ne premagaš z nobeno formulo. To kaj ti imenuješ dokazi so za verujoče zaslepljenost. In to kaj verujoči imenujejo dokazi so zaslepljenost za tebe. Dokazati nasprotno verujočemu pomeni premagati ga v njegovi logiki, v logiki z njegovim izhodiščem. Če bi znanstveni dokazi imeli težo pri njihovi logiki verujočih ne bi bilo.

Objavljeno: 13.5.2005 15:04
Napisal/-a Nekra
mriz napisal/-a:To kaj ti imenuješ dokazi so za verujoče zaslepljenost. In to kaj verujoči imenujejo dokazi so zaslepljenost za tebe. Dokazati nasprotno verujočemu pomeni premagati ga v njegovi logiki, v logiki z njegovim izhodiščem. Če bi znanstveni dokazi imeli težo pri njihovi logiki verujočih ne bi bilo.
useen...se ti ne zdi da bi znastvenik velik hitrej prepriču vernika v svoje prepričanje kot vernik znanstvenika?

Objavljeno: 13.5.2005 18:02
Napisal/-a mriz
Nekra napisal/-a:se ti ne zdi da bi znastvenik velik hitrej prepriču vernika v svoje prepričanje kot vernik znanstvenika?
Kolikor vidim, drug proti drugemu ne moreta kaj dosti.

Objavljeno: 14.5.2005 14:14
Napisal/-a Nekra
mriz napisal/-a:
Nekra napisal/-a:se ti ne zdi da bi znastvenik velik hitrej prepriču vernika v svoje prepričanje kot vernik znanstvenika?
Kolikor vidim, drug proti drugemu ne moreta kaj dosti.
lahko.že če prmerjaš današnjo pa družbo izpred stotih let vidš ta vpliv.jih dost še vztraja sam nebo dolg...mislm te tko definirane religije kot je krščanska.

Objavljeno: 14.5.2005 14:53
Napisal/-a mriz
Nekra napisal/-a:lahko.že če prmerjaš današnjo pa družbo izpred stotih let vidš ta vpliv.jih dost še vztraja sam nebo dolg...mislm te tko definirane religije kot je krščanska.
Pusti zaenkrat družbo, saj je polna zmedenih mešančkov. Jaz pod "verujoči" označujem rahlega fanatika (ga prepoznaš če ga vidiš/bereš), pod "znanstvenik" pa človeka ki zaupa samo naravoslovnim znanostim in dvomu.
Torej skrajnosti obeh strani.

Glede mešančkov pa je tak da se je v zadnjih 100 (ali več) letih začelo vse sicer nagibati proti znanosti, ampak še jih mnogo (velika večina) stoji z eno nogo v veri. To okoli mešančkov še nimam čisto dodelano v glavi, tako da je možno da govorim neumnosti.

Objavljeno: 14.5.2005 16:36
Napisal/-a Nekra
mriz napisal/-a:Pusti zaenkrat družbo, saj je polna zmedenih mešančkov. Jaz pod "verujoči" označujem rahlega fanatika (ga prepoznaš če ga vidiš/bereš), pod "znanstvenik" pa človeka ki zaupa samo naravoslovnim znanostim in dvomu.
Torej skrajnosti obeh strani.

Glede mešančkov pa je tak da se je v zadnjih 100 (ali več) letih začelo vse sicer nagibati proti znanosti, ampak še jih mnogo (velika večina) stoji z eno nogo v veri. To okoli mešančkov še nimam čisto dodelano v glavi, tako da je možno da govorim neumnosti.
aha?sej pravš da se vse premika k znanosti torej...čez neki časa (si ne upam rečt kok k nevem) bo tut teh fanatičnih vernikov hudo mal.lepo :)

Objavljeno: 14.5.2005 18:26
Napisal/-a bianko
Virus krščanstvo se počasi poslavlja, virus muslimanstvo pa še nekaj časa ostaja.