Verjamete v reinkaracijo?

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.

Verjameš v reinkaracijo?

DA
30
33%
NE
61
67%
 
Total votes: 91

joe
Posts: 40
Joined: 13.2.2005 20:16
Location: ljubljana
Contact:

Post by joe » 18.5.2005 22:34

Ja, sam Dalaj Lama je takrat priporočil Slovencem, naj se raje držijo verovanja svojih prednikov. Namreč vsako verovanje je dobro, če človeku prinaša duševni mir. Samo to je bistveno pri vsej tej zgodbi.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 18.5.2005 23:34

Učenje dalajlame temelji na etiki oziroma na medsebojnih človeških odnosih. Kot sam pravi, njegova vera je prijaznost. Prijaznost v odnosih med ljudmi prinaša duševni mir. Zakaj bi pri tem potrebovali boga? Škoda da so religije polne dodatne navlake ki se uči poleg osnovnih zakonov doseganja miru v družbi oziroma v medsebojnih odnosih.

User avatar
mali
Posts: 138
Joined: 7.5.2003 18:17
Contact:

Post by mali » 19.5.2005 8:09

A smo zajadrali iz splošnega k posameznemu ?!
Lepo, da Dalajko meni, da je potrebno vztrajati pri svojem oz. obstoječem nazoru. Tudi sam sem mnenja, da če se hočemo do podtalnice prikopati v najkrajšem času, moramo kopati eno luknjo in ne malo tu in malo tam.

Tudi Hinduizem ima toliko bogov, da si zagotovo najdeš najustreznejšega, tam so razlike pripadnosti celo znotraj družin! (kaj ni to demokratično?!)

Menda je celo ata Kristus učil naj si ne delamo novih religij, predno so izumili Krščanstvo!

Tudi Sai Baba uči, da je bolje ostati pri svojih koreninah, da pa je potrebno raziskovati in na sebi delati, da se izboljšamo, ne pa samo pripadati!

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 19.5.2005 12:42

Dalajko :D , ta je dobra.

Očitno vsak med drugim uči da je treba spremeniti svoj odnos do ostalih (na bolje, jasno). Zakaj ni ostalo pri tem? Zanimivo, da je to edina skupna točka prav vseh religij pa je vseeno treba nanjo in skoraj samo nanjo vedno znova opozarjati.

User avatar
mali
Posts: 138
Joined: 7.5.2003 18:17
Contact:

Post by mali » 20.5.2005 8:04

Očitno vsak med drugim uči da je treba spremeniti svoj odnos do ostalih
Do ostalih ja. Ampak posredno!
Delati je treba na/v sebi, da bi se pokazali rezultati navzven.
Ob tem je pomembno, da se nehamo igrati s senco iz zgodbe o hoji proti svetlobi.
Če hodimo proti svetlobi, potem lastne sence ne moremo videti.
Kadar pa ne gremo proti njej, pa postaja senca bolj ali manj večjega deleža našega vidnega polja.
Od treninga telekinetičnih in telepatskih sposobnosti samih zase je treba narediti prehod v nadpomen teh dveh pojmov, ju ozavestiti kot del sence,
izboljšati je potrebno stik s tistim hipotetičnim univerzalnim informacijskim poljem in zapopasti prejšnja dva pojma v grupi z vsemi ostalimi, celo neizumljenimi - naenkrat in ju uporabljati le kot naravno danost ne pa kot fokus koncentracije.

No, tako istovetenje z (krajšam - ) Univerzumom pa že zahteva delo na sebi. In ker je religiji lažje pripadati kot pa se s povečevanjem lastne, aktivne percepcije ukvarjati, imamo danes religije bolj posvetnih značilnosti. Manj duhovnih.

Posveta se pa na planetu zemlja rada daje v zobe interaktivno med obstoječimi (sub)kulturami.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 20.5.2005 9:20

mali wrote:Do ostalih ja. Ampak posredno!
Delati je treba na/v sebi, da bi se pokazali rezultati navzven.
Seveda, kako boš pa drugače spremenil odnos do drugih, če ne preko sprememb v sebi?

Lahko ostalo poveš bolj po domače? :lol:

User avatar
mali
Posts: 138
Joined: 7.5.2003 18:17
Contact:

Post by mali » 20.5.2005 9:51

Lahko ostalo poveš bolj po domače?


Univerzalno informacijsko polje ali kakor to imenujemo naj bi bila neka skupna oblika vedenja (know), suma idej, možnosti, ...

Za prostorsko predstavo (približek!) služi ideja o expanziji zavesti.
Najprej si, kar se tvojega budnega zavedanja tiče, omejen na telo.
Naslednja stopnja je polna zavest prisotnosti v vsaki točki in celoti hkrati, v imaginarnem mehurju bistveno večjega obsega kot je telo. Vzemiva nekaj metrskega ali desetmetrskega radiusa.
V naslednji stopnji opna mehurja poči in tvoja zavest se razlije po vsem prostoru. Če vzameva, da je 3D prostor sestavljen iz točk, se zavedaš vseh teh točk hkrati in vsake posebej. Se pravi, da si v- in preko vsake stvari, pojava ali zavesti. Kot da bi kapljica padla v ocean.

Kristjani omenjajo to polje v eni svojih molitev, ki pravi: ...da bomo vsi eno.

Zgornji opis naj služi samo za predstavo, ker sem v filozofiji šibek in ne znam z izrazi.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 20.5.2005 10:46

Expanzija zavesti, kot to imenuješ, je prevelika domišljija oziroma preveč domišljijsko razlaganje procesov v glavi. Ven iz svoje glave (dejansko) žal ne moreš.

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 20.5.2005 11:44

Mriz, v kolikor ti (in še milijoni drugih živali in ljudi) ne zaznavaš več od absolutnega materialnega, še ne pomeni, da nihče tega ne zmore. Preveč se te lasti egoizem. Na MTV-ju pravijo Free your mind, čeprav v drugem kontekstu, pa vseeno.

Primer: Če ti ne znaš napisati simfonije, še ne pomeni, da jo ne znata napisati Mozart in Bach. :wink:

Govoriti z načinom "če jaz tega ne vidim, potem ne more tega videti nihče", ni demokratično, saj v trenutku zapreš meje mišljenja sebe in drugih.

Sicer si pa iskalec, čeprav se tega ne zavedaš in prav je, da si. Le tako naprej. :D

User avatar
mali
Posts: 138
Joined: 7.5.2003 18:17
Contact:

Post by mali » 20.5.2005 12:06

Mriz, v kolikor ti (in še milijoni drugih živali in ljudi) ne zaznavaš več od absolutnega materialnega, še ne pomeni, da nihče tega ne zmore.
Bo tale stavek pri meni naletel na odobravanje.
Imamo hudo pomankljiva čutila:
Oči, ki ne vidijo celotnega svetlobnega spektra,
ušesa, ki ne slišijo vseh zvokov,
jezik, ki ne zmore definirati vseh okusov.

Imamo torej čutila, ki niso idealni za raziskovanje zunanjega sveta.
Morda je to pokazatelj, da bi se morali bolj osredotočati na notranjega, saj imamo čutilo oz. instrument zavest o sebi. Ga uporabljamo?

Kar se tiče expanzije zavesti, vaja:
Pojdi v svetel gozd, opazuj drevje in teren v neposredni bližini okoli tebe.
Nato povečaj radius opazovanja in ga intenziviraj do podrobnosti.
Nato uvedi "kolobar"- opazuj področje med neko razdaljo od tebe do neke druge razdalje. Opazuj posamične detajle in celoto.

Ugotoviš, da gledaš bolščeče, nedoločno, če hočeš zapopasti kontrolo nad celotnim ciljnim poljem?

Ni možna expanzija? Ne me sezuvat.
Bistveno bolj kot vrtenje kumaric.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 20.5.2005 12:14

Kot sem rekel, mali, preveč domišljije imaš. Pa še mešanček si, ker z znansveno dokazanimi dejstvi (o omejenosti čutov) skušaš dokazati svoje iluzije.
Vedež wrote:Mriz, v kolikor ti (in še milijoni drugih živali in ljudi) ne zaznavaš več od absolutnega materialnega, še ne pomeni, da nihče tega ne zmore. Preveč se te lasti egoizem.
Se strinjam, res še ne pomeni, da tega nihče ne zmore. Glede na svojo metodo sem iz dejstev, ki jih imam trenutno na razpolago, izpeljal zanikanje.
Če mi predložiš dejstva, ki se skladajo z mojo metodo, ti takoj priznam svojo napako.
Primer: Če ti ne znaš napisati simfonije, še ne pomeni, da jo ne znata napisati Mozart in Bach.
Ampak simfonijo vseeno slišimo/zaznavamo z čutili in primernimi napravami, torej simfonija preverjeno obstaja.
Govoriti z načinom "če jaz tega ne vidim, potem ne more tega videti nihče", ni demokratično, saj v trenutku zapreš meje mišljenja sebe in drugih.
Kdo pravi da verjamem v demokracijo? V tem primeru mi je malo mar za nedemokratičnost.

Sicer si pa iskalec, čeprav se tega ne zavedaš in prav je, da si.
Ne zavedam se? Neverjetno, ti bolj zaznavaš moje misli kot jaz.
Iskalec sem, ker mi iskanje (in rezultati iskanja) nudi(jo) ugodje.

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 20.5.2005 12:54

Ti nosiš masko. Tvoja maska je prevzela tvojo identiteto. Kakor meniš, da si jaz le domšiljam, tako pravim jaz tebi, da si ti le domišljaš, da je tako kakor trdiš. Tvoji občutki in izrečene besede so tvoja maska. Globoko v sebi pa veš, da to ni res kar govoriš. Očitno je, da se ne zavedaš.

Svet počasi umsko napreduje iz ameb,..., opic do razumnejših bitij. Zadevo je potrebno gledati tudi skozi kolektiv (človeštvo), ki vpliva nate. In ker ljudje s tvojim razmišljanjem upočasnjujejo proces, gre vse skupaj počasneje, kot bi sicer šlo. Veliko uspehov pri premagovanju ovir ti želim.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 20.5.2005 14:06

Vedež wrote:Ti nosiš masko. Tvoja maska je prevzela tvojo identiteto.
Se strinjam, vsi nosimo masko. Vprašanje je, kaj ti s tem misliš. Jaz to masko vidim kot vsoto vseh doživetij, reakcij na ta doživetja in razlag teh doživetij. Moja maska je pač drugačna od tvoje. Mogoče bi rekel, da identitete posameznika sploh ni, je samo maska, ki sem jo definiral zgoraj.
Kakor meniš, da si jaz le domšiljam, tako pravim jaz tebi, da si ti le domišljaš, da je tako kakor trdiš.
To sem tudi jaz že enkrat napisal. Vsak od naju spoznava v skladu z izhodiščem. Vsak ima za svoje pojme prav, če je to v skladu z izhodiščem. Na tak način berema izjave drug drugega in jih zanikama, ker niso v skladu (pri meni z metodo, pri tebi z idejo boga).
Globoko v sebi pa veš, da to ni res kar govoriš.
Moram te razočarati, globoko v sebi vem, da je res. In bom tudi do nadaljnega, dokler mi ne dokažeš nasprotno. Veš kaj mi je posreden dokaz? Da mi trenutna spoznanja niso všeč. Če človek spozna in sprejme nekaj, kar mu ni všeč, ima to spoznanje za mene dosti večjo težo od spoznanja, ki mu je všeč.
Zadevo je potrebno gledati tudi skozi kolektiv (človeštvo), ki vpliva nate. In ker ljudje s tvojim razmišljanjem upočasnjujejo proces, gre vse skupaj počasneje, kot bi sicer šlo
Gledam človeštvo, se pa z večino ne strinjam. Torej, res je nedemokratično, večini človeštva res "zaprem meje mišljenja".
A ti meniš, da če večina nekaj verjame, da je to resnično?
Veliko uspehov pri premagovanju ovir ti želim.
Hvala, ti in tebi enaki ste mi v veliko pomoč.

User avatar
mali
Posts: 138
Joined: 7.5.2003 18:17
Contact:

Post by mali » 23.5.2005 7:56

Mogoče bi rekel, da identitete posameznika sploh ni, je samo maska, ki sem jo definiral zgoraj.
S to izjavo se pa strinjam do konca in naprej.
Sam bi jo celo izvil iz primeža potencialnosti (Mogoče...) in jo kristaliziral v definitivnosti (Mali jaz je iluzija, samoprevara)

...in postanem "Bog čez vse", ko izginem ločen Jaz.
Mali "jaz" je kot kapljica, fascinirana s svojo formo: eno ogljišče in obla.
Ko pade v ocean, spozna, da je pomembna vsebina - voda in da je forma hudo relativna, spremenljiva stvar.
Mali Jaz (Forma pade),
Veliki Jaz=Skupna suma zavesti=Enotno univerzalno info polje=univerzalna praznina=Bog (zame); postane resnično izhodišče našega bivanja.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 23.5.2005 10:00

mali wrote:S to izjavo se pa strinjam do konca in naprej.
Ne bi rekel. Izjavo si uspel prilagoditi svojim rezultatom in zato si jo sprejel.
Veliki Jaz=Skupna suma zavesti=Enotno univerzalno info polje=univerzalna praznina=Bog (zame); postane resnično izhodišče našega bivanja.
Za tebe je to bog, za mene groza. Težko sprejmem da to ne pišem jaz(Jaz?), ampak tornado z vsem tem, kar je pobral na poti življenja.

Post Reply