Verjamete v reinkaracijo?

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.

Verjameš v reinkaracijo?

DA
30
33%
NE
61
67%
 
Total votes: 91

Roman
Posts: 6342
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 7.5.2006 17:19

Vedež wrote:S takšnim pristopom v bistvu bežiš od realnosti in se predajaš trenutnemu svetu. Lahko bi rekel, da je to tvoj odraz strahu pred bistvom, KI JE .
Natančno tako. Ne gre sicer za trenutni svet, saj ga tovrstni "ubežniki" imajo celo za bolj resničnega od materialnega sveta. Strah pred bistvom je tudi eden od razlogov za ta beg, a zopet, "ubežniki" trdijo, da ravno s tem dosegajo bistvo - namreč boga. Ampak Mriz ima najbrž prav, kar potrjuje tudi ogromna večina ljudi: vera lajša življenje. Problem imajo samo tisti, ki želijo poznati resnico ne glede na to, kako boleča in brezupna je.
Seveda je najlažje, povem vam najlažje vam je reči, da duše ni.
To pa niti ni res, saj se na vsako tako izjavo oglasijo vse bližnje mačke, ki si jim stopil na rep. Pri tem niti ne vejo, kaj naj bi duša bila.
Potem lahko delate in mislite karkoli v tem življenju, kajne.
Tole pa je čisto natolcevanje, namenjeno opravičevanju slepega pljuvanja po drugače mislečih.
je edina in največja kazen LE lastna smrt, kajne misleci.
Za človeka je taka kazen itak največja možna, seveda pa se z njo ne moreš odkupiti za svoja zla dejanja. Popoln zločin je žal možen in se vsak dan dogaja. Hitlerja, Stalina in podobnih sploh ni mogoče ustrezno kaznovati.

User avatar
GJ
Posts: 2635
Joined: 27.1.2003 22:08

Post by GJ » 7.5.2006 19:19

Roman wrote:
Seveda je najlažje, povem vam najlažje vam je reči, da duše ni.
To pa niti ni res, saj se na vsako tako izjavo oglasijo vse bližnje mačke, ki si jim stopil na rep. Pri tem niti ne vejo, kaj naj bi duša bila.
Pravzaprav pa tudi mene zanima kako naj bi bila duša definirana oziroma kako si jo vi predstavljate. :oops:

Če si kdo upa napisati njeno definicijo, naj lepo prosim odpre novo temo in jo tam navede.

Lahko noč želim..

ap-čiha
Posts: 289
Joined: 6.1.2005 11:59

Post by ap-čiha » 8.5.2006 10:10

"Problem imajo samo tisti, ki želijo poznati resnico ne glede na to, kako boleča in brezupna je."

Problem je najprej v takšnem načinu razmišljanja, ker si že v naprej sam določil kakšna naj bi bila ta resnica. Kako pa veš, da bi naj sploh bila boleča in brezupna, če jo ne poznaš?

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 8.5.2006 11:08

Ja, zelo plitva je ta delitev na vernike in nevernike. Npr. izjave v takšnem stilu:
To dojemanje v kombinaciji z nezmožnostjo predstave lastnega neobstoja kakor tudi strah in trepet pred to mislijo je pa že zadostna podlaga za delovanje v smeri vzpostavitve večnega subjekta, materialno-neodvisne osebe, 'jaza' (mogoče je to samo nadgradnja vzpostavitve zemeljskega 'jaza'). Od tu pa preostane samo še gradnja v religije, od primitivnosti neandertalcev in njihovega nedojemanja smrti (in posledičnega 'kulta' mrtvih) do fancy večne duše v modernih religijah.
... in takšne:
Natančno tako. Ne gre sicer za trenutni svet, saj ga tovrstni "ubežniki" imajo celo za bolj resničnega od materialnega sveta. Strah pred bistvom je tudi eden od razlogov za ta beg, a zopet, "ubežniki" trdijo, da ravno s tem dosegajo bistvo - namreč boga. Ampak Mriz ima najbrž prav, kar potrjuje tudi ogromna večina ljudi: vera lajša življenje. Problem imajo samo tisti, ki želijo poznati resnico ne glede na to, kako boleča in brezupna je.
Oprostite, toda sliši se primitivno, ko se vedno znova obrne plošča na:

Če verjameš, da duša je, potem si vernik. In tisti, ki "misli", da duše ni, je nevernik. Torej niti eden, niti drugi pa nimata prostora za "vedeti".

Veliko bolezni se da pozdraviti že s tem, da "sprejmeš" obstoj duše. Potem iz te osnove lahko narediš kaj pametnega in ljudem pomagaš.

Prazna psihologija (brez priznavanja duše) in ogromne količine tablet še nikogar niso pozdravile (vsaj tiste, ki so imeli slab stik duše s telesom, prav gotovo ne).

Znanost bo ta korak prej kot slej morala narediti (morda tudi ne), sicer je vse drugo le voda na mlin farmacevtski industriji. Medtem ko po drugi strani ljudje iščejo pomoč tudi pri alternativni medicini, ki pač priznava obstoj duše in štarta zdravljenje telesa iz drugega aspekta.

Roman
Posts: 6342
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 8.5.2006 11:41

ap-čiha wrote:Kako pa veš, da bi naj sploh bila boleča in brezupna, če jo ne poznaš?
Poslušam tiste, ki trdijo, da jim njihova vera osmišlja življenje, daje upanje in že s tem zmanjšuje trpljenje na tem svetu. Če tega nimaš, po njihovem prepričanju v življenju veliko bolj trpiš.
Vedež wrote:Če verjameš, da duša je, potem si vernik. In tisti, ki "misli", da duše ni, je nevernik. Torej niti eden, niti drugi pa nimata prostora za "vedeti".
Dokler ne vemo, o čem se pogovarjamo, je "vedeti" brezpredmetno. Ampak za nekatere to ni problem. Ne vejo, kaj je, vejo pa, da je. Sicer pa večina vernikov trdi, da vedo. Si torej ta prostor uzurpirajo?
Veliko bolezni se da pozdraviti že s tem, da "sprejmeš" obstoj duše.
Kako naj sprejmem obstoj nečesa, o čemer mi niti ti ne znaš kaj prida povedati, pa si Vedež?
Potem iz te osnove lahko narediš kaj pametnega in ljudem pomagaš.
Mislim, da lahko ljudem pomagaš tudi brez te osnove.
Prazna psihologija (brez priznavanja duše) in ogromne količine tablet še nikogar niso pozdravile (vsaj tiste, ki so imeli slab stik duše s telesom, prav gotovo ne).
Spet natolcevanje. Saj psihologija vendar priznava dušo. Od kod tebi, da je ne? In tudi ne zdravi samo s tabletami.
Znanost bo ta korak prej kot slej morala narediti (morda tudi ne), sicer je vse drugo le voda na mlin farmacevtski industriji.
Industrija seveda kuje dobičke tudi iz človekovega zdravja oziroma njegovega pomanjkanja. Ampak vse skupaj zreducirati na to pa tudi ni znak posebnega vedenja.
Medtem ko po drugi strani ljudje iščejo pomoč tudi pri alternativni medicini, ki pač priznava obstoj duše in štarta zdravljenje telesa iz drugega aspekta.
Poznaš samo uspešne primere, ali pa si slišal morda tudi za kak neuspeh?

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 8.5.2006 12:01

Jaz bi pri tej 'brezupnosti' resnice poudaril značilen pristop iskanja pri duhovnih iskalcih, ki (kot sem že enkrat napisal) ni objektivno, racionalno oz. hladno iskanje in opisovanje dejstev, ampak prvenstveno služi za vzpostavitev sistema v katerega je iskalec neposredno vključen, v katerem išče zavetje. Resnica tako ne postane model narave (vesolja, česarkoli pač), ampak postane pribežališče iskalca, postane nekaj kar nudi neposredne ugodnosti samemu iskalcu.
Na drugi strani pa še nisem slišal da bi kak fizik našel odrešitev v kakšni formuli (saj tega formula niti ne nudi), zato je iz vidika duhovnih iskalcev taka resnica lahko boleča oziroma brez-upna...
Vedež wrote:Veliko bolezni se da pozdraviti že s tem, da "sprejmeš" obstoj duše.
Jasno, tega nisem zanikal, prej nasprotno. Napisal sem že da je vera uspešna kombinacija za krotenje in osrečevanje posameznikov, torej je njen edini (čeprav skriti) namen ozdravljanja bolezni (krotenje pa je mišljeno kot potrditev moralnih zakonov za tiste, ki ne zmorejo biti moralni brez tega).
Roman wrote:Saj psihologija vendar priznava dušo.
A ni boljše rečt 'duševnost'? Duša je kar dvoumen izraz :oops:

User avatar
GJ
Posts: 2635
Joined: 27.1.2003 22:08

Duša..

Post by GJ » 8.5.2006 12:23

No vidim, da ste vsi spregledali mojo objavo..
Pa vendar vprašanje za tiste, ki verjamejo v obstoj duše (na tem mestu se prosim ne obremenjujte ali jaz verjamem v dušo ali ne):

Naredimo miseno/praktični poizkus..

1)Imamo duševno 'normalno razvito' osebo.
2)To osebo priklopimo na aparaturo imenovano elektro šok (danes je v Sloveniji takšna metoda zdravljenja prepovedana, uporablja se počasnejša kemična).
3)Nastavimo aparaturo na 0.5A in jo nastavimo na vsaj deset pulzov, osebo primerno včvrstimo in vklopimo napravo.



4)Po končani terapiji je oseba v nezavesti. Ko se zbudi ne zna govoriti, ne zna hoditi, ne ve kdo je, nima preteklosti oziroma spominov.

Vprašanja:
Kaj je z dušo osebe?
V kakšni obliki je sedaj?
Je duša pobegnila?
Rabi duša res kar nekaj mesecev, da se ponovno postopno naseli v telesu osebe?


Lep dan želim..

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 8.5.2006 12:41

Glede tega je zgovoren tudi članek Brainman...

Iz tega sledi da duša ne nosi nobenih informacij (vsaj takih ki štejejo v tem svetu) in zato ne more tvoriti osebnosti ki je značilna za nekega človeka. Po smrti se duše med seboj ne bodo prepoznale saj bodo vse (zemeljske) lastnosti posameznikov izginile?

ap-čiha
Posts: 289
Joined: 6.1.2005 11:59

Post by ap-čiha » 8.5.2006 14:29

"Problem imajo samo tisti, ki želijo poznati resnico ne glede na to, kako boleča in brezupna je"

Sicer sem razumel ta stavek v smislu da imajo probleme tisti ,ki iščejo resnico ne glede kako boleča in brezupna utegne biti in so hkrati ateisti. Z njihovega gledišča ni pomembno kaj pri tem misli ali verjame vernik, prej bi rekel da je lahko le moteče. Ne vem kaj imajo opravka s spoznanjem (lastne) resnice verniki, to mi ne gre skupaj.

ap-čiha
Posts: 289
Joined: 6.1.2005 11:59

Post by ap-čiha » 8.5.2006 15:03

"2)To osebo priklopimo na aparaturo imenovano elektro šok"

Elektro-šok je tokovni impulz skozi telo in dokazano je ,da el. tok skozi telo (v takšnem velikostnem razredu) povzroča med ostalim tudi kemične spremembe v človeškem telesu. Zaščitne naprave ,ki nas varujejo pred udari el. toka v hišnih instalacijah, so običajno naravnane na vrednost 0,03A. Sicer mi ni znano kakšna je vrednost toka pri elektro-šoku, niti čas njegovega trajanja, vendar se mi zdi pol ampera zelo veliko. Posledice učinka udara el. toka skozi telo so lahko motnje pri tvorbi in prenosu dražljajev v srce, zaustavitev srca, prenehanje dihanja, opekline.....smrt. Enako bi se zgodilo tudi z živaljo ,ki bi jo izpostavili takšnim udarom el. toka, ne glede na to ali bi kdo uspel dokazati da ima ta žival dušo ali pa da jo nima.
Mogoče pa bi se lahko še vprašali kje je "duša" ali "srce" tistega, ki izvaja nad nekom elektro šoke.

User avatar
GJ
Posts: 2635
Joined: 27.1.2003 22:08

Post by GJ » 8.5.2006 15:32

ap-čiha wrote: Sicer mi ni znano kakšna je vrednost toka pri elektro-šoku, niti čas njegovega trajanja, vendar se mi zdi pol ampera zelo veliko. Posledice učinka udara el. toka skozi telo so lahko motnje pri tvorbi in prenosu dražljajev v srce, zaustavitev srca, prenehanje dihanja, opekline.....smrt.
Na zdravje..
No, elektrode so tako nastavljene, da tok istosmernega inpulza teče v veliki meri zgolj skozi možgane. Tako do zastoja srca ponavadi ni prihajalo. Pacientu so zaradi verjetnosti, da si pregrizne jezik ali pa se z njim zaduši vstavili v usta usnjen jermen, ki je to preperečeval.
ap-čiha wrote:Mogoče pa bi se lahko še vprašali kje je "duša" ali "srce" tistega, ki izvaja nad nekom elektro šoke.
Danes uporabljajo počasnejšo metoda brisanja. Izvaja se s kemičnimi preparati oziroma strupi. V končni fazi povzročijo enak učinek le ledvica in jetra pacienta so dodatno ispostavljena.

Vendar se oddaljujemo od bistva zastavljenega vprašanja: Kaj je duša, oziroma kaj se je zgodilo z dušo pacienta v našem primeru?

Lep dan še naprej..

genion
Posts: 247
Joined: 13.4.2003 17:25
Location: Celje

Post by genion » 8.5.2006 19:02

Se pridružujem GJ-jevem vprašanju: Kaj je duša?
Poleg tega predlagam, da sprva tudi ugotovimo, kako je sploh prišlo do duše, oz. kdaj se je pojavila v človeškem svetu, v katerem obdobju in zakaj.

Danes imamo v svetu ogromno problemov, ker ne ugotavljamo zakaj je do njih prišlo, ampak želimo odpravljati le njihove posledice.

P.S.
Dodatno vprašanje k anketi: Ne vem

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 8.5.2006 23:22

ap-čiha wrote:Sicer sem razumel ta stavek v smislu da imajo probleme tisti ,ki iščejo resnico ne glede kako boleča in brezupna utegne biti in so hkrati ateisti.
Po moje brezupnost (iz vidika duhovnih iskalcev) resnice ni omejena na ateistične modele. Pri teologih opevana kombinacija 'fides et ratio' za moje pojme jasno kaže na nujnost duhovne komponente, torej vzpostavitve osebnega pribežališča, to je sistema ki hkrati nudi zavetje, osebno odrešitev, odnos in posledično feedback itd. Goli razum torej tudi znotraj teizma ne zadovoljuje potreb duhovnih iskalcev, saj je verjetno omejen na idejo negibnega gibalca ali pa na idejo logosa...

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 9.5.2006 7:41

Po tvoje je torej vsak, ki verjame v obstoj duše v iskanju zavetja, pribežališča in vse kar si pogojno navedel.
Delno imaš prav, ker slepo verjeti in vedeti nista isto. Pa čeprav boš ti in tebi podobni tudi moje vedenje označil kot slepo verjetje. To je osnovna zmota. V nezmožnosti takšnih presoj se v tvojem razumu porajata le dve možnosti:

Verjeti v obstoj duše - Ne verjeti v obstoj duše

ha, ha, ha 8)

GJ: kje in kaj je duša tistega, nekoga, ki ga el. prešokiraš? Njena/njegova duša je bila pripravljena na to, da boš demoliral njegovo/njeno telo.

In ko bo nekdo to isto preiskusil na tebi, bo tudi tvoja duša pripravljena na to, nenazadnje si boš to pač "zaslužil". Se razumemo? Občutek imam, da ti to veš, le zakaj sploh sprašuješ?

Roman
Posts: 6342
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 9.5.2006 7:53

Vedež wrote:Pa čeprav boš ti in tebi podobni tudi moje vedenje označil kot slepo verjetje.
To označevanje povzročaš sam, ker ne želiš razkriti, zakaj misliš, kakor pač misliš, oziroma kakot to veš, kar pač misliš, da veš. Dokler tvoje "vedenje" ni pojasnjeno, gre pač za slepo verjetje.
V nezmožnosti takšnih presoj se v tvojem razumu porajata le dve možnosti: Verjeti v obstoj duše - Ne verjeti v obstoj duše
No, tvoji dve možnosti pa sta vedeti ali ne vedeti, pravzaprav samo ena: vedeti. Pa se ti to ne zdi smešno. In pri tem se ti sploh ne zdi pomembno, kaj naj bi duša sploh bila.
In ko bo nekdo to isto preiskusil na tebi, bo tudi tvoja duša pripravljena na to, nenazadnje si boš to pač "zaslužil". Se razumemo?
Hm, ali ti razumeš?
Občutek imam, da ti to veš, le zakaj sploh sprašuješ?
Hm, Mrizu pripisuješ, da ve, v isti sapi pa trdiš, da se moti. Razumi, kdor moreš.

Post Reply