Kitajska je pod komunistično diktaturo Mao Cetunga napadla Tibet. Oziroma, mislim da ga je 1950 zasedla in hotela ukinit budizem. 1959 so tibetanci sprožili (kolikor vem, miroljubno) vstajo proti okupatorju, v kateri jih je zaradi povračilnih ukrepov kitajcev miljon pomrlo. Kje ti tu vidiš agresijo (napad) v imenu budizma kot recimo križarski pohod ali trenutno popularni jihad?ap-čiha napisal/-a:To je bila vojna tudi na verski osnovi in sicer med budisti - ki so hoteli to vero ohraniti in ateisti ,ki so jo hoteli zatreti, zato so streljali budistične menihe in rušili njihove templje. Zakaj bi sicer rušili templje?
Tudi menihi šaolina so se samo branili pred napadalci (iz tega se je veščina razvila). Če bi te jaz ustrelil, se ti ne bi skušal braniti? To je čisto normalen človeški samoohranitveni nagon. Aja, jaz na vseh posnetkih, ki sem jih videl nisem videl meniha s puško, samo mrtve in bežeče.ap-čiha napisal/-a:Celo na RTVSLO smo si lahko ogledali posnetke enega takšnih spopadov pri budističnem templju med kitajskimi vojaki in budističnimi menihi (v tipičnih ogrinjalih). Oboji so uporabljali orožje.
Dalajlama je hotel dosečti dogovor, da bi sprejeli komunistično vlado in ohranili budizem. V teoriji se tile dve stvari ne razlikujeta tako zelo.Če bi bilo to res potem, bi se lahko enostavno javno odpovedali budizmu in prisegli Mau in partiji in bi preživeli brez prelivanja krvi.
Iz česa sklepaš da te realnosti ne sprejemajo? Mar nočejo vzpostavit diplomatskih dialogov? Mar ne sodelujejo že vrsto let v mirovnih organizacijah da bi si izborli večje pravice ...ap-čiha napisal/-a:V enem prejšnjih postov si Grigorius zapisal "Prav tako pri budizmu ne bežiš pred realnostjo, kot je to pri Krščanski viri"
Realnost je, da je Kitajska zasedla Tibet in hotela odpraviti budizem, zakaj te realnosti tibetanci ne sprejemajo ampak pred njo bežijo, se ji celo upirajo?
Aha, torej bi morali oni naredit ustajo pri kateri jih okupator nebi pobijal - kako je pa to v njihovi moči? (pa ti veš da so tibetanski voditelji dobili nobelovo za miroljubno ustajo, pri kateri je bilo ogromno tibetancev pobitih? - več o tem spodaj) (vedno so bili za diplomatski stik, med vojno, pred vojno po vojni in tudi danes si ga želijo!) Ko pa že navajaš da so se bojevali budistčni menihi s puškami v roki - preveri tvoje podatke ponovno, ni rečeno da če si pravilno oblečen da si tudi budistični menih, tudi 8 letni otroci imajo obleke iste barve in kroja sam niso menihi. Ponovno sem si tudi ogledal reportažo in zasledil sem samo mrtve budistične menih, ne pa bojujočih se ... (zaščita njihovega življejne pa ni boj iz verskih razlogov?!) Pri čmer pa še vedno uztrajam pri tem da imajo budisti pravico do tega da ohranijo svoji religijo, pa čeprav morajo za to umreti, in pa da imajo tbetanci pravico da so svobodni, pa čaprav niso!ap-čiha napisal/-a:-"branili so se niso napadl kot si napisal je bila ustaja miroljubna."
Če se človek (v tem primeru budist) brani s puško, to ne more biti miroljubna vstaja.
Ohraniti vero je v skladu s pravili osmere poti. Pustit da umre tvoja družina in otroci, da ti zasedejo ozemlje ... to pa ni v skladu z osmero potjo ali pa z osebno moralo. (pri tem si zapomni da so menihi se zauzemali za mir, za dogovor, za diplomacijo) Spoštovati moraš tudi lastno življenje in žiljenje tvojih bližnjih! Izogibati se moraš napadalnosti (branili so se - tibetanci)! Izogibanje dejanjem, ki bi škodovala drugim - glej na vse ljudi ne samo na branitelja in agresorja! + Tibet je bil nekoč svoboden!ap-čiha napisal/-a:-"In tudi s pravili osmere poti je to v skladu, kako dosežem nirvano, če pa mi to prepovedujejo sploh mislit mi prepovedujejo, pa sploh mi utirjajo trpljenje. Seveda se niso odpovedali nobeni karmi."
V tej trditvi so medsebojna nasprotja. Praviš da upor, tudi oborožen, ni v nasprotju s pravili osmere poti, oziroma je z njimi v skladu. Prosil bi te ,da mi poveš katera od teh osmih pravil je v skladu z oboroženim odporom ?
Nirvana ni tvoja karma. Vem da ni najlepši odgovarjat z še enim upračanjem samo kako naj dosežem nirvano če pa ne smem? (recimo da kot kristjan moraš hoditi k maši, kako to narediš če ti pobijejo župnike in podrejo cerkve ter še tebe ubijejo če te zasledijo pri molitvi?)ap-čiha napisal/-a:Nadalje postaviš vprašanje kako doseči nirvano, če ti to nekdo to prepoveduje. Jaz pa te vprašam, mar ni to tvoja karma? In če to ni karma, kakšna pa je potem ta, da pri tem ne krši pravil osmere poti?
No ja na to sem odgovoril že zgoraj kako lahko poiščeš izhod če ti je iskanje prepovedano? ... Vse je trpljenje nauk budizma pa stremi k temu da se ga rešiš - torej če ti kdo utirja trpjenje je to v nasprotju z naukom - ker se ga tako težje, če že ne nemgoče rešiš.ap-čiha napisal/-a:Nadalje praviš:
-"pa sploh mi utirjajo trpljenje"
Kaj ni eno temeljnih spoznanj Sidarthe, da je vse trpljenje, izhod iz njega pa prekinitev večnega kroga ponovnih rojstev? Predpostavljam, da budist poišče izhod iz tega trpljenja skozi svojo vero ne pa s kakršnim koli fizičnim odporom in demonstracijami proti realnemu dejstvu.
Oni niso šli v vojno, vojna je prišla k njim! A mar res ne vidiš razlike med tem in križarskimi vojnami?! Ali pa džihadom? (je res to eno ni isto, če te kdo napade in se ti braniš? Ali pa če ti nekoga napadeš?)ap-čiha napisal/-a:Nadalje praviš:
-"Da ponovim še zadnjič niso šli v vojno zaradi verskih razlogov"
Kar je povsem v nasprotju s tvojo prvo trditvijo v istem postu:
"Tko kot sem že napisal imajo pravico ohranit religijo"
Istočasno pa je tudi razvidno iz te prve trditve da so "šli v vojno".
Realnosti okupacije se zagotovo zavedajo.ap-čiha napisal/-a:-"Iz česa sklepaš da te realnosti ne sprejemajo?"
Kaj se ne pogovarjava že ves čas o uporu proti Kitajcem?
Nisem napisal ali je zanj predmetna ali ne, ali mu kaj pomeni ali ne.S tem sem mislim povedat da je svet na odpor gledal kot na miroljubnega in to je dejstvo, sicer nobelove nebi dobil. Kaj njemu pomeni nobelova pa je njegova stvar, sploh pa bimu lahko pomenila veselje - kot primer ... kar nebi bilo v nasprotju z naukom, samo to sploh ni pomembno. Tle je pomembna neagresivnost odpora.ap-čiha napisal/-a:"Aha, torej bi morali oni naredit ustajo pri kateri jih okupator nebi pobijal "
To je napačen zaključek in ni moj.
-"pa ti veš da so tibetanski voditelji dobili nobelovo za miroljubno ustajo"
Nobelova nagrada je za budista povsem brezpredmetna. Kdor tega ne ve, ne razume osnov budizma.
Tibet moreš razmet kot pokrajino, državo -oziroma še prej kraljestvo, ki je bilo nekoč svobodno, in okoli njega se nahajajo velesile - kitajska, rusija, indija - ki je bila nekoč pod uplivom VB, tko da gre tle za mednarodne interese, in je tukaj resnica zanje sekundarnega pomena, njihovi interesi pa primarnega -zato si jo pač lahko prikrojio po svoje, tako da objektivno o vojni sploh ne moremo govorit.ap-čiha napisal/-a:-"Ko pa že navajaš da so se bojevali budistčni menihi s puškami v roki - preveri tvoje podatke ponovno"
Ponovno bi lahko pogledal tisto oddajo, vendar imam dober spomin in dvomim da bi jo razumel kako drugače kot sem jo. Če bi hotel resnično vedeti kaj se je v resnici dogajalo tam pri tistem templju, bi seveda moral biti poleg. Torej ostajam pri svojem stališču, ker nimam nič boljšega na razpolago.
No, pred časom sem prebral na spletu zanimiv članek, kjer bivši agent CIA opisuje urjenje tibetancev za diverzije. Žal si ne shranjujem vseh naslovov, če bo mogoče, ga bom poiskal.
Kaj pa če tvoj ne upor škoduje še več ljudem! (tle si predstavljal družine in sploh vse tibetance, mar njim okupacija ne škoduje?!)ap-čiha napisal/-a:-"Izogibati se moraš napadalnosti (branili so se - tibetanci)! Izogibanje dejanjem, ki bi škodovala drugim - glej na vse ljudi ne samo na branitelja in agresorja"
Zopet gre za miselno neskladje. Vsak upor je dejanje, ki škoduje drugim , tistim proti katerim je uperjen - v tem primeru Kitajcem. Torej ni v skladu z budizmom.
Lahko tudi da je večina tibetancev budistov so pa vsi tibetanci - tibetanci! No resno ne pozabit primrjave z Križarskimi vojnami, ker to ni isto! (in mislim, da bi se 98% ljudi sigurno strinjalo z mano da to ni isto, pa čeprav nisem tako dober retorik, da bi se tudi ti z menoj strinjal)ap-čiha napisal/-a:-"Ne mešat verskih razlogov v narodno osvbodilni boj, ne bojujejo se samo zaradi pravice do svoje vire, ampak pravice do obstoja! Torej Tibetanec ni enako budist!!!
S tem se v celoti ne strinjam. Ti postavljaš narodno osvobodilni boj (!) pred načeli budizma, kar je glede na budistični nauk povsem nesprejemljivo. Naslednje vprašanje je, ali so Kitajci pobijali tibetance zgolj zaradi pobijanja samega ali zaradi tega, ker ti niso pristali na njihove pogoje. So se tem pogojem uprli. Kaj meniš?
Stavim da je večina tibetancev budistov.
1. Kaj pa če si v tistem odstotku populacije ki ni budistična.ap-čiha napisal/-a:Poglejmo kaj pravijo pravila osmere poti, ki si jih zapisal
- pravi odnos do življenja
Ali je dovoljeno vzeti življenje drugemu (npr Kitajcu) zaradi ohranjanje lastnega?
Jezi se lahko izogneš tudi tako da nisi zaseden in se znebiš njenega vzroka. Če se braniš - potem ne napadaš.ap-čiha napisal/-a:- izogibanje jezi, napadalnosti
Ali je upor proti Kitajcem mogoč, če te njihova okupacija ne jezi (ne moti)?
Ali je mogoče streljati na nekoga brez napadalnosti?
Ali bi neupiranje škodovalo manj ljudem ali večim? (bi naredilo večjo ali manjšo škodo) - na to ne moreš dato objektivnega odgovora in je le v razmislek.ap-čiha napisal/-a:- izogibati se je treba dejanjem, ki bi škodovala drugim, npr. trgovati z orožjem
Ali ni upiranje drugim istočasno tudi škodovanje njihovim interesom?
Ali je mogoče imeti orožje, pa ga ne izdelovati oziroma ne trgovati z njim?
Primer kako ti lahko to preprečijo, začneš se učit o budizmu in recimo da je to tvoja prva ura pouka in komaj slišiš prvih nekaj tavkov tvojega učitelja pridejo kitajci in ga ubijejo, nato zažgejo knjige, ti pobijejo še sorodnike in te odpeljejo - deportirajo. (zanalašč sem mogoče malce pretiraval, samo možnost je realna in ti ne veš kako doseči nirvao! Torej je tudi ne moreš!) (in zdaj pa pomisli na očeta tegale fantka - fant bo večno trpel - če se nikoli ne nauči budističnega navka - in s tem zavedanjem bost tudi ti in tvjoa žena trpela)ap-čiha napisal/-a:Dalje sprašuješ
-"samo kako naj dosežem nirvano če pa ne smem?"
Tega ti v resnici ne more preprečiti nobeden režim. Tudi kitajski ne. Nobeden polit-komisar ne more poznati tvojih misli.
Za dosego nirvane ne potrebuješ templjev z budo in uradne privolitve oblasti. Vse to je povsem brezpredmetno. Sidartha se je odpovedal vsemu ,da je dosegel nirvano. Najprej pa oblasti, lagodnemu življenju, bogatemu premoženju - bil je vendar sin radže, svoji ženi (v resnici jih je imel na voljo več) in lastnemu sinu. Torej družini in vsemu kar je imel. Prvi pogoj ,da je lahko stopil na pot je bila odpoved vsemu.
Sicer pa to tako ali tako sam veš, kaj potem sprašuješ.
Samo se strinjaš da če imaš hude tuzemeljske probleme se težje iz njih rešiš?ap-čiha napisal/-a:-"Vse je trpljenje nauk budizma pa stremi k temu da se ga rešiš - torej če ti kdo utirja trpjenje je to v nasprotju z naukom - ker se ga tako težje, če že ne nemgoče rešiš. "
Težje se ga rešiš, če se ukvarjaš s tuzemskimi problemi ,ker se s tem vežeš v ponoven krog rojstev in smrti, to je vendar osnovni nauk budizma.
Branili so se.ap-čiha napisal/-a:-"Budisti se nikoli niso spustili v vojno nad drugače mislečimi"
Nad res ne, proti pa, kajti Kitajci niso mislili tako kot oni.
Sploh ti niso dali izbire?mali napisal/-a:Od rojstva dalje.
Se strinjam. Anketa je za moje pojme neprimerna.ap-čiha napisal/-a:Razmišljanje, katera religija je boljša ali slabša se mi zdi malce zgrešeno.
