Religija

Argumentirane razprave o filozofskih vprašanjih.

Katera vera je zate najboljša?

Budizem
16
23%
Hinduizem
3
4%
Islam
0
No votes
Krščanstvo
19
27%
Drugo
33
46%
 
Total votes: 71

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 30.5.2005 15:54

ap-čiha wrote:...takšnim razlagam ni mogoče argumentirano nasprotovati.
Zakaj pa ne?

mali wrote:Koliko je v knjigi o angelih in demonih resnice ?
Je to šund roman ali kaj več?
Če knjiga temelji na interpretaciji biblije in procesov znotraj Vatikana, je prav toliko resnična kot katolištvo. Katolištvo je namreč tudi in samo ena izmed mnogih interpretacij (neresnične) biblije. Torej, sploh ni resnična.

Antikrist pa je že na spisku obveznega čtiva :)

User avatar
Grigorius
Posts: 165
Joined: 22.5.2005 21:59
Contact:

Post by Grigorius » 30.5.2005 20:57

Zgodba v Angelih in Demonih je izmišljena, kar pa se tiče arhitekturnih opisov in ostalih podatkov so vsi preučeni in pravilni (pisatelj je znan po tem da si vzame veliko časa in truda da preveri vse podatke - priporočam tudi knjigo da Vicijeva šifra - isti pisatelj, pravtako ogromno zelo zanimivih podatkov o Parizu, Luvru ... Londonu ...)

Glede cerkve na slonokoščeni obali je skoraj popolnoma enaka Vatikanski s trgom sv.Petra le da je nekoliko večja.

ap-čiha
Posts: 289
Joined: 6.1.2005 11:59

Post by ap-čiha » 31.5.2005 8:06

-"Zakaj pa ne?"

Ker bi bilo potrebno najprej argumentirati takšne trditve, se mi zdi.
Podobnih pavšalnih razlag tudi o budizmu, ateizmu in še kakšnem ...izmu je kolikor hočeš.
Samo sem nekako ne sodijo, ali pač :D?

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 31.5.2005 8:27

ap-čiha wrote:Ker bi bilo potrebno najprej argumentirati takšne trditve, se mi zdi.
Misliš tako kot si ti argumentiral svoje?

Nekaj me zanima...kako ločiš pavšalno razlago od resnične/pravilne? Po tvoje obstaja za krščanstvo nekje (od oke) 1000 pavšalnih interpretacij (toliko nekje je cerkev, sekt, smeri). Zakaj meniš da tvoja ni pavšalna?

ap-čiha
Posts: 289
Joined: 6.1.2005 11:59

Post by ap-čiha » 31.5.2005 9:30

Kaj sem argumentiral?

User avatar
mali
Posts: 138
Joined: 7.5.2003 18:17
Contact:

Post by mali » 31.5.2005 10:19

...(neresnične) biblije. Torej, sploh ni resnična.
Kaj v Bibliji ni resnično?
Te moti zbir zapisov?
Te moti prav kakšen oseben spis?
Te moti, da niso apokrifi uvrščeni v Biblijo?
Te moti, da kumranski zapisi niso v Bibliji?
Te moti, da Tomažev evangelij ni v Bibliji?
...ali nasprotuješ, ker je pač moderno?

bianko
Posts: 578
Joined: 15.12.2002 17:00

Post by bianko » 31.5.2005 11:42

Če se malo poglobite v sodni dan, katerega napove Jezus, bi lahko v njem prepoznali uničenje Jeruzalema s strani rimljanov.Evangeliji naj bi bili napisani po letu 70 tako, da so pokol v Jeruzalemu lahko v nastajajoči bibliji uporabili kot sodni dan.

ap-čiha
Posts: 289
Joined: 6.1.2005 11:59

Post by ap-čiha » 31.5.2005 12:07

to so vendar same laži :roll:

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 31.5.2005 18:09

ap-čiha wrote:Kaj sem argumentiral?
Dobro vprašanje.
mali wrote:Kaj v Bibliji ni resnično?
Začne se že na prvi strani :lol:
..ali nasprotuješ, ker je pač moderno?
Mogoče...o sebi sodit je najtežje.
mriz wrote:Nekaj me zanima...kako ločiš pavšalno razlago od resnične/pravilne? Po tvoje obstaja za krščanstvo nekje (od oke) 1000 pavšalnih interpretacij (toliko nekje je cerkev, sekt, smeri). Zakaj meniš da tvoja ni pavšalna?

User avatar
mali
Posts: 138
Joined: 7.5.2003 18:17
Contact:

Post by mali » 1.6.2005 8:36

mali wrote:]Kaj v Bibliji ni resnično?
Začne se že na prvi strani :lol:
Zadnji bodo prvi!
Morda je prva stran zadnja in na koncu ostaneta samo dva! :twisted:

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 1.6.2005 10:00

mali wrote:Zadnji bodo prvi!
To je opravičilo šibkih za njihovo šibkost in nezmožnost ne-šibkosti.

(verjetno nisi mislil v takem smislu, ampak ta rek je bil popularen med zatiranimi kristjani)

Aja, sem skoraj pozabil:
Grigorius, najlepša ti dala, ker si omenil Antikrista. Včeraj sem ga izposodil, malo prelistal in začel komaj čakati vikend, da se ga lotim. Nietzsche rula :mrgreen:

ap-čiha
Posts: 289
Joined: 6.1.2005 11:59

Post by ap-čiha » 1.6.2005 11:30

-"Nietzsche rula"

Hmm, Antikrista ne poznam. Iz napisanega sklepam, da ga je napisal verjetno Nietzsche. Zanimivo bi bilo vedeti ali je to napisal pred ali po tem ko mu je, kakor je znano, zadnji stadij sifilisa že povsem razkrojil možgane :lol:

Sicer pa, kako je že rekel ob priliki veliki Nietzsche? Kadar greš h ženski vzami bič s sabo.



Bošček. :(

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 1.6.2005 11:53

ap-čiha wrote:Hmm, Antikrista ne poznam.
Seveda ne. Ampak pri tebi bo tako tudi ostalo, ne?
Iz napisanega sklepam, da ga je napisal verjetno Nietzsche.
Verjetno pa res :lol:
Zanimivo bi bilo vedeti ali je to napisal pred ali po tem ko mu je, kakor je znano, zadnji stadij sifilisa že povsem razkrojil možgane
To bi pa jaz tudi rad vedel. Zanimivo bi bilo izvedeti, če verniki ne morete tehtno argumentirati niti proti človeku z razkrojenimi možgani.
Kadar greš h ženski vzami bič s sabo.
A ti maš rajši da bič vzame ženska? :twisted: :lol:

ap-čiha
Posts: 289
Joined: 6.1.2005 11:59

Post by ap-čiha » 1.6.2005 12:24

-"Ampak pri tebi bo tako tudi ostalo, ne? "
Lahko staviš, da.

-"Zanimivo bi bilo izvedeti, če verniki ne morete tehtno argumentirati niti proti človeku z razkrojenimi možgani."

To ni težko pojasniti. Je pač tako ,da proti razkrojenim možganom še tako tehtni argument nič ne pomeni, zato nima smisla tratiti časa s tem.

"A ti maš rajši da bič vzame ženska?"
Jaz sem bolj konzervativen in komuniciram z ženskami brez kakršne koli povezave z bičem. Raje ji prinesem v dar kakšno rožico. :) Kaj hočeš, sem pač nekoliko drugačen.

User avatar
mali
Posts: 138
Joined: 7.5.2003 18:17
Contact:

Post by mali » 1.6.2005 13:07

...ker si omenil Antikrista.
Ta knjiga je še manj razumljiva kot Crowleyev Liber Al Vel Legis.

V bibliji je v razodetju verjetno Crowley omenjen kot "Lažni prerok Zveri", saj se je samopoimenoval "Zver 666".
Njegov sodobnik (po nekaterih celo idejni naslednik), katerega črke priimka dajo 666 - Dolfe Hitler pa naj bi bil Resnična Zver 666.
Ker da je Zver človek - Sveto pismo, zadnja knjiga Razodetje -Raz 13,18.
Ključ: Angleški alfabet. A=100, B=101, C=102, D=103,...
Ovrednoti črke "HITLER" in seštej.

Še dobro, da je biblija izmišljena, drugače bi se nam ne bi bilo treba Antikrista več bati.

Post Reply