Kvarkadabra forum

Rokerda napisal/-a:Hanuman, nekje sem prebral, da si dejal, da ima vsaka živa stvar razum (oz. nekaj takega, nevem več kako si poimenoval). Torej so vsa živa bitja (po tvojem) enakovredna človeku. Torej so tudi drevesa enakovredna ljudem. Kaj ti potem ne uporabljaš lesenih izdelkov, kaj njihova izdelava bi bila enaka uboju človeka, a ne?
A maš pol vse kovinsko, kamnito ali kako?

Vsako živo bitje ima zavest. Vsa živa bitja so enakovredna človeku. Razlikujejo se samo telesa, duša v njih pa je enaka. Tudi če odsekaš drevo, je to uboj. Vendar ti tega ne boš obravnalal kot uboj, ker pač gledaš drugače na te stvari.

Sicer mislim da sta Lister in Shrink navadna egoistična k _ _ _ _ _ vendar pa z drevesi pretiravaš. Strinjam se glede živali, drevo pa je drevo in zagotovo nima zavesti!

Kako pa lahko zagotovo veš, da je nima? V Vedah piše, da jo imajo in jaz pač verjamem Vedam.

Demosten napisal/-a:Sicer mislim da sta Lister in Shrink navadna egoistična k _ _ _ _ _ vendar pa z drevesi pretiravaš.

Če misliš, da mi boš z žalitvami prišel do živega, se zelo motiš.

Naj ti zaupam, da mi je v neizmerno veselje ukvarjati se s psevdoznanstvenimi in verskimi šarlatani (med katere prištevam tudi tebe), zato - prosto po Newtonu - na vsako akcijo pričakuj ustrezno reakcijo.

Hanuman napisal/-a:Kako pa lahko zagotovo veš, da je nima? V Vedah piše, da jo imajo in jaz pač verjamem Vedam.

Kako pa lahko zagotovo veš, da jo ima? V znanstveni literaturi piše, da je nimajo in jaz pač verjamem znanosti.

Hanuman napisal/-a:

Rokerda napisal/-a:Hanuman, nekje sem prebral, da si dejal, da ima vsaka živa stvar razum (oz. nekaj takega, nevem več kako si poimenoval). Torej so vsa živa bitja (po tvojem) enakovredna človeku. Torej so tudi drevesa enakovredna ljudem. Kaj ti potem ne uporabljaš lesenih izdelkov, kaj njihova izdelava bi bila enaka uboju človeka, a ne?
A maš pol vse kovinsko, kamnito ali kako?

Vsako živo bitje ima zavest. Vsa živa bitja so enakovredna človeku. Razlikujejo se samo telesa, duša v njih pa je enaka. Tudi če odsekaš drevo, je to uboj. Vendar ti tega ne boš obravnalal kot uboj, ker pač gledaš drugače na te stvari.

Pff...še vedno nisem dobil odgovora glede tvoje uporabe lesenih izdelkov

Hanuman napisal/-a:Zdaj ti bom pa opisal razliko med ljudmi, ki verjamejo v Boga in ljudmi, ki ne verjamejo v Boga.

Hm, svet je torej črnobel, so samo dobri-božanski (med katere prištevaš sebe) in slabi-demonični (med katere prištevaš mene). Črnobelo slikanje je značilno za pravljice in mite, resnično življenje pa je nekje vmes.

Demonski ljudje ne vedo, kaj morajo in česa ne bi smeli početi.

Potemtakem si tudi ti demonski.

Ne poznajo ne čistoče, ne pravilnega vedenja, ne resnice.

Seveda samo glede na pravila iz Ved.

Demon razmišlja:...

Jaz ne razmišljam tako, torej nisem zares demoničen. Božanski pa tudi ne morem biti. Kaj je torej z menoj?

Človeku, ki verjame, da je življenje proizvod materije in ne duha, se občutno zmanjša občutek za moralnost.

To je eno samo golo natolcevanje, ki nima z resnico ničesar skupnega. Zelo hudi zločini so bili storjeni iz verskih nagibov.

Če je življenje samo zapleteni spoj naključnih kemičnih reakcij in če ni vrhovne zavesti, stvarnika in nadzornika – čemu potem moralni zadržki?

To vprašanje je sicer zanimivo, ampak ali si kdaj pomislil, da je lažje živeti v skupnosti, če so njeni člani obzirni do sočlanov? Morala je pač izraz sebičnosti.

Filozofija, po kateri je življenje nastalo ob naključnem biokemičnem spajanju, vodi do neomejenega zadovoljevanja čutov in nikakor ni znanstvena.

To lahko izjavi samo politično onesnažen um.

Primer nemoralnosti in izprijenosti te filozofije je abortus. Ta filozofija je ljudi naučila, da zarodek v resnici ni živo bitje, temveč samo kepa mrtvih kemikalij, ter jih s tem prepričala, da brez usmiljenja ubijajo svoje otroke v maternici.

Pri abortusu gre za vprašanje, kdo naj živi in kako. Boj proti abortusu je v resnici boj za povečevanje trpljenja. Abortus ni sam sebi namen.

Roman napisal/-a:slabi-demonični (med katere prištevaš mene).

Roman, jaz ti ne pravim, da si ti slab človek. Napisal sem ti samo razliko med božanskimi in demonskimi ljudmi.

Roman napisal/-a:Potemtakem si tudi ti demonski.

Včasih tudi.

Rokerda napisal/-a:Pff...še vedno nisem dobil odgovora glede tvoje uporabe lesenih izdelkov

Uporabljam posteljo, omare..., Jaz ne pravim, da bi se morala človeška civilizacija vrniti k živalskemu življenju ali pa da bi moral človek živeti nag v džunglah brez kulture, izobrazbe in čuta moralnosti. Razumen človek ne more živeti, kot žival. Jaz pravim(in še kdo drug), da je treba energijo človeškega življenja, ki je mnogo višja od živalske, izkoristiti za samospoznavanje. Človek, bi morel uvideti ničevnost materialne pojavnosti. Življenje brez vseh teh stvari, bi bilo lažje in bolj zdravo.

Roman napisal/-a:Zelo hudi zločini so bili storjeni iz verskih nagibov.

Se strinjam. Razlog je pa v tem, ker niso brali Bhagavad-Gite.

shrink napisal/-a:Kako pa lahko zagotovo veš, da jo ima? V znanstveni literaturi piše, da je nimajo in jaz pač verjamem znanosti.

Se pravi, da nimaš pojma ne ti ne jaz?


Bi lahko kdo pojasnil, kaj je ljubezen, jo definiral, od kje prihaja in na kateri točki se je pojavila?

Hanuman napisal/-a:Razlog je pa v tem, ker niso brali Bhagavad-Gite.

A ti v prostem času knjige po hišah prodajaš...

Ne.

Hanuman napisal/-a:Roman, jaz ti ne pravim, da si ti slab človek. Napisal sem ti samo razliko med božanskimi in demonskimi ljudmi.

Točno. In ker nisem božanski (ne verjamem v boga in ne berem Ved), sem lahko po tvoji interpretaciji samo demoničen.

Roman napisal/-a:Zelo hudi zločini so bili storjeni iz verskih nagibov.

Se strinjam. Razlog je pa v tem, ker niso brali Bhagavad-Gite.

Jaz se na to ne bi zanesel. Vsak verski nauk vabi v fanatizem, vsak fanatizem pa je slej ko prej nasilen. Ne vem, zakaj bi bila Bhagavad-gita izjema.

Roman napisal/-a:Točno. In ker nisem božanski (ne verjamem v boga in ne berem Ved), sem lahko po tvoji interpretaciji samo demoničen.

Roman, jaz sem tvoj prijatelj.

Roman napisal/-a:Jaz se na to ne bi zanesel. Vsak verski nauk vabi v fanatizem, vsak fanatizem pa je slej ko prej nasilen. Ne vem, zakaj bi bila Bhagavad-gita izjema.

Bhagavad-gita je izjema.

Hanuman napisal/-a:

shrink napisal/-a:Kako pa lahko zagotovo veš, da jo ima? V znanstveni literaturi piše, da je nimajo in jaz pač verjamem znanosti.

Se pravi, da nimaš pojma ne ti ne jaz?

Spet produkt tvoje bolne logike. Sklepaš namreč, da dopuščam možnost enakovrednosti verske "resnice" in znanstvene "resnice".

Verske/religiozne resnice je treba jemati resno tako kot pravljice in samoroge (prosto po Dawkinsu).

Hanuman napisal/-a:Se strinjam. Razlog je pa v tem, ker niso brali Bhagavad-Gite.

in

Hanuman napisal/-a:Bhagavad-gita je izjema.

Morda pa ti niso znana dejanja tvojih daljnjih bratov:

Dnevnik napisal/-a: Je ob dejstvu obstoja nekaterih primerov aktivnosti hindujskih terorističnih skupin, ki so bile s pomočjo oblasti po hitrem postopku prikrite, mogoče špekulirati o odgovornosti hindujskih skrajnežev za nekatere izmed bombnih napadov v občutljivih, religiozno mešanih okoljih, se sprašujejo analitiki.

Nenazadnje je tudi Gandija ustrelil hindujski nacionalist, kot je zapisano v istem članku:

Dnevnik napisal/-a:Gudžarat je v resnici rojstni kraj in prebivališče velikega mirovnika, toda Gandija je ustrelil hindujski nacionalist Nathuram Godse.

In povsem verjamem, da je Gandijev morilec bral Bhagavad-Gito.

Do sedaj je še vsaka religija rodila skrajne poglede in posledično skrajna dejanja/zločine do nasproti mislečih; tvoja religija ni nikakršna izjema.

shrink napisal/-a:Nenazadnje je tudi Gandija ustrelil hindujski nacionalist, kot je zapisano v istem članku:

Bhagavad-gita je nauk o vajšnavizmu. Osnova vedske kulture je načelo SPOŠTLJIVOSTI do VSAKOGAR in VSEGA v stvarstvu.

shrink napisal/-a:In povsem verjamem, da je Gandijev morilec bral Bhagavad-Gito.

Do sedaj je še vsaka religija rodila skrajne poglede in posledično skrajna dejanja/zločine do nasproti mislečih; tvoja religija ni nikakršna izjema.

Lahko, da jo je bral, vendar je ni razumel.

Nečesa sem se še spomnu, rekel si da ne ješ jajc ker bi s tem ubil živo bitje. Po men znanih podatkih jajca ki jih mi kupimo niso nikoli oplojena ampak so nekakšen kurji ekvivalent menstruacije. Tako da ne vidim v čem je problem da bi pojedel eno celico ki sploh nima šanse da bi bila kadarkoli kaj več?

Ubistvu po tvojih nazorih večji greh(al karkol že vi imate namesto tega pojma) storiš s tem ko poješ enega od svojih oreščkov. Te so pa nujno oplojeni in imajo možnost za razvoj v drevo oz grm!

Glede tega da si presnojedec pa tudi nebi smel biti problem, jajca namreč lahko ješ tudi surova!