derik napisal/-a:Saj ravno tej biološki razliki pravimo biološki spol. To je dejstvo.
Ah, lahko bi jim pravili kakor koli. Torej ne gre za neko dejstvo, ki izhaja iz poimenovanja nečesa, ampak gre za to, ali lahko to biološko razliko, ki je, kot smo že ugotovili, povsem objektivna, nekritično preslikamo na polje družbenih odnosv oziroma družbenih diskurzov.
Pri emancipaciji ne gre za to, da razlike zanikamo, pač pa za to, da jih smiselno in pravično upoštevamo,
Ne vpletaj kategoriji smiselnost in pravičnost v to zgodbo. Verjetno ti je jasno, da smisel in pravično določa hegemon. V primeru patriarhalne ureditve pač Patriarh, ki opredeljuje kaj je smiselno in kaj pravično.
ne pa da jih imamo kot izgovor za izkoriščanje in zapostavljanje.
Idealiziraš. Kdo je to mi, ki jih ima za izgovor za izkoriščanje in zapostavljanje? In na podlagi česa lahko utemeljuje ta izgovor?
Na primer, če so moški v povprečju fizično močnejši, je to pravično upoštevati pri športu, ne pa recimo pri volilni pravici.
Ah, joj, joj, pa to razlikovanje izhaja iz biološke (fiziološke) razlike in ne spolne. Kolikor hočemo nek šport urediti kolikor toliko smiselno, je pač logično, da skušamo doseči, da je med tekmovalci čim manjša razlika, ki bi izhaja iz fizične moči. Saj zaradi tega, imamo tudi mlajše selekcije. Pionirji ali kadeti pač ne igrajo skupaj z mladinci ali člani. Poznamo pa tudi igre, sicer bolj na nivoju (otroške) rekreacije, kjer razlika med deklicami in dečki povsem izzveni, je povsem nesmiselna, recimo igra "med dvema ognjema". Sploh je na nivoju rekreacije kakršno koli razlikovanje povsem nesmiselno. Pa še bi lahko našteval, in ne zgolj v športu.
Tisto, kar je povzročilo neupravičeno razlikovanje po spolu pa je, sicer v današnjem času vsaj v naši kulturi opuščeno, da se ženske (zaradi ideologije, ki je pač hegemonizirala populacijo) sploh niso smele udejstvovati v večini športov.