globalno segrevanje je politična teorija

O podnebnih spremembah, vremenu, vplivu človeka na naravo ...
derik
Posts: 2043
Joined: 6.3.2010 9:04

Re: globalno segrevanje je politična teorija

Post by derik » 22.11.2012 14:40

Hanuman wrote:
Roman wrote:Ta "nekdo" se ne razlikuje od zavesti oziroma telesa. To vse skupaj je ena entiteta, pa čeprav ima ta "nekdo" morda občutek, da je nekaj drugega.
Ni res. Telo in zavest nista eno in isto, čeprav imaš ti takšen občutek (maya). In s praktičnim primerom sem ti to tudi dokazal.
. . .
http://hinduism.iskcon.org/concepts/105.htm
Si narobe razlagaš. Res gre za iluzijo, če se istovetiš samo s telesom, ampak to ne pomeni, da je treba iti v drugo skrajnost, da si samo "zavest". Če se istovetiš samo z zavestjo, si zapadel v isto vrsto iluzije. Kakršenkoli "jaz" z nedvisno identiteto je iluzija. Če se že sklicuješ na hinduizem in vede, bi moral poznati filozofsko smer advaita vedanta, pri kateri ima osrednjo vlogo ravno spoznanje identitete duševnega in materialnega, oziroma identitete "zunanjega sveta" (Brahman) in "notranjega sveta" (Atman).

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: globalno segrevanje je politična teorija

Post by problemi » 22.11.2012 15:19

Hanuman wrote:Tudi Stephen Hawking ima svoj jaz, čeprav ne more govoriti.


Hanuman, z vsem dolžnim spoštovanjem, ampak bova verjetno kar nehala. Resnično se mi ne da več o tem kaj sploh pomeni jezik, kaj govorica ... Seveda Hawking govori, kakšno vezo ima kako to počne. Vendar govori! Ergo, ...

Za v razmislek:

Tudi nemi govorijo. In ja, tudi nemi imajo svoj jaz.

Kaj pa enoceličarji, recimo enocelične alge? Glede na nauk (vede) imajo atmo? Kaj pa jaz?

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: globalno segrevanje je politična teorija

Post by problemi » 22.11.2012 15:28

BojanD wrote:Bi tudi sam rekel, da je bilo več kot očitno, da nisem vedel, kaj sta mislila. Zato sem tudi vprašal, ne? Odgovor pa v kategoriji "kar nekaj" oz. kot da bi prisostvoval srečanju brezposelnih študentov filozofije.

Imaš prav. Tisto tvoje pisanje in branje zapisanega je čista izguba časa.
Mislim, da te nikjer in nikdar nisem prosil, da bereš moje poste. Torej odjebi, prvič.

Agate, nisi spraševal zato ker njenih besed nisi razumel, temveč zato, ker si želel zabrihteti kako je znanost univerzlna, nima narodnosti, barve kože in ne vem še kako neumnost, kar pa z njenimi besedami ni imelo nobene zveze. Torej odjebi, drugič.

Isto kar sem ti sam odgovoril, bi ti odgovoril tudi zaposlen študen filozofije? Torej odjebi, tretjič.

Isto kar sem ti odgovoril bi ti odgovorili tudi (pismen) brezposelen ali zaposelen študent naravoslovja. Torej odjebi, četrtič.

S hvalisanje znanosti, kar tako povprek, na tem forumu ne boš fasciniral nikogar. Torej odjebi, petič.

In pa resnično te naprošam, saj je očitno, da ti niti osnove filozofije niso domače, kaj šele kaka bolj poglobljena refleksija - pa ne trdim, da je moje pisanje takšno - da imaš do te vede znanosti spoštljivejši odnos. Namreč zveniš in ne zgolj zveniš kot nek bebo.

BojanD
Posts: 132
Joined: 9.11.2012 15:54

Re: globalno segrevanje je politična teorija

Post by BojanD » 22.11.2012 15:34

Šest odstavkov, jaz moram pa odjebat samo petkrat?

BojanD
Posts: 132
Joined: 9.11.2012 15:54

Re: globalno segrevanje je politična teorija

Post by BojanD » 22.11.2012 16:08

Zdaj ko so se strasti - upam - pomirile in sem še enkrat prebral svoj odgovor, nekaj pojasnil.

Z besedo "nezaposleni" sem se prenaglil. Sploh v teh časih je bila moja primerjava neokusna. Moral bi reči nesposobni. Nič nimam proti filozofiji kot vedi (težko bi rekel, da je znanost), imam pa veliko proti, ko nekdo njena spoznanja, ki jih še sam(a) ne pozna dobro, aplicira na nerelevantna področja samo zato, da je lahko brez skrbi ob enem največjih izzivov našega časa. Ta moj odnos se ne konča pri filozofiji, seveda. Brez težav priznam, da obstajajo tudi nesposobni naravoslovci.

Moje vprašanje agati je bilo seveda retorično, kot si uganil, ker sem slutil prevzetno motivacijo njenega modrovanja; kar si tudi uganil, vendar si jo pomotoma pripisal prav meni. Abstrakno besedičenje ji gre. Kadar postane konkretna, jih hitro dobi po nosu. Namesto da bi svoje slabo znanje klimatologije nadomestila z .... hm ... investiranjem nekaj ur, da bi stvar natančneje proučila in šele na podlagi tega vlekla zaključke, ji je bolj udobno govoriti o abstrakcijah.

Glede odgovorov filozofov in naravoslovcev, ki naj bi mi bili namenjeni in naj bi bili domnevno enaki tvojemu, si mogoče malo preveč prevzeten.

Roman
Posts: 6045
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: globalno segrevanje je politična teorija

Post by Roman » 22.11.2012 16:17

Hanuman wrote:Ni res. Telo in zavest nista eno in isto, čeprav imaš ti takšen občutek (maya). In s praktičnim primerom sem ti to tudi dokazal.
Derik me je prehitel in njegovemu odgovoru nimam kaj dosti dodati, morda le to: ne pogovarjamo se o razliki med telesom in zavestjo. S praktičnim primerom seveda nisi ničesar dokazal.

Hanuman
Posts: 274
Joined: 7.8.2008 13:06

Re: globalno segrevanje je politična teorija

Post by Hanuman » 22.11.2012 16:43

derik wrote:Si narobe razlagaš. Res gre za iluzijo, če se istovetiš samo s telesom, ampak to ne pomeni, da je treba iti v drugo skrajnost, da si samo "zavest". Če se istovetiš samo z zavestjo, si zapadel v isto vrsto iluzije. Kakršenkoli "jaz" z nedvisno identiteto je iluzija. Če se že sklicuješ na hinduizem in vede, bi moral poznati filozofsko smer advaita vedanta, pri kateri ima osrednjo vlogo ravno spoznanje identitete duševnega in materialnega, oziroma identitete "zunanjega sveta" (Brahman) in "notranjega sveta" (Atman).
Filozofija advaita vedanta je ena najnevarnejših, saj pravi, da lahko atma postane eno z Absolutno Resnico. Ta teorija pa ni v skladu z izjavami svetih spisov, ker je Absolutna Resnica - oseba. http://vedabase.net/bg/2/12/en Sledijo ji najpodlejši ateisti.
Prava smer je achintya-bheda-abheda http://en.wikipedia.org/wiki/Achintya_Bheda_Abheda

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: globalno segrevanje je politična teorija

Post by problemi » 22.11.2012 19:49

BojanD wrote:Zdaj ko so se strasti - upam - pomirile in sem še enkrat prebral svoj odgovor, nekaj pojasnil.
Pri meni so mirne od samega začetka naprej. Vso to besedičenje je, kot sme že rekel, izguba časa. Ampak, agatine bedsede o "zahodni znanosti" imajo znotraj jezika humanistike in družboslovja svoj pomen in niso izrečene kar tako. Ne vem koliko ti je znano - od tu pravzaprav moje omenjanje Talesa - tudi filozofija v kontesktu kot jo poznamo je značilna zgolj za kulturo Knjige, ampak ...
Moral bi reči nesposobni.
Ja, ampak za izreči kaj takega sam nisi sposoben, al pač :wink: :)
Nič nimam proti filozofiji kot vedi (težko bi rekel, da je znanost)
Verjamem, vendar ne veš - z vsem dolžnim spoštovanjem - torej, ne veš kaj bi z njo. Razumeš številke, formule, izračune ... teh pa je v tej vedi bore malo. Zgolj, no zgolj, misli ... Če bi razumel, ne bi izrekel naslednjega:
imam pa veliko proti, ko nekdo njena spoznanja, ki jih še sam(a) ne pozna dobro, aplicira na nerelevantna področja samo zato, da je lahko brez skrbi ob enem največjih izzivov našega časa.


Področje katerega omenjaš se ne tiče izključno naravoslovnih znanosti (klimatologija, ekologija, ...). Pravzaprav je med odlučujočimi skupinami mnenje teh zanosti irelevantno. Diskurzi, ki hegemonizirajo to vprašanje so: ekonomsko-gospodarski, pravni, vojaški (geo-strategija, kontrola energetskih virov) ... Da bi to prepoznal pa je potrebno (tudi) znanje iz humanistike in družboslovja. Tu so številke povsem irelevantne. Zato pa je naslov teme zelo ustrezen, sam bi ga sicer malce spremenil v "politika globalnega segrevanja". In kot verjetno veš je politika, poleg etike in estetike, del ti. praktične filozofije.
Abstrakno besedičenje ji gre.
Žal BojanD, v tem trenutku gre resnično bolj kot ne za abstraktno besedičenje. Ampak v tem ni (nujno) zgolj slabo.

Politika je lahko tudi zelo pozitivna, dobra, razvojna ...

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: globalno segrevanje je politična teorija

Post by problemi » 22.11.2012 19:54

Hanuman wrote:Filozofija advaita vedanta je ena najnevarnejših, saj pravi, da lahko atma postane eno z Absolutno Resnico.
Atma že je vedno eno z Paramatmo.

derik
Posts: 2043
Joined: 6.3.2010 9:04

Re: globalno segrevanje je politična teorija

Post by derik » 22.11.2012 22:55

Hanuman wrote:
derik wrote:Si narobe razlagaš. Res gre za iluzijo, če se istovetiš samo s telesom, ampak to ne pomeni, da je treba iti v drugo skrajnost, da si samo "zavest". Če se istovetiš samo z zavestjo, si zapadel v isto vrsto iluzije. Kakršenkoli "jaz" z nedvisno identiteto je iluzija. Če se že sklicuješ na hinduizem in vede, bi moral poznati filozofsko smer advaita vedanta, pri kateri ima osrednjo vlogo ravno spoznanje identitete duševnega in materialnega, oziroma identitete "zunanjega sveta" (Brahman) in "notranjega sveta" (Atman).
Filozofija advaita vedanta je ena najnevarnejših, saj pravi, da lahko atma postane eno z Absolutno Resnico. Ta teorija pa ni v skladu z izjavami svetih spisov, ker je Absolutna Resnica - oseba. http://vedabase.net/bg/2/12/en Sledijo ji najpodlejši ateisti.
Prava smer je achintya-bheda-abheda http://en.wikipedia.org/wiki/Achintya_Bheda_Abheda
Lepo, da si nasel smer, ki se ti zdi prava. Ampak, a te res uci, da so drugi podlezi?

agata
Posts: 609
Joined: 19.1.2011 5:32

Re: globalno segrevanje je politična teorija

Post by agata » 23.11.2012 5:30

Bojan D-ti si pa pravi jasnovidec. (veš kaj jaz vem oz. ne vem-, vidiš dejanja ljudi v prihodnosti, ki jih še nikoli nisi videl; pa še malo paranoje slutim)
in by the way-vsako besedičenje je abstrakcija- ne obstajajo konkretne versus abstraktne vede.
Od kod pa tebi vednost o ustreznosti/neustreznosti o prenašanju nekih spoznanj(ne vem katera misliš) na druga področja? Kaj je to relevantno področje?
Maš kako licenco al pa izpit iz pravovernosti? :roll:

Motore
Posts: 997
Joined: 9.9.2009 23:28

Re: globalno segrevanje je politična teorija

Post by Motore » 23.11.2012 10:05

Ah agata ti pa imaš kakšne licence iz klimatologije ali naravoslovja? Take kot klobasaš o podnebnih spremembah, očitno ne. Mimogrede izognila si se preprostemu vprašanju BojanD-ja (nalašč?): podnebne spremembe bodo morebiti povzročile uporabo tebi neljubega orožja, zakaj te slednje moti veliko bolj kot vzrok, ki smo ga povzročili?

agata
Posts: 609
Joined: 19.1.2011 5:32

Re: globalno segrevanje je politična teorija

Post by agata » 23.11.2012 14:20

Motore, saj si skoraj vraževeren.
Podnebne spremembe "per se" pač nimajo te moči, da bi potisnile ljudem orožje v roke, še manj pa lahko toplota al pa gladina oceanov pritisne na gumb za izstrelitev. Le komu je ljubo orožje, se sprašujem... Tvoje razmišljanje in razmišljanje BojanaD legitimira uporabo nasilja v imenu podnebnih sprememb in zaradi tega :P blebetam o nečem, o čemer nimam pojma- razlikujem pa dobro od zla. 8)

Motore
Posts: 997
Joined: 9.9.2009 23:28

Re: globalno segrevanje je politična teorija

Post by Motore » 23.11.2012 15:09

agata wrote:Motore, saj si skoraj vraževeren.
No, v tvoje vraže ne verjamem.
agata wrote:Podnebne spremembe "per se" pač nimajo te moči, da bi potisnile ljudem orožje v roke, še manj pa lahko toplota al pa gladina oceanov pritisne na gumb za izstrelitev.
Kdo je pa to rekel ali celo mislil? Ne, podnebne spremembe nimajo moči potisnit ljudjem orožje v roke "per se". Lahko jih pa peljejo v določene situacije, kjer se bodo ljudje odločili vzet orožje v roke.
agata wrote:Tvoje razmišljanje in razmišljanje BojanaD legitimira uporabo nasilja v imenu podnebnih sprememb
Niti približno! Nam namensko polagaš besede v usta? Prosim preberi še enkrat bolj pazljivo prejšnje odgovore.
agata wrote: blebetam o nečem, o čemer nimam pojma- razlikujem pa dobro od zla.
Točno, prepričana si da podnebne spremembe nimajo veze s človeško raso, kar je seveda v nasprotju z številnimi dokazi. Poleg razlikovanja med dobrim in zlim, bi ti priporočil tudi razlikovanje med dejstvom in lastnim razmišljanjem.

problemi
Posts: 4931
Joined: 24.8.2009 1:20

Re: globalno segrevanje je politična teorija

Post by problemi » 23.11.2012 15:17

Motore wrote: Lahko jih pa peljejo v določene situacije, kjer se bodo ljudje odločili vzet orožje v roke.
In to je po moje najbolj pereče vprašanje pri celi stvari, ali smo pripravljeni na velike migracije ljudstev katere lahko povzročijo klimatske spremembe. Ali imamo kvalitetne odgovore, ali pa se bomo (zopet) zatekli k preverjenim matodam: "naj mašinka zapoje ..."?

Post Reply