Ime našega SONCA

O podnebnih spremembah, vremenu, vplivu človeka na naravo ...
Odgovori
Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Ime našega SONCA

Odgovor Napisal/-a Rock »

Roman napisal/-a:
Rock napisal/-a:
Vsako vozilo, ki ima 2, 4 ali 5 vrat, je lahko še vedno avto (kajti število vrat kontekstualno ne spada k bistvu).
----------
Vsaka neskončna množica ima neskončno mnogo elementov.
------------
Se bojiš konkretno navesti, kaj te moti?
----------
Ne, le smisla ne vidim v tem. Pa v nadaljevanju pogovora tudi ne. Najdi drugega bedaka.

Ne, hvala.

Če sta dve 'neskončni množici' lahko tako 'enako neskončni' kot tudi 'različno neskončni' - ne potrebujem za sogovornika bedaka v nobeni podobi.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8301
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Ime našega SONCA

Odgovor Napisal/-a bargo »

Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a:Nekako si izpustil bijektivnosti?
Saj ni bilo vprašanje bijektivnost, ampak zaloge vrednosti, ki ni ista v obeh primerih. Ključna razlika je, da [-r,r] ni isto kot R.
Tako je.
Roman napisal/-a: Ampak potrebujeva bijekcijo med K in R, tega pa ti ne ponujaš.
Mislim, da sem ti sedaj ponudil. Za vsak x iz R imam ustrezen enoličen element v B, preko polkrožnice K. Torej Z! R->K->B->R?
Roman napisal/-a: Nekaj tvojega besedila, ki sledi, izpuščam, ker ga ne razumem.
Ja, moje znanje lateksa je zanič. Sedaj sem se malce potrudil, upam, da je bolje.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a:Verjamem, da jih TI še ne potrebuješ, potrebuje pa jih realna os, če nočeva, da je SITO.
Odprta polkrožnica se bijektivno preslika v celotno realno os. Nobena točka v nobeni od obeh množic ni izpuščena. Moja preslikava nima nikakršnih težav. Težave vidiš (delaš) ti s tem, da po nepotrebnem spreminjaš pogoje oziroma okoliščine.
No, če konstruiraš preslikavo in analiziraš zalogo vrednosti in jo potem tako določiš "pravo" zalogo vrednosti potem seveda drži. Če pa definiraš definicijsko območje in definiraš zalogo vrednosti ter še zahteve po preslikavi (bijektivnost), ja potem pa je resen problem (Kako najti takšno preslikavo?), a ne?
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Ne, kot si lahko videl nista enako močni, razen če "odrežeš tisto kar je viška" ali kot praviš ti, ne potrebuješ.
Čakaj malo, saj nisem začel z zaprto polkrožnico in potem ugotovil, da bijekcija ne deluje.
Ne, začel si skoraj na začetku, z realnimi števili, nadaljeval s številsko premico in ....

Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Tudi VERO je potrebno omeniti, a ne?
Ja, vidim, kakšna je matematika, ki jo narediš iz vere.
Dobro. :wink:
Roman napisal/-a: Joj, spet. Nisem vprašal, kakšno celoto, ampak katero.
Celo celoto?! :roll:
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Sedaj sem pa jaz problem, ki ne dojamem ali kako? Se trudim kolikor je v moji moči, potrudi se še ti.
Jaz se vendar trudim, ali ni očitno. Ampak proti nekomu, ki ima tako močno VERO, moj trud ne more dati nikakršnega uspeha.
Ja, je očitno. Hvala za potrpljenje.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: V bistvu je razlika samo v eni črtici. Torej < ali =<.
Ja, ampak ta razlika ni tako majhna.
Ja, velika zelo velika! :)
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Teh ne moreš niti izbrati, lahko samo izbiraš.
Lahko jih seveda izberem, ne morem pa jih zapisati v številskem sistemu. Ampak to sva še imela na mizi, pa ni pomagalo.
Ja, če jih izbiraš v umu, potem verjamem. Recimo (r/x)*x je hecna stvar. Kaj si pravzaprav izbral?
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Lahko to dokažeš?
Lahko, ampak morava pred tem osvojiti nekaj osnov. Pa s svojo vero moraš nekaj narediti.
Dobro, skeptik. :wink:
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Problem je tvoja podana preslikava, ki začne izključevati (brisati) točke, če zmanjšujemo polmer.
Kje pa si to videl? Moje preslikava je neodvisna od polmera. Kakršenkoli polmer že vzameš, bo bijekcija enako delujoča.
Domišljija.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: To je več kot dovolj, a ne?
Ne vem, koliko je zate dovolj.
Ena sama neskladnost!
Roman napisal/-a:Nisi se pripravljen dovolj poglobiti v matematiko. No, nisi edini, tudi Bargo se ni.
Kako globoko si te ti v matematiki? :shock: Veš, kolega pravi, da je potrebno razumeti osnove, da se lahko potapljaš in jaz sem še žal pri osnovah.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8301
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Ime našega SONCA

Odgovor Napisal/-a bargo »

Rock napisal/-a:
Roman napisal/-a:
Rock napisal/-a:hočeš ti razložiti moč, silo in navor?
Fizikalno: Sila je mera za delovanje enega telesa na drugo telo, delo je premagovanje sile na določeni razdalji, moč je razmerje med delom in časom, se pravi, večja ko je moč, več dela se lahko opravi v krajšem času. Navor je produkt ročice (vzvoda) in sile, ročica pa je razdalja med silo in osjo vrtenja.
Z odgovorom mojega znanja nisi povečal.

(Bargo, se opravičujem. Zgleda, da je bil tvoj odgovor realen in odkritosrčen.)
Veš, ko se enkrat začneš na tak način opravičevati, potem nekako ni konca, a ne? :(

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Ime našega SONCA

Odgovor Napisal/-a Rock »

Rock napisal/-a:hočeš ti razložiti moč, silo in navor?
Roman napisal/-a:Fizikalno: Sila je mera za delovanje enega telesa na drugo telo, delo je premagovanje sile na določeni razdalji, moč je razmerje med delom in časom, se pravi, večja ko je moč, več dela se lahko opravi v krajšem času. Navor je produkt ročice (vzvoda) in sile, ročica pa je razdalja med silo in osjo vrtenja.
Rock napisal/-a:Z odgovorom mojega znanja nisi povečal.
(Bargo, se opravičujem. Zgleda, da je bil tvoj odgovor realen in odkritosrčen.)
bargo napisal/-a:Veš, ko se enkrat začneš na tak način opravičevati, potem nekako ni konca, a ne? :(
Pretiravati ni treba.
Bom tudi jaz realen: najprej sem napačno ocenil; potem sem spremenil mišljenje; teoretično znanje in znanje o aplikaciji sta včasih dve različni stvari (v pravu je drugače, razlika med predpisi in uporabo predpisov je aksiomatična).

Roman
Prispevkov: 6600
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Ime našega SONCA

Odgovor Napisal/-a Roman »

Rock napisal/-a:Če sta dve 'neskončni množici' lahko tako 'enako neskončni' kot tudi 'različno neskončni' ...
Tudi različno neskončni množici sta neskončni (naravna števila so neskončna množica in imajo sicer enako moč kot racionalna, realnih pa je že več, ampak so še vedno neskončna. Tako, kot so avtomobili z različnim številom vrat še vedno avtomobili.
... ne potrebujem za sogovornika bedaka v nobeni podobi.
Potem te pa lepo prosim, da ne delaš bedaka iz mene. Lahko pridem do spoznanja, da sem res, zdaj pa ne vem, ali bi ti bilo to všeč.

Roman
Prispevkov: 6600
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Ime našega SONCA

Odgovor Napisal/-a Roman »

No, pa poglejva, kako si se spopadel s Texom. Trudil si se res (vprašanje porednemu učencu: si res delal sam?), kaj pa vsebina?
\(x^2 - (y-r)^2=r^2\)
Imel si seveda v mislih \(x^2 + (y-r)^2=r^2\) in ne hiperbole.
Takšna premica je \(p(x) = (r/x)*x + n = \tan(\phi)*x + n\)
Prvi del definicije je napačen, saj se x pokrajša. Pri drugem delu pa za \(\phi\) velja -\(\pi<\phi<0\), težavo torej delata kota 0 in \(\pi\), kar sva že vedela, zato je bilo treba ta dva kota izločiti oziroma polkrožnico odpreti, s čimer ni nič narobe.
Vidimo, da nam manjkata točki na krožnici (-x,r), (x,r)
Ne manjkata, le ne preslikata se na realno os.
imamo težave z točko (0,0).
Ne, to ni težava. Preslikava je definirana z \(x=0\), kar dobimo pri \(\phi=-\frac{\pi}{2}\).
Torej je \(B\) prava podmnožica množice \(\mathbb{R}.\)
\(Tega še ne veva, zato "torej" ne spada v trditev.
\)
\(G\) je za vsako točko \(t \in K, \left | (x,y)(1,0) \right |=x\) in sledi , da je \(B=\{x;-r<x<r\}\)
Hotel si najbrž zapisati \((x,y) \in K \longrightarrow (x,0) \in \mathbb{R}\). Tega: \(|(x,y)(1,0)|=x\) pa tudi ne razumem. Kakor da bi hotel slakarno množiti vektorja (x,y) in (1,0).
\(G^v\) je kar enačba, ki določa množico točk K.
Kako pa si jo definiral?
Torej tako \(F\), kot tudi \(G\)
Kaj je \(F\)? Aja, to je moja preslikava. Zdaj šele razumem tvojo konstrukcijo. Mojo preslikavo si uporabil, da si realno os preslikal na polkrožnico in potem še to preslikal na interval (-r,r). Ne spominjam se, da bi bilo to sporno.
Zanima nas ali obstaja preslikava Z, ki bi povratno enolično uporabljala \(Z : B \to R.\)
Prav.
Če, obstaja Z potem velja, \((F \circ G \circ Z )(x)=x\) za \(\forall x \in R.\)
Poglejva, če res. Najprej Z preslika \(x \in B\) v \(t \in \mathbb{R}\), nato G preslika? Čakaj no, saj G ne prelikava iz \(\mathbb{R}\), ampak iz K. Si pomešal vrstni red? Najprej F, potem G, in nazadnje nazaj Z. Prav, to bi šlo, ampak \({(Z \circ G \circ F )(x)}\neq{x}\).
Torej želimo konstruirati množico točk \(T = \{(r,b); r \in\mathbb{R} \wedge b\in B\}\)
Hočeš reči parov točk?
Torej za poljubno izbrani x na realni osi narišemo premico do središča krožnice, ugotovimo presečišče z krožnico K in naredimo pravokotno projekciijo na realno os in tako dobimo točko, ki pripada množici B.
Prav. To ni bilo sporno.
Če tako, potem lahko ugotovimo, da za vsak velja x = x1+x2, kjer je x1 oddaljenost od točke 0 in x2 oddaljenost od x1 do našega poljubno izbranega x.
Ne razumem. Če je x1 oddaljenost x od 0, je to ravno x, torej je x2=0. Sploh ne vem, kaj imaš v mislih. Tudi spodnjih treh enačb ne razumem oziroma ne uganem njihovega pomena, zato jih bom preskočil. Ta del bova morala ponoviti.
Nenazadnje ima funkcija tanges števno neskončno polov tako, da .. :roll:
Vendar ne na intervalu, ki si ga (sicer narobe) definiral na začetku.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Ime našega SONCA

Odgovor Napisal/-a Rock »

Roman napisal/-a:
Rock napisal/-a:Če sta dve 'neskončni množici' lahko tako 'enako neskončni' kot tudi 'različno neskončni' ...
Tudi različno neskončni množici sta neskončni (naravna števila so neskončna množica in imajo sicer enako moč kot racionalna, realnih pa je že več, ampak so še vedno neskončna.
Racionalna števila, realna števila: zaradi takih razlik sem se oglasil. - Če obstaja samo en izraz (neskončen), a ima izraz dva aspekta, je pri generalizaciji potrebno biti previden.
Tako, kot so avtomobili z različnim številom vrat še vedno avtomobili.
Tudi tak način izražanja je kočljiv.
Vozilo in avto ni isto
Če neko vozilo spoznamo za avto, potem je - pri analizi objekta - število vrat pri konkretnem vozilu za kvalifikacijo irelevantno.
Če pa je število vrat kvalifikatorni element, je treba šele ugotoviti, ali je konkretno vozilo res avto ali ne.

Filozofija je natančna: obširnost njenega predmeta narekuje enoličnost pojmov (narekuje dobesedno razlago).
... ne potrebujem za sogovornika bedaka v nobeni podobi.
----------
Potem te pa lepo prosim, da ne delaš bedaka iz mene. Lahko pridem do spoznanja, da sem res, zdaj pa ne vem, ali bi ti bilo to všeč.
Predlagam, da še naprej nastopaš. Toda ni treba, da si zgolj diskutant, bodi tudi učitelj. Dajanje (pravilnih) informacij, nasvetov je izredno dragoceno.
Laik, ki na forumu dobi odgovor (laik je tisti, ki vprašuje), je zelo zadovoljen, kajti iskanje po enciklopedijah in podobnih virih je zamudno.
Po drugi strani vprašanje za tistega, ki se vsakodnevno ukvarja z zadevo, ne predstavlja nobene težave (zanj je vprašanje zabava ali kaj drugega pozitivnega).

Takšen odnos se imenuje solidarnost (in to Narava zahteva).

Roman
Prispevkov: 6600
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Ime našega SONCA

Odgovor Napisal/-a Roman »

Rock napisal/-a:Racionalna števila, realna števila: zaradi takih razlik sem se oglasil. - Če obstaja samo en izraz (neskončen), a ima izraz dva aspekta, je pri generalizaciji potrebno biti previden.
Prav. Ne vem, če se temu reče aspekt, ampak neskončnost je bolj splošna lastnost kakor števnost (števna neskončnost) ali kontinuum.
Tako, kot so avtomobili z različnim številom vrat še vedno avtomobili.
Tudi tak način izražanja je kočljiv.
Samo, če pojmi niso dobro definirani.
Vozilo in avto ni isto
Seveda ne, vozilo je bolj splošen pojem od avtomobila.
Če neko vozilo spoznamo za avto, potem je - pri analizi objekta - število vrat pri konkretnem vozilu za kvalifikacijo irelevantno.
Tako je. Če potrebujemo samo pojem neskončno, je irelevantno, ali gre za števno ali za kontinuum neskončnost.
Filozofija je natančna: obširnost njenega predmeta narekuje enoličnost pojmov (narekuje dobesedno razlago).
Morda, ampak pogosto pri filozofih to natančnost pogrešam.
Predlagam, da še naprej nastopaš.
No, tole je eden tvojih bolj prijaznih predlogov. Ni treba skopariti s takimi predlogi.
Toda ni treba, da si zgolj diskutant, bodi tudi učitelj.
Na forum sicer ne hodim kot učitelj, čeprav sem se ravno v tej temi nehote znašel v taki vlogi. Pri poučevanju imam ravno tule problem. Moj sogovornik (no, oba) nima matematičnih (in še katerih) osnov, rad bi pa se z menoj pogovarjal o težjih pojmih, ki jih ne morem niti približno razložiti brez osnov. In ker zato moja pojasnila niso razumljiva, pridejo povsem neutemeljene kritike in nasveti, kako naj uporabljam logiko in filozofijo, ki ju uporabljam kajpak narobe. Od sogovornika pričakujem, da se ne ukvarja z mojo osebo v kakršnikoli vlogi že, ampak z mojimi argumenti. Ti so lahko pravilni ali napačni, v vsakem primeru pa so lahko tarča kritike. Tako, ko sem napaden jaz, odpade zadnji razlog za mojo prisotnost.
Dajanje (pravilnih) informacij, nasvetov je izredno dragoceno.
Me veseli. Res. In tudi rad dajem koristne informacije. Ampak sogovornik mi mora dati občutek, da je to moje početje smiselno.
Laik, ki na forumu dobi odgovor (laik je tisti, ki vprašuje), je zelo zadovoljen, kajti iskanje po enciklopedijah in podobnih virih je zamudno.
Ja, ampak načina podajanja si ne more izbirati. Matematike ni mogoče podajati na pesniški način.
Takšen odnos se imenuje solidarnost (in to Narava zahteva).
Že, že, ampak nekajkrat sem ti predlagal pometanje pred svojim pragom. Vedno si užaljeno reagiral. Omenil si sicer kdaj, da so tvoje besede trše, ampak obnašal se nisi nič bolj primerno, ne kot sogovornik, ki hoče izvedeti nekaj novega. Trše besede sta ti namenila Vojko in Shrink. Celo Bargo je opazil, da s tvojim sodelovanjem ni vse tako, kot bi moral biti. Sam se boš odločil, kako se boš pogovarjal.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8301
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Ime našega SONCA

Odgovor Napisal/-a bargo »

Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: \(x^2 - (y-r)^2=r^2\)
Imel si seveda v mislih \(x^2 + (y-r)^2=r^2\) in ne hiperbole.
Jebemti, spet črtica, se opravičujem. Tako ja.

Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Takšna premica je \(p(x) = (r/x)*x + n = \tan(\phi)*x + n\)
Prvi del definicije je napačen, saj se x pokrajša. Pri drugem delu pa za \(\phi\) velja -\(\pi<\phi<0\), težavo torej delata kota 0 in \(\pi\), kar sva že vedela, zato je bilo treba ta dva kota izločiti oziroma polkrožnico odpreti, s čimer ni nič narobe.
Zakaj bi bilo napačno, če se nekaj pokrajša? Saj ni potrebe, da pokrajšaš. Koristno je, če (r/x) nadomestiš z funkcijo tanges. Saj še velja, da je razmerje med nasprotno in priležno kateto tangens kota, a ne? Nasprotna je r, priležna pa x.

Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Vidimo, da nam manjkata točki na krožnici (-x,r), (x,r)
Ne manjkata, le ne preslikata se na realno os.
Sem ti že povedal, da je definicijsko območje in zaloga vrednosti določena in še zahteva po povratno enolični preslikavi? :oops: Ti iščeš takšno funkcijo, ki izpolnjuje vse te zahteve. Predlagal si premice od poljubnega x iz realne osi,
do središča S(0,r) na pol krožnici K.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: imamo težave z točko (0,0).
Ne, to ni težava. Preslikava je definirana z \(x=0\), kar dobimo pri \(\phi=-\frac{\pi}{2}\).
Torej, poglejva! Konstruirali smo \(F\) : \(p(x) = (r/x)*x + n = \tan(\phi)*x + n\) in \(F^v = \frac{y-r}{\tan(\phi)}\)

Veš hecno je, da za x=0, funkcija f(0), ker je tan(0)=0 da prav za vse x vrednost r! Inverzna funkcija v ni definirana saj ni pravokotnega trikotnika, če je x=0 imamo samo dve točki (0,0) in (0,r)!
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Torej je \(B\) prava podmnožica množice \(\mathbb{R}.\)
\(Tega še ne veva, zato "torej" ne spada v trditev.
\)
\(
Jaz vem, očitno ti moraš še izvedeti.

\)
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: \(G\) je za vsako točko \(t \in K, \left | (x,y)(1,0) \right |=x\) in sledi , da je \(B=\{x;-r<x<r\}\)
Hotel si najbrž zapisati \((x,y) \in K \longrightarrow (x,0) \in \mathbb{R}\). Tega: \(|(x,y)(1,0)|=x\) pa tudi ne razumem. Kakor da bi hotel slakarno množiti vektorja (x,y) in (1,0).
Zelo dobro, gre za dolžino skalarnega produkta! Ne morava kar tako izpustiti Rock-a(SKALE), a ne! :wink:

Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a:\(G^v\) je kar enačba, ki določa množico točk K.
Kako pa si jo definiral?
\(x=\pm \sqrt{(r^2-(y-r)^2}\).
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Torej tako \(F\), kot tudi \(G\)
Kaj je \(F\)? Aja, to je moja preslikava. Zdaj šele razumem tvojo konstrukcijo. Mojo preslikavo si uporabil, da si realno os preslikal na polkrožnico in potem še to preslikal na interval (-r,r). Ne spominjam se, da bi bilo to sporno.
Me veseli.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Če, obstaja Z potem velja, \((F \circ G \circ Z )(x)=x\) za \(\forall x \in R.\)
Poglejva, če res. Najprej Z preslika \(x \in B\) v \(t \in \mathbb{R}\), nato G preslika? Čakaj no, saj G ne prelikava iz \(\mathbb{R}\), ampak iz K. Si pomešal vrstni red? Najprej F, potem G, in nazadnje nazaj Z. Prav, to bi šlo, ampak \({(Z \circ G \circ F )(x)}\neq{x}\).
TAKO JA, vidim da slediš. Super. :D Dokaži: \({(Z \circ G \circ F )(x)}\neq{x}\) !
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Torej želimo konstruirati množico točk \(T = \{(r,b); r \in\mathbb{R} \wedge b\in B\}\)
Hočeš reči parov točk?
Ja.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Če tako, potem lahko ugotovimo, da za vsak velja x = x1+x2, kjer je x1 oddaljenost od točke 0 in x2 oddaljenost od x1 do našega poljubno izbranega x.
Ne razumem. Če je x1 oddaljenost x od 0, je to ravno x, torej je x2=0. Sploh ne vem, kaj imaš v mislih. Tudi spodnjih treh enačb ne razumem oziroma ne uganem njihovega pomena, zato jih bom preskočil. Ta del bova morala ponoviti.
No, poglej. Ti si izbereš x na realni osi. Nato konstruirava premico f(x), po receptu. Sedaj iščeva točko y=f(x1), ki bo ležala na pol krožnici. Torej element množice K. x-f(x1)=x2. |(x,0)|=|(x1,0)|+|(x-x1,0)|. Malce še potelovadiš in če bo imel srečo, boš prišel do funkcij x1,x2, y, ki sem ih zapisal.
Roman napisal/-a:
bargo napisal/-a: Nenazadnje ima funkcija tanges števno neskončno polov tako, da .. :roll:
Vendar ne na intervalu, ki si ga (sicer narobe) definiral na začetku.
Števno neskončno polov je v robni točki, kjer je \(\phi=\frac{\Pi }{2} + c*{\Pi }\), c je celo število.
Roman napisal/-a:No, pa poglejva, kako si se spopadel s Texom. Trudil si se res (vprašanje porednemu učencu: si res delal sam?), kaj pa vsebina?
Ne, pomagal mi je vsaj Pitagora. :wink:
Zadnjič spremenil bargo, dne 18.1.2014 16:48, skupaj popravljeno 9 krat.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11770
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Ime našega SONCA

Odgovor Napisal/-a vojko »

Rock napisal/-a:
Roman napisal/-a:
Rock napisal/-a:Če sta dve 'neskončni množici' lahko tako 'enako neskončni' kot tudi 'različno neskončni' ...
Tudi različno neskončni množici sta neskončni (naravna števila so neskončna množica in imajo sicer enako moč kot racionalna, realnih pa je že več, ampak so še vedno neskončna.
Racionalna števila, realna števila: zaradi takih razlik sem se oglasil. - Če obstaja samo en izraz (neskončen), a ima izraz dva aspekta, je pri generalizaciji potrebno biti previden.
Tako, kot so avtomobili z različnim številom vrat še vedno avtomobili.
Tudi tak način izražanja je kočljiv.
Vozilo in avto ni isto :lol: :lol: :lol: :lol:

Če neko vozilo spoznamo za avto, potem je - pri analizi objekta - število vrat pri konkretnem vozilu za kvalifikacijo irelevantno.
Če pa je število vrat kvalifikatorni element, je treba šele ugotoviti, ali je konkretno vozilo res avto ali ne.

Filozofija je natančna: obširnost njenega predmeta narekuje enoličnost pojmov (narekuje dobesedno razlago).
... ne potrebujem za sogovornika bedaka v nobeni podobi.
----------
Potem te pa lepo prosim, da ne delaš bedaka iz mene. Lahko pridem do spoznanja, da sem res, zdaj pa ne vem, ali bi ti bilo to všeč.
Predlagam, da še naprej nastopaš. Toda ni treba, da si zgolj diskutant, bodi tudi učitelj. Dajanje (pravilnih) informacij, nasvetov je izredno dragoceno.
Laik, ki na forumu dobi odgovor (laik je tisti, ki vprašuje), je zelo zadovoljen, kajti iskanje po enciklopedijah in podobnih virih je zamudno.
Po drugi strani vprašanje za tistega, ki se vsakodnevno ukvarja z zadevo, ne predstavlja nobene težave (zanj je vprašanje zabava ali kaj drugega pozitivnega).

Takšen odnos se imenuje solidarnost (in to Narava zahteva).

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11770
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Ime našega SONCA

Odgovor Napisal/-a vojko »

Rock napisal/-a:
Rock napisal/-a:hočeš ti razložiti moč, silo in navor?
Roman napisal/-a:Fizikalno: Sila je mera za delovanje enega telesa na drugo telo, delo je premagovanje sile na določeni razdalji, moč je razmerje med delom in časom, se pravi, večja ko je moč, več dela se lahko opravi v krajšem času. Navor je produkt ročice (vzvoda) in sile, ročica pa je razdalja med silo in osjo vrtenja.
Rock napisal/-a:Z odgovorom mojega znanja nisi povečal.
(Bargo, se opravičujem. Zgleda, da je bil tvoj odgovor realen in odkritosrčen.)
bargo napisal/-a:Veš, ko se enkrat začneš na tak način opravičevati, potem nekako ni konca, a ne?
Pretiravati ni treba.
Bom tudi jaz realen: najprej sem napačno ocenil; potem sem spremenil mišljenje; teoretično znanje in znanje o aplikaciji sta včasih dve različni stvari (v pravu je drugače, razlika med predpisi in uporabo predpisov je aksiomatična).
:lol: :lol: :lol: :lol:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8301
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Ime našega SONCA

Odgovor Napisal/-a bargo »

Roman napisal/-a:No, pa poglejva, kako si se spopadel s Texom.
Če je mogoče še nekako zapisovati enačbe v texu, je skoraj nemogoče slediti razpravo. Imaš mogoče kakšen program, ki olajša takšno početje? :roll:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8301
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Ime našega SONCA

Odgovor Napisal/-a bargo »

Rock napisal/-a:
Roman napisal/-a:
Rock napisal/-a:Če sta dve 'neskončni množici' lahko tako 'enako neskončni' kot tudi 'različno neskončni' ...
Tudi različno neskončni množici sta neskončni (naravna števila so neskončna množica in imajo sicer enako moč kot racionalna, realnih pa je že več, ampak so še vedno neskončna.
Racionalna števila, realna števila: zaradi takih razlik sem se oglasil. - Če obstaja samo en izraz (neskončen), a ima izraz dva aspekta, je pri generalizaciji potrebno biti previden.
Zelo dobro, Rock. 8) :wink:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 8301
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Ime našega SONCA

Odgovor Napisal/-a bargo »

vojko napisal/-a:
Rock napisal/-a:Vozilo in avto ni isto :lol: :lol: :lol: :lol:
No, Vojko kako bi izgledala premica, če izberemo na realni osi \(\Pi\) in želimo, da gre premica skozi središče krožnice K v S(0,r) ?

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 11770
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Ime našega SONCA

Odgovor Napisal/-a vojko »

bargo napisal/-a:
vojko napisal/-a:
Rock napisal/-a:Vozilo in avto ni isto :lol: :lol: :lol: :lol:
No, Vojko kako bi izgledala premica, če izberemo na realni osi \(\Pi\) in želimo, da gre premica skozi središče krožnice K v S(0,r) ?
Nisem matematik, zato tole ni bilo fer. Kaj če bi te jaz vprašal, kakšna je razlika med 'priznanjem' dolga in 'pripoznanjem' dolga, kaj bargo? :(

Odgovori