Kriza znanosti

Razprave o knjigah ...
Odgovori
Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Kriza znanosti

Odgovor Napisal/-a Rock » 5.11.2012 20:25

agata napisal/-a:Tudi svetlobno hitrost je izmeril nekdo- parafraziram Morano in Varelo- "nekdo"pa je človek kot biološki organizem, in ta organizem, živčni sistem določi, kaj je tam zunaj. Tisto zunaj, neodvisno od našega spoznavnega aparata, nam preprosto ni dostopno. Zato ne moremo govoriti o objektivnosti in gotovosti.
"Tisto zunaj, neodvisno od našega spoznavnega aparata, nam preprosto ni dostopno. Zato ne moremo govoriti o objektivnosti in gotovosti."
Prvi stavek je teoretično v redu.
Drugi stavek je tudi teoretično napačen. (In vir današnje pogubne vrednostne relativnosti.)

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Kriza znanosti

Odgovor Napisal/-a Rock » 5.11.2012 20:29

Roman napisal/-a:Čutila so zveza med zunanjim svetom in spoznavnim aparatom. Brez zunanjega sveta se spoznavni aparat sploh ne bi razvil. (Ne)dostopnost tega sveta tudi ne more biti kar tako subjektivno ocenjena. Sicer pa menim, da moramo pri spoznavanju zunanjega sveta uporabiti razum, brez tega preprosto ne gre. Brez razuma je zunanji svet resnično nedostopen. In kdor pridiga nedostopnost, se je pač odrekel razumu. Brez potrebe in brez koristi.
Zunanji svet (posamičnosti) nam je (teoretično) nedostopen (četudi uporabimo razum).

Roman
Prispevkov: 5514
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Kriza znanosti

Odgovor Napisal/-a Roman » 5.11.2012 20:59

Hm, kaj pa tebi pomeni beseda diskurz, in kaj Lacanu? V SSKJ piše preprosto: pogovor, zlasti o kaki pomembnejši stvari.
Resnično ne želim biti nesramen vendar mislim, da je tvoje "podcenjevanje" teh Lacanovih misli neopravičeno.
Zakaj bi bilo to nesramno? Meni se ne zdi. Delam sicer napako, da si ne vzamem časa, da bi Lacana preštudiral, kritiziram le to, kar slišim od tebe.

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Kriza znanosti

Odgovor Napisal/-a problemi » 9.11.2012 0:34

Roman napisal/-a:Zakaj bi bilo to nesramno? Meni se ne zdi. Delam sicer napako, da si ne vzamem časa, da bi Lacana preštudiral, kritiziram le to, kar slišim od tebe.
Nikar se ne naslanjaj na mene, kratki Lacanovi citati, ki jih sem ter tja kdaj omenim, ne povedo ničesar, če dejansko ne prebereš o čemu sploh govorijo. Če te bo le zamikalo, da kaj prebereš, ti priporočam posredne vire. Imamo veliko srečo, da lahko lakanovstvo beremo v slovenskem jeziku, napisano od filozofov, ki Lacana dejansko dobro poznajo, Žižek, Dolar, Zupančič, Salecel, Riha (oba), Klepec, (tudi) Močnik in še mnogi drugi.

Seveda je na mestu vprašanje, zakaj sploh Lacan? Ali je branje le tega nujno? Ne, seveda ne. (Dovolj/Bolje je Žižek. :) ) Vendar to nas ne sme zavesti v neko skušnjavo, da bi podajali pavšalnih ocen o njegovem delu, tu mislim na njegov dispozitiv štirih diskurzov. Lahko te zgolj pozovem, da prebereš nekaj postov, kjer je opisano o čem govorim: viewtopic.php?p=44572#p44572. V primeru, da boš imel kako vprašanje ti bom skušal pomagati/odgovoriti, ali pa te napotiti na kak dober vir, kjer je to pojasnjeno.
Hm, kaj pa tebi pomeni beseda diskurz, in kaj Lacanu?
Glede tega, kaj pomeni Lacanu, veliko piše v zgornjem viru.
V SSKJ piše preprosto: pogovor, zlasti o kaki pomembnejši stvari.
Res je, konec koncev gre za pogovor, vendar kaj (ali) ga pogojuje, na nek način determinira. Vprašajmo se nekaj drugega, kdo ali kaj določa katera stvar je pomembnejša, torej kaj določi, ali je nek pogovor pomemben ali ne? Sam na neki ontološki ravni ne vidim nobenega temelja, na podlagi katerega bi lahko določali pomembnost.

Lacan pravi diskurz. Bom citiral zgolj nekaj odstavkov, v primeru da se ti ne bo dalo brati vira :) :

"Odgovor je: "Diskurz.". Lacan pravi: "Diskurz kot brez besed", kar pomeni nič drugega kot, to, da govorica strukturira naš svet na neki precej bolj temeljni ravni, kot je enostavno raven izmenjave besed in izjav. Diskurz je družbena vez, paradigma določenih temeljnih družbenih razmerij (in ne-razmerij), pa tudi paradigma družbenih ekonomij, tj. načinov, kako družba vključi vase in obravnava tisti problematični element, ki nastopi skupaj z označevalcem in se vselej kaže kot njen ireduktibilni manko/presežek." (Ibid.)

"Diskurz je za Lacana »tisto, kar pogojuje ves govor, ki se v njem lahko producira« (Lacan). Alenka Zupančič pove, da je diskurz sinonim za družbeno vez. To po domače pomeni, da so vse izjave pogojene s sistemom, v katerem so nastale. Diskurz torej obstaja pred vsako dejansko izrečeno besedo – in določa vsako dejansko izrečeno besedo – vsako misel pravzaprav, »to so diskurzi brez besede - ki se vanje nastani šele potem« (Lacan). Diskurz je torej vedno že tu, ne moremo mu določati geneze in nikoli se ne moremo postaviti na pozicijo izven njega, vanj smo namreč vedno že ujeti." (Ibid.)

"Tu bom vrinil neko opazko. Ideje diskurza ne utemeljujem na ob-stoju nezavednega. Nezavedno postavljam skozi diskurz - nezavedno ob-stoji le prek diskurza." (Lacan, Televizija)

Kaj meni pomenijo zgornji citati pa, če bo potrebno, v enem od naslendnjih postov.

Odgovori

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 1 gost