Bigotry, Fundamentalism and Neo Atheism in the Media

[vojko]

Bargo je napisal:

Kako si prišel do tega zaključka? Zaključek ni skladen z logično formo.

Vem. Je pa resničen ...

[bargo]

Bargo je napisal:

Kako si prišel do tega zaključka? Zaključek ni skladen z logično formo.

Vem. Je pa resničen ...

Malce si pomešal lončke. Problem je v materiji, kjer dejansko ni jasno kaj je nosilec resnice. hm. Konkretno so instance abstraktnega.

Črvina
Čustev in razuma ne moreš ločiti!

[bargo]

...

[vojko]

Bargo je napisal:

Kako si prišel do tega zaključka? Zaključek ni skladen z logično formo.

Vem. Je pa resničen ...

Malce si pomešal lončke. Problem je v materiji, kjer dejansko ni jasno kaj je nosilec resnice. hm. Konkretno so instance abstraktnega.

Črvina
Čustev in razuma ne moreš ločiti!

Je kdo to poskušal? Naj ga zadene božji srd!

[Rock]

Če si napisal trditve, boš pač znal obrazložiti svoja stališča, ki so bila njih podlaga.

Saj ni problem, vendar bi bila (zaenkrat ) potrebna dolga zgodba. Zgodba bi se začela nekako tako: "Ko sem prišel je svet že bil tukaj. ... Kje za vraga sem jaz? ... "

Nisem zelo zahteven.
Pojasni, kaj razumeš pod 'dogovor', 'avtoriteto', 'dejstvo', 'aksiom', 'posledica izpeljave', 'v tem primeru življenja'. To je vse.
(Pri pojasnjevanju ne pozabi, da si zatrdil, da je 'entiteto' potrebno konfrontirati z njenim nasprotjem [da definicijo lahko razumemo] - jaz se s tem strinjam.)

[Rock]

Preprosti je napisal:

Ravno nasprotno, vojkosluz, vzpostavil si začaran krog, ki je pripeljal do catch 22, iz katerega se ne rešiš.
In ne pozabi odgovoriti na bargovo vprašanje!

Kar staknita glavi in odgovorita na mojo 'več kot odlično' vajo iz (debilne) logike ...
Zdaj pa manj butasta naloga za vaju!
Zjutraj te prebudi ura ob 4.30, ker moraš biti na važnem sestanku ob 6.00. Pričneš iskati nogavice, ko nenadoma zmanjka elektrike in si v trdi temi. Nimaš nobene druge razsvetljave. V predalu imaš 6 parov črnih in 6 parov rjavih nogavic, ki so popolnoma enake, razen po barvi.
Koliko nogavic moraš vzeti iz predala, da boš našel barvno enak par?
Koliko nogavic moraš vzeti iz predala, da boš zagotovo izbral črni par?

Trapasti vojkec, jaz posnemam E.

[vojko]

Preprosti je napisal:

Ravno nasprotno, vojkosluz, vzpostavil si začaran krog, ki je pripeljal do catch 22, iz katerega se ne rešiš.
In ne pozabi odgovoriti na bargovo vprašanje!

Kar staknita glavi in odgovorita na mojo 'več kot odlično' vajo iz (debilne) logike ...
Zdaj pa manj butasta naloga za vaju!
Zjutraj te prebudi ura ob 4.30, ker moraš biti na važnem sestanku ob 6.00. Pričneš iskati nogavice, ko nenadoma zmanjka elektrike in si v trdi temi. Nimaš nobene druge razsvetljave. V predalu imaš 6 parov črnih in 6 parov rjavih nogavic, ki so popolnoma enake, razen po barvi.
Koliko nogavic moraš vzeti iz predala, da boš našel barvno enak par?
Koliko nogavic moraš vzeti iz predala, da boš zagotovo izbral črni par?

Trapasti vojkec, jaz posnemam E.

Ja, tvoj problem je, da vedno nekoga "posnemaš" ...

Bomo slišali kdaj kaj izvirnega od tebe?

[Rock]

Preprosti je napisal:

Ravno nasprotno, vojkosluz, vzpostavil si začaran krog, ki je pripeljal do catch 22, iz katerega se ne rešiš.
In ne pozabi odgovoriti na bargovo vprašanje!

Kar staknita glavi in odgovorita na mojo 'več kot odlično' vajo iz (debilne) logike ...
Zdaj pa manj butasta naloga za vaju!
Zjutraj te prebudi ura ob 4.30, ker moraš biti na važnem sestanku ob 6.00. Pričneš iskati nogavice, ko nenadoma zmanjka elektrike in si v trdi temi. Nimaš nobene druge razsvetljave. V predalu imaš 6 parov črnih in 6 parov rjavih nogavic, ki so popolnoma enake, razen po barvi.
Koliko nogavic moraš vzeti iz predala, da boš našel barvno enak par?
Koliko nogavic moraš vzeti iz predala, da boš zagotovo izbral črni par?

Trapasti vojkec, jaz posnemam E.

Ja, tvoj problem je, da vedno nekoga "posnemaš" ...

Inteligentno rabim tradicijo: evolucija, ne revolucija.

Bomo slišali kdaj kaj izvirnega od tebe?

Sluzavec. (To ni žalitev, le udobno posnemanje.)

[Rock]

Preprosti je napisal:

Ravno nasprotno, vojkosluz, vzpostavil si začaran krog, ki je pripeljal do catch 22, iz katerega se ne rešiš.
In ne pozabi odgovoriti na bargovo vprašanje!

Kar staknita glavi in odgovorita na mojo 'več kot odlično' vajo iz (debilne) logike ...
Zdaj pa manj butasta naloga za vaju!
Zjutraj te prebudi ura ob 4.30, ker moraš biti na važnem sestanku ob 6.00. Pričneš iskati nogavice, ko nenadoma zmanjka elektrike in si v trdi temi. Nimaš nobene druge razsvetljave. V predalu imaš 6 parov črnih in 6 parov rjavih nogavic, ki so popolnoma enake, razen po barvi.
Koliko nogavic moraš vzeti iz predala, da boš našel barvno enak par?
Koliko nogavic moraš vzeti iz predala, da boš zagotovo izbral črni par?

Trapasti vojkec, jaz posnemam E.

Ja, tvoj problem je, da vedno nekoga "posnemaš" ...

Inteligentno rabim tradicijo: evolucija, ne revolucija.

Bomo slišali kdaj kaj izvirnega od tebe?

Sluzavec. (To ni žalitev, le udobno posnemanje.)

Sicer: 3 in 14. - Pravilno? (Repetitio est mater studiorum.)

Toda želel si si nekaj originarnega. Morda ni v nobeni knjigi:
- isto kot tvoje,
- z dodatkom: so le 4 pari, a v treh barvah (rjave, črne, bele).
Si kos nalogi?

[vojko]

Rock je napisal:

Sicer: 3 in 14. - Pravilno? (Repetitio est mater studiorum.)

Toda želel si si nekaj originarnega. Morda ni v nobeni knjigi:
- isto kot tvoje,
- z dodatkom: so le 4 pari, a v treh barvah (rjave, črne, bele).
Si kos nalogi?

Prvi odgovor je pravilen, drugi ni.
Odgovor na drugo vprašanje: prvih 6 nogavic, ki jih vzameš iz predala so lahko vse črne, toda sedma in osma morata biti rjavi.

Bom poskušal:
Ad1) 4
Ad2) 7

[bargo]

Če si napisal trditve, boš pač znal obrazložiti svoja stališča, ki so bila njih podlaga.

Saj ni problem, vendar bi bila (zaenkrat ) potrebna dolga zgodba. Zgodba bi se začela nekako tako: "Ko sem prišel je svet že bil tukaj. ... Kje za vraga sem jaz? ... "

Nisem zelo zahteven.
Pojasni, kaj razumeš pod 'dogovor', 'avtoriteto', 'dejstvo', 'aksiom', 'posledica izpeljave', 'v tem primeru življenja'. To je vse.
(Pri pojasnjevanju ne pozabi, da si zatrdil, da je 'entiteto' potrebno konfrontirati z njenim nasprotjem [da definicijo lahko razumemo] - jaz se s tem strinjam.)

Bom napisal esej, ko bom pri volji. SSKJ ima vse te pojme pojasnjene.

[bargo]

Problem je v materiji, kjer dejansko ni jasno kaj je nosilec resnice. hm. Konkretno so instance abstraktnega.

Črvina
Čustev in razuma ne moreš ločiti!

Je kdo to poskušal? Naj ga zadene božji srd!

Daj no, zavezal si se, da podaš odgovore takoj, ti pa še kar naprej opisuješ pokrajino, v kateri se nahajata potočni rak in konj.



Bargo: Recimo, vaja iz logike za Vojka: Vse živali so živa bitja. Vsa živa bitja so božje delo. Torej, vse živali so božje delo. Vojko je žival. Torej, Vojko je božje delo.

@Vojko, sta sklepa pravilna ali napačna?

[vojko]

Problem je v materiji, kjer dejansko ni jasno kaj je nosilec resnice. hm. Konkretno so instance abstraktnega.

Črvina
Čustev in razuma ne moreš ločiti!

Je kdo to poskušal? Naj ga zadene božji srd!

Daj no, zavezal si se, da podaš odgovore takoj, ti pa še kar naprej opisuješ pokrajino, v kateri se nahajata potočni rak in konj.



Bargo: Recimo, vaja iz logike za Vojka: Vse živali so živa bitja. Vsa živa bitja so božje delo. Torej, vse živali so božje delo. Vojko je žival. Torej, Vojko je božje delo.

@Vojko, sta sklepa pravilna ali napačna?

Iz napačnih premis je nemogoč smiselni conclusio.

Prva premisa: 'Vsa živa bitja so božje delo.' = nesmisel.
Druga premisa: 'Torej, vse živali so božje delo.' = nesmisel.

Kako naj odgovorim na takšne nesmisle?

Tvoja 'več kot odlična' vaja spada v tole kategorijo:

"Pristojni zakonodajni organ lahko razveljavi katerikoli zakon. Zakon gravitacije je zakon. Torej lahko pristojni zakonodajni organ razveljavi zakon gravitacije."

"Po Freudu izvira tvoja vera v boga iz potrebe po močnem očetovskem liku. No, ali ne uvidiš, da je smešno še naprej verovati v boga?"

[bargo]

Bargo: Problem je v materiji, kjer dejansko ni jasno kaj je nosilec resnice. hm. Konkretno so instance abstraktnega.

Črvina
Čustev in razuma ne moreš ločiti!

Vojko: Je kdo to poskušal? Naj ga zadene božji srd!

Bargo: Daj no, zavezal si se, da podaš odgovore takoj, ti pa še kar naprej opisuješ pokrajino, v kateri se nahajata potočni rak in konj.



Bargo: Recimo, vaja iz logike za Vojka: Vse živali so živa bitja. Vsa živa bitja so božje delo. Torej, vse živali so božje delo. Vojko je žival. Torej, Vojko je božje delo.

@Vojko, sta sklepa pravilna ali napačna?


Iz napačnih premis je nemogoč smiselni conclusio.

Videti je, da sedaj že opisuješ kravo, ki se je znašla pri potoku.

Veš, ne govorimo o smislu. Zatrjevanje, da so premise napačne, ne doprinese ničesar k debati, še posebej, če umanjkajo argumenti. Pokaži, da je premisa napačna!

Prva premisa: 'Vsa živa bitja so božje delo.' = nesmisel.
Druga premisa: 'Torej, vse živali so božje delo.' = nesmisel.

Za božjo voljo, nisem te spraševal o smislu, temveč o pravilnosti logičnega sklepa.

Kako naj odgovorim na takšne nesmisle?

Poskusi z pisano besedo, v katero zakodiraš racionalno razlago.

Tvoja 'več kot odlična' vaja spada v tole kategorijo:

No, pa da vidimo.

"Pristojni zakonodajni organ lahko razveljavi katerikoli zakon.

Prav.

Zakon gravitacije je zakon.

Prav.
Opus - life is live

Torej lahko pristojni zakonodajni organ razveljavi zakon gravitacije."

Prav.

"Po Freudu izvira tvoja vera v boga iz potrebe po močnem očetovskem liku. No, ali ne uvidiš, da je smešno še naprej verovati v boga?"

Joj, kam te je logika zapeljala, vse do Freuda.

Črvina
@Vojko, tale v rdečih hlačaš, me še zmeraj spominja nate.

[Rock]

Sicer: 3 in 14. - Pravilno? (Repetitio est mater studiorum.)

Prvi odgovor je pravilen, drugi ni.
Odgovor na drugo vprašanje: prvih 6 nogavic, ki jih vzameš iz predala so lahko vse črne, toda sedma in osma morata biti rjavi.

V predalu je 12 rj. nogavic. Osem je manj kot 12 seveda.
Pravilen odgovor je že navedeni odgovor.