neustrezna tema

[GJ]

Dimenzije so resnične, pa če tudi so abstraktne. Če ne verjameš, glej..

Nimam kaj verjeti. Dimenzija je pojem. Lahko se pogovarjava o resničnosti tistega, kar dimenzija označuje. Kaj je že zate dimenzija?

Tudi števila so resnična, ampak števila so abstraktna, mar ne?

Katero število pa je resnično? Mi lahko poveš eno?

Roman, si bil kdaj srečen ali pa morda zadovoljen ali pa morda nezadovoljen ali pa zaljubljen ali pa...
Predpostavljam, da boš odgovoril vsaj z enim da.
Po tvojem si občutil stanje, ki ne obstaja.

Kar se števil tiče je pa takole..
Probaj nekaj prešteti brez štvila 1 (ena), korak preštevanja pa naj bo 1. Niti začeti ne moreš.. Zakaj že???
Roman, vsa števila so resnična pa čeprav nesnovna! Sploh pa to velja za praštevila, ki so najbolj resnična ampak to je že druga zgodba.

Na splošno velja, da je celotna matematika resnična, pa četudi je abstaktna.

Na splošno velja ravno nasprotno.

Ubogi..
Torej si se v šoli učil nekaj kar ne obstaja?

Matematika je resnična samo kot človeška umska dejavnost. Noben matematičen predmet ni resničen. V bistvu ne more nobena reč biti hkrati abstraktna in konkretna. Pojmi v resnici ne obstajajo, so namišljeni - izmišljeni.

Misli so resnične!
Vredu, lahko rečeva, da so pojmi posledično resnični, če boš sedaj kaj bolj zadovoljen!

Pravilne so celo takšne relacije kot naprimer tale...
Vsaka želja je resnična pa četudi ni realna.

Brez visoko specializiranih nevronov se lahko za pojmi pod nosom obrišeš.

Za enkrat poznamo nevrone. Poznamo celo simulacijo nevronov.
Na kakšne vse možne načine lahko mišljenje poteka pa ne vemo!
Zakaj se bi torej brisal pod nosom, če nekaj ne vem?

Lep dan želim..

[Roman]

Roman, si bil kdaj srečen ali pa morda zadovoljen ali pa morda nezadovoljen ali pa zaljubljen ali pa...
Predpostavljam, da boš odgovoril vsaj z enim da.
Po tvojem si občutil stanje, ki ne obstaja.

Za vsakega od naštetih pojavov obstajajo stanja, ki jih je možno celo izmeriti: srčni utrip, frekvenca dihanja, možganska aktivnost. Pojmi, kot so zadovoljstvo, ljubezen in podobno, so imena, s katerimi nekaj označujemo, da lahko mislimo in se sporazumevamo. Pojmi kot taki ne obstajajo, seveda pa obstajajo njihovi nosilci.

Probaj nekaj prešteti brez štvila 1 (ena)

V običajnem življenju pravzaprav števil sploh ne potrebujemo. Prepoznati moramo posamezen predmet (ne števila 1), pri množicah pa nas v bistvu zanima le primerjava, katera množica je večja, kar lahko naredimo s primerjanjem, kar je sicer neke vrste štetje, ampak brez števil.

Sploh pa to velja za praštevila, ki so najbolj resnična ampak to je že druga zgodba.

Sicer pa, kaj je zate resnično?

Torej si se v šoli učil nekaj kar ne obstaja?

Obstaja, ampak ne resnično, samo kot pojem.

Misli so resnične!

Mišljenje je resnično.

Vsaka želja je resnična pa četudi ni realna.

Če se želiš pesniško izražati. Sicer pa želja predstavlja nekaj, česar ni, pa bi morda lahko bilo oziroma lahko nekoč bo. V bistvu se tu lahko vprašamo po uresničljivosti, ne po realnosti.

Na kakšne vse možne načine lahko mišljenje poteka pa ne vemo!

No, ne natančno. Vemo, da brez hardvera softver ne more delovati.

[GJ]

Roman, si bil kdaj srečen ali pa morda zadovoljen ali pa morda nezadovoljen ali pa zaljubljen ali pa...
Predpostavljam, da boš odgovoril vsaj z enim da.
Po tvojem si občutil stanje, ki ne obstaja.

Za vsakega od naštetih pojavov obstajajo stanja, ki jih je možno celo izmeriti: srčni utrip, frekvenca dihanja, možganska aktivnost. Pojmi, kot so zadovoljstvo, ljubezen in podobno, so imena, s katerimi nekaj označujemo, da lahko mislimo in se sporazumevamo. Pojmi kot taki ne obstajajo, seveda pa obstajajo njihovi nosilci.

Ljubezen, zadovoljsto, nezadovoljstvo so pojmi oziroma stanja ljudi!
Torej po tvojem ne obstajo ampak si mi ljudje kar nekaj izmišljujemo namesto da bi bili stroji!
Hmmm.. Lepo..

Če se želiš pesniško izražati. Sicer pa želja predstavlja nekaj, česar ni, pa bi morda lahko bilo oziroma lahko nekoč bo. V bistvu se tu lahko vprašamo po uresničljivosti, ne po realnosti.

Pesništvo gor ali dol!
Seveda želja lahko predstavlja karkoli saj je abstraktna in venda se je mi zavedamo torej obstaja oziroma živi v nas. Vse želje, ki se jih zavedamo so lahko realne, pa čeprav morda sploh niso uresničljive. Recimo želja o izgradnji perpetum mobile je realna vendar ni uresničljiva. Ali želja, da bi spoznal boga.
Realna je seveda po obstoju in ne po zmožnosti uresničenja.

Na kakšne vse možne načine lahko mišljenje poteka pa ne vemo!

No, ne natančno. Vemo, da brez hardvera softver ne more delovati.

Saj nisem trdil, da deluje!
Trdim, da obstaja!
Ni nujno, da vse stvari pripadajo času!
V času oziroma s časom se teh stvari lahko zavemo pa čeprav so abstraktne. Vendar ker so abstraktne, se ne morejo spreminjati, enostavno so. Če bi bile del energije potem nebi bile stalne.

Lep večer želim..

[Roman]

Torej po tvojem ne obstajo ampak si mi ljudje kar nekaj izmišljujemo namesto da bi bili stroji!

Večino nesporazumov pripisujem slabi sposobnosti razlikovanja med konkretnim in anstraktnim. Človek pa je vendarle misleči stroj.

Seveda želja lahko predstavlja karkoli saj je abstraktna in venda se je mi zavedamo torej obstaja oziroma živi v nas.

Tukaj bi bilo treba razlikovati med željo in njenim predmetom oziroma vsebino.

Vse želje, ki se jih zavedamo so lahko realne, pa čeprav morda sploh niso uresničljive.

Nisi mi odgovoril na vprašanje, kaj pojmuješ pod realnim.

Recimo želja o izgradnji perpetum mobile je realna vendar ni uresničljiva.

Realna je kot je realen pojem, nič več.

Ali želja, da bi spoznal boga.

To željo gojiš?

Realna je seveda po obstoju in ne po zmožnosti uresničenja.

No, čakam na odgovor na zgornje vprašanje.

Saj nisem trdil, da deluje! Trdim, da obstaja!

Zavest, želje, pojmi, delujejo, oziroma so produkt procesov v možganih. V teh primerih velja obstajanje=delovanje. Ko se procesi ustavijo, ugasne tudi obstoj.

Ni nujno, da vse stvari pripadajo času!

Resnične že. Ne vem, zakaj bi me morale zanimati neresnične stvari.

Vendar ker so abstraktne, se ne morejo spreminjati, enostavno so.

To je zelo zanimivo vprašanje. Najprej je treba spet razlikovati med poimenovanjem in definicijo. Ali se poimenovanje spreminja? Gotovo, že različni jeziki to dokazujejo. Ali se spreminja definicija? Hm, verjetno se definicija zelo tesno drži tistega, kar označuje, oziroma, ko se definicija spremeni, ne kaže več na isti predmet, pa naj bo to konkreten ali abstrakten. Deniva, da so predmeti neodvisni od definicij in imen. Za konkreten predmet se strinjaš, da je v času, kaj pa za abstraktnega? Ali mogoče abstrakten pojem obstaja brez definicije? Ali misliš, da imajo pojmi lasten obstoj, ki od mislečega ni odvisen? Jaz ne.

Če bi bile del energije potem nebi bile stalne.

So del energije (ali, čeprav nočeš, celo mase). Bivajo v možganih kot umsko procesiranje, kot del zavedanja. Kot take so kajpak začasne, ugasnejo skupaj s svojim nosilcem.

Lep večer želim.

Tudi tebi.

[Celeron]

Ka ma to zej zvezo z vzporednimi vesolji?

[GJ]

Ka ma to zej zvezo z vzporednimi vesolji?

Ja ma seveda jo ima..
Recimo: lep večer želim..

Nisi mi odgovoril na vprašanje, kaj pojmuješ pod realnim.

Vsekakor se lahko vrtiva okoli vrele kaše!
Pa, da bo še Celeron vedel o čem govoriva..

Predpostavimo, da se vsporedno našemu vesolju nekje globoko daleč od nas razvija še eno takšno vesolje! Predpostavimo, da je evolucija pokrbela, da so se razvila tudi v tem vesolju misleča bitja. Eee... kaj misliš? So ta bitja odkrila števila, enačne in zakone kot smo jih mi?

???

Prav gotovo znajo šteti, če so vsaj na naši ravni zavedanja. Torej poznajo števila 1, 2 itd. Poznajo celo praštevila. In vso ostalo matematiko!

No to je ravno to o čemur ves čas govorim...
Abstraktno obstaja kot del zapisa evolucije! Ker, če se strinjaš, bo slej kot prej posledično vsaka evolucija nastanka vesolja rodila misleča bitja. Ta pa dodo slej kot prej odkrila enake zakone kot smo jih mi. Iz česar sledi, da mora obstajati nek logični zapis!
Tukaj se takoj ponudi vprašanje:
Je evolucija abstraktna?
In seveda odgovora?
1)Ja seveda! Hmm.. Vse stvari so posledica delovanja evolucije!
2)Nikakor! Evolucija je kreacija oziroma zapis!

Lep hec!
Kateri odgovor ti je bolj všečen?

Lahko noč...

[celica]

Celeron skoncentrijaj se na sredino vesolja! - Kaj vidiš?

[Vedež]

... in ker tale razprava ni prva tovrstna v svetu (bilo jih je ogromno že davno), ... se je avtorjem porodila ideja o scenariju za MATRICO 1,2,3. Abstraktno - realno (naš svet), Neo (odrešitelj), Arhitekt, Mr. Smith (utelešeno zlo).

Navdih je lahko tudi v religijskih zapisih.

Pravzaprav so prikazali neko verovanje, kar pa ni rečeno, da je lahko približno tako.

Znanost seveda zavrača takšne razprave in se osredotoča le na dejstva (kar je po mojem mnenju pogoj za zaviranje razvoja misli).

Arhitekt ne bo pustil vreči betonskega kvadra v črvino, ker bi na drugi strani lahko povzročili vojno, ki pa so jo že pred milijonom let miselno odpravili.

[Roman]

Eee... kaj misliš? So ta bitja odkrila števila, enačne in zakone kot smo jih mi?

Če so jih potrebovala za reševanje svojih problemov, že.

Abstraktno obstaja kot del zapisa evolucije!

Hm, v čem abstraktnem pa je evolucija zapisana? In kako, kot zapisnik ali kot načrt?

Ta pa dodo slej kot prej odkrila enake zakone kot smo jih mi. Iz česar sledi, da mora obstajati nek logični zapis!

Ne sledi. Sledi kvečjemu to, da so naravne zakonitosti tudi tam enake kot tukaj.

Je evolucija abstraktna?

Ne, je konkretna.

In seveda odgovora?
1)Ja seveda! Hmm.. Vse stvari so posledica delovanja evolucije!
2)Nikakor! Evolucija je kreacija oziroma zapis!

Noben odgovor ni dober. Če so vse stvari posledica evolucije, to ne pomeni, da je ta abstraktna. In če je konkretna, ne pomeni, da gre za kreacijo ali celo za zapis.

Kateri odgovor ti je bolj všečen?

Všečnost ni bila nikoli moj kriterij.

Lahko noč...

Dobro jutro.

[GJ]

Eee... kaj misliš? So ta bitja odkrila števila, enačne in zakone kot smo jih mi?

Če so jih potrebovala za reševanje svojih problemov, že.

Vsako inteligentno bitje se srečuje s problemi in jih tudi bolj ali manj uspešno rešuje!
Verjetno lahko rečeva, da obstaja neko znanje, ki je skupno vsem mislečim bitjem.
In to znanje je enako konkretno kot evolucija!

Abstraktno obstaja kot del zapisa evolucije!

Hm, v čem abstraktnem pa je evolucija zapisana? In kako, kot zapisnik ali kot načrt?

Huu..
Razumem jo bolj kot posledica!
Točen odgovor na to vprašanje trenutno presega mojo domišlijo..

Je evolucija abstraktna?

Ne, je konkretna.

Če je konkretna potem mora obstajati njen zapis! Tukaj ti seveda vrnem vprašanje. V čem je bolj konkretna kot so recimo števila, enačbe... In kje vidiš/prepoznaš njeno konkretnost!


Lahko noč..

[Vedež]

Dovolite, da pomagam pri dilemi.

Namreč Darwin je pozabil oziroma spregledal dejstvo, da je Evolucija = del IGRE. Tako je razumevanje precej lažje.

Evolucija ni zapis, niti ni načrt - kaj je tako težko razumeti IGRO?

Še enkrat: znanstveniki verjamejo Darwinovi teoriji in recimo, da je imel možakar (delno) prav. Kaj sledi ?: Od opici podobnega bitja, do pisanja na tem forumu ..., kako bo šlo naprej ? Evolucija teče dalje. Recimo, da je proces evolucije prisoten tudi na drugih planetih, kjer se pojavilo življenje - nekateri morda že lahko potujejo med galaksijami in prijateljujejo med seboj.

Naslednji korak bo prej kot slej dvig zavesti človeka / ljudi na višjo raven, tako kot se je to zgodilo od plazenja po štirih, do pokončne hoje.

Kje je finta? Gre za to, da znanstveniki ne priznajo evolucije, pa čeprav jo postavljajo ob rob verskim razmišljanjem.

[GJ]

Dovolite, da pomagam pri dilemi.

In če ne?

Namreč Darwin je pozabil oziroma spregledal dejstvo, da je Evolucija = del IGRE. Tako je razumevanje precej lažje.

Heh..
Prej je igra del evolucije!

Evolucija ni zapis, niti ni načrt - kaj je tako težko razumeti IGRO?

Vsaka igra je zapis oziroma načrt s pravili!
Torej???
Igra brez pravil ni igra!
Očitno še vedno nisi ustalil svoje domišljije, da bi se zbral in povedal kaj čutiš!

Še enkrat: znanstveniki verjamejo Darwinovi teoriji in recimo, da je imel možakar (delno) prav. Kaj sledi ?: Od opici podobnega bitja, do pisanja na tem forumu ..., kako bo šlo naprej ? Evolucija teče dalje. Recimo, da je proces evolucije prisoten tudi na drugih planetih, kjer se pojavilo življenje - nekateri morda že lahko potujejo med galaksijami in prijateljujejo med seboj.

Tole tvoje silno nakladanje o igri me še najbolj spominja na opravljanje male potrebe.

Drugače pa tudi mi potujemo med galaksijami! Res ne vem kaj ti manjka na nebesnem plovilu Zemlja? Misliš, da boš kje drugje lahko našel kaj boljšega in lepšega?

Naslednji korak bo prej kot slej dvig zavesti človeka / ljudi na višjo raven, tako kot se je to zgodilo od plazenja po štirih, do pokončne hoje.

Daj bodi no skromen..
Tudi človeštvo bo izumrlo in s tem se sprijazni!
Vse kar nastane tudi izgine!

Kje je finta? Gre za to, da znanstveniki ne priznajo evolucije, pa čeprav jo postavljajo ob rob verskim razmišljanjem.

In kaj drugega priznavajo, če ne evolucijo?

Lep večer..

[ZdravaPamet]

Tole tvoje silno nakladanje o igri me še najbolj spominja na opravljanje male potrebe.

Kaj vse nastane na Kvarkadabri, prav res.

[Vedež]

Tole tvoje silno nakladanje o igri me še najbolj spominja na opravljanje male potrebe.

Potem pa razširi pogled in dvigni si ga, morda boš p....l po sosedu, ki ti je nevoščljiv zaradi tvojega silnega znanja.

[Roman]

Verjetno lahko rečeva, da obstaja neko znanje, ki je skupno vsem mislečim bitjem.

Hmnja, znanje, kako misliti. Bolj je vprašanje, kako do tega znanja priti.

In to znanje je enako konkretno kot evolucija!

Znanje ni nikoli konkretno, evolucija pa je proces.

Točen odgovor na to vprašanje trenutno presega mojo domišlijo..

Bi tudi mojo, če bi se s tem strinjal. Evolucija je zapisana kvečjemu kot sled, kot posledica, ki jo je sicer mogoče do neke mere razbrati, ampak je ni nihče zapisoval in ni zapisana v obliki kake dokumentacije.

Če je konkretna potem mora obstajati njen zapis!

Zakaj?

V čem je bolj konkretna kot so recimo števila, enačbe... In kje vidiš/prepoznaš njeno konkretnost!

Evolucija ni predmet, ampak proces (konkreten), ki ni odvisen od nečesa, kar obstaja v človeškem umu (abstraktno). Evolucija je konkretna ravno tako, kot je konkreten naravni zakon, za razliko od znanstvenih teorij, ki so abstraktne.

Namreč Darwin je pozabil oziroma spregledal dejstvo, da je Evolucija = del IGRE. Tako je razumevanje precej lažje.

Tega dejstva ni, zato ni bilo kaj spregledati. Tudi razumevanje ni na ta način nič lažje, saj vpeljuješ pojem, ki ne nosi nobene vsebine.

Evolucija ni zapis, niti ni načrt - kaj je tako težko razumeti IGRO?

Ni igra. Najmanj, kar manjka, so igralci, če že pravila "igre" lahko enačimo z naravnim zakonom (ja, vem, ti jih enačiš z domnevnimi pravili "igrodajalca").

kako bo šlo naprej ? Evolucija teče dalje.

Vprašanje je seveda zelo zanimivo in evolucijska teorija (pa tudi katera druga) nanj ne zna odgovoriti.

Recimo, da je proces evolucije prisoten tudi na drugih planetih, kjer se pojavilo življenje - nekateri morda že lahko potujejo med galaksijami in prijateljujejo med seboj.

Recimo. Kaj zdaj?

Naslednji korak bo prej kot slej dvig zavesti človeka / ljudi na višjo raven, tako kot se je to zgodilo od plazenja po štirih, do pokončne hoje.

Morda, kdo bi vedel. Kaj pa pojmuješ pod dvignjeno zavestjo? Kar so doslej lahko nekateri prikazali, je v najboljšem primeru manipulacija z določenimi deli možganov. Verske izkušnje imajo tudi tam svoj sedež.

Gre za to, da znanstveniki ne priznajo evolucije, pa čeprav jo postavljajo ob rob verskim razmišljanjem.

Kako pa si prišel do tega spoznanja?