kaj je um

Kaj bi bilo, če bi lahko ... ?
Uporabniški avatar
mriz
Prispevkov: 2036
Pridružen: 13.5.2004 23:52
Kraj: maribor

Odgovor Napisal/-a mriz »

Roman napisal/-a:Ne spominjam se, da bi kdaj izjavil, da so njegove čarovnije kaj več kot dobro naštudirani triki.
Jaz pa se spomnim drugače, še posebaj imam v spominu njegov poiskus sprehoda skozi Kitajski zid, kar sem gledal po tvju (bi rekel vsaj 10 let nazaj, verjetno več). Po tem kar sem videl (zelo bedno igro in projekcijo senc) se mi je ob misli da pričakuje verjetje publike, zameril. In še takrat ni trdil da je to samo trik, skušal je vpeljati neke mistične ideje, kolikor se spomnim.

(Res je da se mogoče spomin igra z menoj, ampak si ne morem pomagat, zdaj je kaj je).

Uporabniški avatar
Japi
Prispevkov: 230
Pridružen: 16.4.2004 17:17

Odgovor Napisal/-a Japi »

Na začetku mi je bila ta teorija uma ena od precej zanimivih, vendar se mi tekom postov poraja precej neskladij. Najbolj očitno vsaj zame je to, zakaj bi bili omejeni le na zemeljsko mag. polje., sej mag. polje kot tako je dovolj definirano s smerjo, jakostjo in gostoto, tako da ne vidim razloga, zakaj ne bi mogli ravno takega umetno sproducirat in poslat vir z astronavtom vred v vesolje. Na istem mestu sem zaznal še recimo ne dovolj utemeljeni izjavi, ki se na prvi pogled izključujeta. Namreč napisal si, da kompletno vesolje prepletajo magnetne silnice, človek pa, če bi se dovolj oddaljil od Zemlje, bi pač zaradi odsotnosti polja dobil umske poškodbe. Po čem to sklepaš?

Pri Copperfieldu mi je zanimiva njegova domišljija in tehnika iluzije. Upam, da bo kdaj naredil (in mi pokazal skrivnost) kako natankati avto brez da odviješ pokrovček;) -> nafta se draži... :D

Roman
Prispevkov: 6460
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Odgovor Napisal/-a Roman »

Mriz, tudi jaz se spominjam tiste kitajske predstave, priznam pa, da se ne spominjam več njegovih izjav ob tem. Morda pa imaš prav, čeprav jaz vse tovrstne izjave jemljem kot del cirkusa in ni namenjeno prepričavanju ali kakršnikoli filozofiji. Bolj me moti, ko kaki havajski prostoročni kirurgi trdijo, da v resnici posegajo v telo (in to kljub temu, da so bili jasno razkrinkani), da Sai Baba v resnici materializira predmete, ali pa posnetek pred leti na ljubljanski TV, na katerem se je nek vrač ob svetlobi ognja dvignil v zrak za pol metra, češ, da je vse res.

Uporabniški avatar
mriz
Prispevkov: 2036
Pridružen: 13.5.2004 23:52
Kraj: maribor

Odgovor Napisal/-a mriz »

Japi napisal/-a:Pri Copperfieldu mi je zanimiva njegova domišljija in tehnika iluzije.
Meni je pa dosti bolj zanimiva (in strašljiva) domišljija publike.
Roman napisal/-a:čeprav jaz vse tovrstne izjave jemljem kot del cirkusa in ni namenjeno prepričavanju ali kakršnikoli filozofiji.
Čisto verjetno je da direktno Copperfield sam ni dajal nekih težkih izjav, mislim pa da je vseeno če hoče mističnost pričarati z besedami ali z drugimi elementi (glasbo, pogledi, kretnjami itd - karkoli pač kar pali).
Saj tudi človeka ne morem zaničevati ker si služi kruh s svojim talentom, glavna stvar ki me pri teh zadevah moti je spodbujanje posameznikov k obračanju v mistiko oziroma možno namigovanje k nečemu več (karkoli bi to naj bilo). Jasno je da brez takih fint trik nima take vrednosti, a posledic tega ne bi smeli zanemarjati. Torej, kar me moti je zmešanje mistiki naklonjenih ljudi.

Sicer pa Copperfield ni najhujši... je že mogoče kdo videl Crissa Angela? Pri njemu je mističnost po moje pravzaprav bolj v ospredju. -> Primer.

Nekje sem videl par posnetkov tega človeka, lahko nalepim povezave če kdo hoče, zdaj se mi jih ne da iskat.

Bolj me moti, ko kaki havajski prostoročni kirurgi trdijo, da v resnici posegajo v telo (in to kljub temu, da so bili jasno razkrinkani), da Sai Baba v resnici materializira predmete,
Ja, taki ki zraven teh trikov direktno silijo neko ideologijo pa so na vrhu. Kot sem že v eni drugi temi enkrat napisal, take bi dal zapret.

Uporabniški avatar
celica
Prispevkov: 829
Pridružen: 3.1.2006 22:08
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a celica »

Aniviller
1.Samo ena malenkost: ti hipoteticni kristali, iz katerega koli materiala bi ze bili:
unicenje kristala bi po tvoje rezultiralo v amneziji ali kaj?

2.Pa se na tvojo bolestno navezanost na magnetizem: mogoce te navdaja z domisljijo ker so magnetni pojavi manj izraziti v naravi, ampak polje kot tako je popolnoma enakovredno, celo dualno elektricnemu. Valovanja sploh ne mores imeti brez obojega-elektromagnetnega polja. To je pa frekvencno ze dodobra raziskano.

3.Mozgani sicer oddajajo EM valove (EEG), ampak da bi bili pa na "radijski" zvezi z nekimi resonatorji v zemlji je zadeva presibka. Se posebej, signal teh kristalov bi zaznali ce bi bili tako mocni da bi ga vsak sprejemal na svoji frekvenci. Frekvencno obmocje bi lahko bilo pa kvecjemu na skali pod nekaj Hz, s katerimi sploh ne mores prenesti neke informacije v zmernem casu. Lepo prosim, povej mi svojo frekvenco, hocem Megahertze. Mogoce te celo ujamem na radijskem sprejemniku

4.Gravitacijo povzroca masa/energija. Ce pa najdes povezavo med gravitacijo in ostalimi silami ti pa nobelova nagrada ne uide, torej se ti splaca zadevo dokazati ne ne-metafizicen nacin

5.Po tvoje bi bila nevtronska zvezda najbolj inteligenten objekt v vesolju oz. najboljsi zivljenski prostor.... he-he.

6.Bojim se da unicenje pisnih virov in izgube pri ustnem izrocilu nimajo velike veze z menjavo frekvencnega obmocja.

Odgovor

Najprej ti moram povedat tisto ker že skoraj vsi vedo,da sem zaljubljn v magnetizem,samo pišeš veš pa še ne.
1.Sprememba magnetne resonance zemlje je odgovor in ne uničenje kristala.

2.Magnetni pojavi manj izraziti v naravi? Tu ti ne morem pomagati ker moraš najprej zastopiti osnovo,saj si vse pomešal.PLeh ni iz avtomobila,avto je pa lahko.

3.Saj ti ne zamerim ,a povem ti da si popolnoma mimo.Kakšne radijske frekvence,kot radioamater ti jih lahko naštejem kar hočeš!Praviš nekaj hercov - ok pač ne veš.Lahko ti povem točno frekvenco,ki je del spekta o katerem govorimo in jo merim 15 let,lahko rečem da je čisto moje odkritje,pri tem signalu se izvajajo meritve pred potresom - dokazano!Lahko jih vidiš kadarkoli,vendar pri meni doma.Si že slišal za elektronskega preganjalca voluharja,no podgana je tudi žival,naprej pa sam razmišljaj.

4.To ni odgovor kar sem jaz pisal.Sicer pa nisi ničesar povedal,rekel si Gravitacijo
povzroca masa/energija in v tem še ni nič.

5.nevtronska zvezda to je pa popolnoma mimo,sploh veš kaj je to?

6.No tu je pa tisto kar sem napisal pred prvo točko.Saj bi nekaj napisal pa ne bom

Lp.

Uporabniški avatar
celica
Prispevkov: 829
Pridružen: 3.1.2006 22:08
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a celica »

mriz
1.Torej, za kakšno minuto bi lahko šel izven varnega območja pretoka uma?

2.Ja tega sem falil:4.Kaj zdaj, gravitacijskega polja ali magnetnega? Kolikor vem to ni isto. Torej, se lahko takoj odpovemo kakšni misiji (s človeško posadko) na Mars?

Odgovor:
1.Ne vem
2.gravitacijskega polja ali magnetnega? lahko bi rekel eno in isto.Razlika je le v
določljivosti pomena.Če rečeš gravitacijsko polje veš kaj to predstavlja,če pa rečeš magnetnega pa manjka za pomen še ena beseda.Gravitacijsko polje je magnetno polje,kot v elektromotorju je tudi magnetno polje.

Lp.

Uporabniški avatar
celica
Prispevkov: 829
Pridružen: 3.1.2006 22:08
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a celica »

Mriz z mistiko me pa že kar presenečaš.

Uporabniški avatar
celica
Prispevkov: 829
Pridružen: 3.1.2006 22:08
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a celica »

Mriz praviš take bi dal zapret.Ali to veš da tisti o katerih govoriš delajo za razne vlade,pa o tem nebi preveč ker sem jaz tudi lahko na vrsti.

Uporabniški avatar
Aniviller
Prispevkov: 7263
Pridružen: 15.11.2004 18:16

Odgovor Napisal/-a Aniviller »

celica napisal/-a: 2.gravitacijskega polja ali magnetnega? lahko bi rekel eno in isto.Razlika je le v
določljivosti pomena.Če rečeš gravitacijsko polje veš kaj to predstavlja,če pa rečeš magnetnega pa manjka za pomen še ena beseda.Gravitacijsko polje je magnetno polje,kot v elektromotorju je tudi magnetno polje.
Hecno. Torej je magnetno polje po tvoje le ime za neko splosno polje. Ce bi to povedal na zacetku bi prihranil veliko sitnosti. Torej: magnetno polje=polje GUT sile...
nevtronska zvezda to je pa popolnoma mimo,sploh veš kaj je to?
Za razliko od nekaterih govorim le zadeve o katerih vsaj nekaj vem :?
Saj ti ne zamerim ,a povem ti da si popolnoma mimo.Kakšne radijske frekvence,kot radioamater ti jih lahko naštejem kar hočeš!Praviš nekaj hercov - ok pač ne veš.Lahko ti povem točno frekvenco,ki je del spekta o katerem govorimo in jo merim 15 let,lahko rečem da je čisto moje odkritje,pri tem signalu se izvajajo meritve pred potresom - dokazano!Lahko jih vidiš kadarkoli,vendar pri meni doma.Si že slišal za elektronskega preganjalca voluharja,no podgana je tudi žival,naprej pa sam razmišljaj.
Viri sevanja s to frekvenco in uporabnost je popolnoma jasna. Ciljal sem le na to da hitrost prenosa podatkov pri nizkih frekvencah teoreticno ne more biti velika. Iz tega sem sklepal, da za toliksno kolicino podatkov ki jih vsebuje cloveski spomin potrebujes veliko frekvenco.

O ostalih zadevah pa ni vredno izgubljati besed.

Uporabniški avatar
celica
Prispevkov: 829
Pridružen: 3.1.2006 22:08
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a celica »

Japi

No tu pa je že boljše vprašanje
Zemeljsko magnetno polje, samo eno polje ne obstaja,vsaj ne tako da bi mirovalo, bolje rečeno magnetna resonanca zemlje,tu je stvar bolj razumljiva.Neskladij tu ni,ker ima vsak planet svojo magnetno resonanco,Da pa so v vesolju magnetne silnice ki so produkt planetov in vseh ostalih mas v vesolju,pa tudi ni neskladja,saj kako bi potem potekala svetloba,vemo pa da je.Če nebi bilo magnetnih silnic v vesolju,kako bi potem odkrivali vesolje,vse aparature, inštrumenti uporabljajo resonance magnetnih polj (Elektromagnetno polje).Magnetna resonanca v vesolju je precej široko polje,kot tudi na zemlji.Vsaka celica je sestavljena tudi iz energij,kot vemo se ne priklapljamo na omrežje 220 ali 380,ampak to energijo dobimo iz narave - zemlje,če kdo trdi drugače ne ve da je živ,pa če je še tak doktor znanosti.V znanosti so enostavne stvari najtežje razumljive.Torej če celica živi v določenem delčku magnetne resonance zemlje in se s tem tudi prilagaja,vendar ne v širokem področju celega spektra ki je na zemlji in vesolju.Pri tem vidimo tudi pri bazičnem pregledu celice,saj ne gre vse skupaj,ni eno topno z drugim,ne moremo kar vse zmešati,zato pa imamo toliko skupin.
Pri magnetizmu pa je podobno.Torej če si iz tega kaj zastopil,vidiš da ne gre z komunikacijo uma v vesolju.Da bi pa tako ustvarili umetno je pa nemogoče ker smo že v nekem polju katero je močnejše od tistega ki bi ga izdelali,če bi ga pa že bi pa porušili tistega v katerem smo.
No glede na to razlago imam zato resne pomisleke na razne meritve v vesolju,ok iz vsakega dela,informacije,meritev se nekaj naučimo zato ne uporekam nobenim raziskavam.
Lp.

Uporabniški avatar
celica
Prispevkov: 829
Pridružen: 3.1.2006 22:08
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a celica »

Ok Aniviller,tudi meni bi kje zmanjkalo niti.
Pa lep pozdrav!

Roman
Prispevkov: 6460
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Odgovor Napisal/-a Roman »

Celica, jasno je, da mešaš stvari. Pri elektromagnetnem sevanju (svetloba) lahko govorimo o frekvenci. Kakšno frekvenco pa ima na primer košček namagnetenega železa, ali pa elektromagnet, ki ga ustvarimo z enosmernim tokom? Ali pa zemljski magnetizem? Poleg tega sta resonanca in polje dva različna pojma. In pri spoznavanju vesolja merimo pravzaprav izključno samo svetlobo. Še nikoli ni nihče poskeniral kakega nebesnega telesa z magnetno resonanco.

Uporabniški avatar
celica
Prispevkov: 829
Pridružen: 3.1.2006 22:08
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a celica »

Roman
Celica, jasno je, da mešaš stvari. Pri elektromagnetnem sevanju (svetloba) lahko govorimo o frekvenci. Kakšno frekvenco pa ima na primer košček namagnetenega železa, ali pa elektromagnet, ki ga ustvarimo z enosmernim tokom? Ali pa zemljski magnetizem? Poleg tega sta resonanca in polje dva različna pojma. In pri spoznavanju vesolja merimo pravzaprav izključno samo svetlobo. Še nikoli ni nihče poskeniral kakega nebesnega telesa z magnetno resonanco.

odgovor

Roman delno imaš prav,težko je vsakemu posebej obrazlagati te pojme tako da ko to bereš lahko prihaja do neskladij v povezavi s samimi pojmi.
Pri elektromagnetnem sevanju (svetloba) lahko govorimo o frekvenci.Kaj pa preostali del spektra?Svetlobno sevanje imaš od UV žarkov - vidni del elektromagnetnega spektra - Ir žarki.
Obstaja več teorij,ki pojasnjujejo fenomen energije sevanja oziroma valovanja svetlobe.Po prvi kvantni teoriji,poteka prenos energije sevanja v obliki energetskih paketov - kvantov ali fotonov.Druga,valovna teorija,zagovarja stališče,da je svetloba (kot ena oblika sevanja)posledica molekularnih vibracij,ki se širijo v prostoru s pomočjo valovanja.Tretja,elektromagnetna teorija,pa obravnava svetlobo kot obliko elektromagnetnega valovanja.To sem ti dal samo za primer,kako hitro lahko pomešamo pojme.Če stvar razumeš se
kaj hitro najdeš v teh pojmih,čeprav so včasih malo pomešani.
Celi spekter svetlobe pa je odvisen od trenutne resonance magnetnega polja zemlje in ostalih planetov,ki je stalen in spreminjajoč.Resonanca in polje sta seveda različna pojma,vendar povezana eden z drugim.Polje ni mirovno stanje,vsaj ko govorimo o zemlji,ravno tako polje zemlje,če gledamo kot celoto.Zemlja je sestavljena iz cele vrste polj,ki tvorijo magnetno
resonanco kot celotni spekter elektromagnetnega valovanja na zemlji,med njimi tudi svetlobni spekter.Vpliv na svetlobni spekter pa je lahko različen,glede na spremembe trenutne magnetne resonance - elektromagnetnih valovanj na zemlji.
"Še nikoli ni nihče poskeniral kakega nebesnega telesa z magnetno resonanco." No tole je čudni stavek.Produkt meritve je vedno obdelava sprememb elektromagnetnega valovanja.

Lp.

Roman
Prispevkov: 6460
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Odgovor Napisal/-a Roman »

Pod svetlobo nisem imel v mislih samo vidne svetlobe, ampak elektromagnetno sevanje nasploh. Istočasno pa ima ta svetloba tudi lastnosti curka delcev. Pri tvoji tretji teoriji pa najbrž ne gre za molekularne vibracije, ampak za prehajanje elektronov med orbitalami različnih energij, tisto, kar oddajo, pa je svetloba iz prvih dveh teorij. Največje presenečenje kvantne fizike pa je (vsaj za moj okus) dejstvo, da se celo masni delci (recimo elektroni) obnašajo kot valovanje (namreč interferirajo).

Uporabniški avatar
celica
Prispevkov: 829
Pridružen: 3.1.2006 22:08
Kontakt:

Re: kaj je um

Odgovor Napisal/-a celica »

Zdravo
Stephen Hawking pravi :
"Vprašanje je, ali smo na Zemlji sploh odkrili najinteligentnejše oblike življenja,"
Če se vrnemo na prvo stran mojega pisanja je to to.
V predvidevanjih ki jih navaja se popolnoma strinjam, saj je edino na zemlji možen razvoj inteligence zaradi samih pogojev ki nam jih nudi Zemlja.
Ostali deli informacije na strani:
http://www.zurnal24.si/Vesoljci-so-a-so ... gija/44861

Lp.

Odgovori