Čakaj no, prazna množica ni konkreten predmet.NIKKI napisal/-a:Ja seveda, na primer prek prazne množice.Mislim, da se dva jezika lahko srečata samo preko konkretnih predmetov.

Kaj pa razlike v občutljivosti oz. zaznavanju oz. morebitnem manjkanju oči? Ogljikovodiki verjetno niso edini temelji za nastanek neke rešitve... (v mislih imam razlike med človekovim in recimo čebelinim zaznavanjem).NIKKI napisal/-a:Evolucija pri nas nam kaže, da na temelju ogljikovodikov, nastajajo enake rešitve. Oči so se razvile na enak način večkrat.
Kako bi pa to potekalo, glede na različnost (v največjem smislu) vrst? A ni struktura jezika odvisna tudi od osebnega zaznavanja (in doživljanja) sveta oz. konkretnih predmetov? Če je (in če bi nezemljani bili evolucijsko prilagojeni čisto po svoje), bi imeli podobne probleme kot pri matematiki, ali ne?Roman napisal/-a:Mislim, da se dva jezika lahko srečata samo preko konkretnih predmetov.
Hm, gre za iste konkretne predmete (kamen, voda, rastlina), ki jih zaznavajo tudi različne vrste, resda vsaka po svoje. Ampak saj ne gre za enako zaznavanje, ampak za ustvarjanje skupnega jezika - da daš enakim predmetom ista imena. Ne vem, če vidiš vijolico v enaki barvi kot jaz, ampak zadošča, če tej barvi oba rečeva vijoličasta. Seveda vse skupaj vseeno ni tako enostavno, ko nastopi različno obnašanje, reagiranje, kultura, ...mriz napisal/-a:Kako bi pa to potekalo, glede na različnost (v največjem smislu) vrst?
No, konkretni nivo je najnižji in najpreprostejši, zato je treba začeti z njim. Tako se vsaj meni zdi. Z abstraktnim mišljenjem so večje težave.Če je (in če bi nezemljani bili evolucijsko prilagojeni čisto po svoje), bi imeli podobne probleme kot pri matematiki, ali ne?
Se pravi, da z neobstojem človeka, tudi živali ne moreš prešteti.Svet števil in drugih matematičnih objektov je vendarle ustvaril človek, ne prazna množica.
Če s 'sredstvom' misliš konkretne predmete oz. stanja, potem verjetno ne..Roman napisal/-a:Seveda pa je umestno vprašanje, ali ima jezik brez sredstva sploh kak smisel.
Ja, misli si natančno ne moramo izmenjavat, saj besede označujejo nek dogodek ali stanje, ki pa vsakemu posamezniku pomeni (oz. ki ga vsak posameznik doživlja po) svoje.mirtelo napisal/-a:....Je zelo nepopolen način sporazumevanja. Če je definicija sporazumevanja izmenjava misli.
To pa ne gre skupajVedež napisal/-a:Se pravi, da z neobstojem človeka, tudi živali ne moreš prešteti.
Zakaj že, če pa je matematika čisto človeški način (iz človeka za človeka) orientacije, dojemanja, predstave sveta? A ni to podobno kot da bi rekel da dinozavri niso obstajali ker jih človek ni risal na stene jam?Zaključek bi torej bil, da dinozavri niso obstajali, kajti če jih ne more nihče prešteti, potem ...
No, odgovor ostaja enakRoman napisal/-a:S sredstvom mislim sredstvo za prenos informacij, medij.
Števila so posledica abstrahiranja okolice, torej v bistvu posledica zmožnosti postopnega odstranjevanja lastnosti predmeta v predstavi do tiste točke, ko ostane samo še gola kvantiteta. Števila ne obstajajo za sebe, neodvisno... niso nekje 'zunaj' ali nekaj podobnega. Torej, dokler ni bilo bitja ki je to abstrakcijo 'zmogel', tudi števil ni bilo.ALI SO OBSTAJALA ŠTEVILA PREDEN JE (po Darwinu) NASTAL ČLOVEK ?