11. september - Američani napadli sami sebe

Kaj bi bilo, če bi lahko ... ?
User avatar
em
Posts: 16
Joined: 21.7.2006 13:01
Location: zemlja

11. september - Američani napadli sami sebe

Post by em » 29.8.2006 9:42

Slučajno sem naletel na par strani o terorističnem napadu, ki se je zgodil 11. septembra 2001 na dvojčka v NY.
Nekaj na temo, da so Američani napadli sami sebe sem že slišal in bral, čeprav se mi je zdelo kaj takega skoraj nemogoče sem vseeno pregledal naslednje strani, ki imajo ogromno podatkov, slik, filmčkov,...o teoriji zarote. Po ogledu teh strani sem tudi sam malo spremenil mnenje o napadih.

http://www.questionsquestions.net/WTC/pod.html
http://www.questionsquestions.net/WTC/review.html
http://www.amics21.com/911/
http://www.gallerize.com/2005-01-11_001_MI_SG_UA175.htm
http://www.markdphillips.com/

Oglejte si zgornje povezave in povejte (napišite) vaše mnenje, o vsem tem ali obstaja teorija zarote ali je vse skupaj samo pogled z drugega zornega kota.

P.S. Kaj menite o prisotnosti NLP-jev, zrušitvi zgradbe 7 in obrazih huduča v dimu.

Še naprej lep dan

User avatar
Aniviller
Posts: 7263
Joined: 15.11.2004 18:16

Post by Aniviller » 29.8.2006 10:41

Od cetrtega linka prides z enim klikom do strani cloveka ki prodaja perpetuum mobile :lol:

Verjamem da ni vse v najlepsem redu v zvezi s tem napadom, ampak tele teorije malo pretiravajo.
V razmislek: ce so v stavbo res letele makete oz. hologrami, kako so "ponaredili" potnike v manjkajocih dveh letih?

User avatar
shrink
Posts: 14549
Joined: 4.9.2004 18:45

Post by shrink » 29.8.2006 17:56

Bolj kot na napadu na dvojčke so privrženci teorije zarote gradili na napadu na Pentagon (trdili so namreč, da je bil raketiran), ker vrsto let ni bilo na spregled posnetka, ki bi kazal, kaj ga je v resnici zadelo. Ko je prišel na dan posnetek, ki neizpodbitno kaže, da je nanj strmoglavilo letalo, so zarotniki ostali brez glavnega aduta... So much about conspiracy theories!

genion
Posts: 247
Joined: 13.4.2003 17:25
Location: Celje

Post by genion » 29.8.2006 22:55

Zelo prav je prišel Bushu tale napad na WTC. Kot leta poprej napad na Perl Harbor. Denar ne gleda na žrtve, ampak samo na svoje kopičenje.

User avatar
em
Posts: 16
Joined: 21.7.2006 13:01
Location: zemlja

Post by em » 30.8.2006 9:43

shrink wrote:Bolj kot na napadu na dvojčke so privrženci teorije zarote gradili na napadu na Pentagon (trdili so namreč, da je bil raketiran), ker vrsto let ni bilo na spregled posnetka, ki bi kazal, kaj ga je v resnici zadelo. Ko je prišel na dan posnetek, ki neizpodbitno kaže, da je nanj strmoglavilo letalo, so zarotniki ostali brez glavnega aduta... So much about conspiracy theories!
Če misliš tale posnetek meni deluje bolj raketa kot letalo. Ustavi posnetek na 25-i sekundi in mi povej ali je to letalo.

http://video.google.com/videoplay?docid ... 9/11+crash

ali mogoče obstaja še kakšen posnetek

Lp

User avatar
shrink
Posts: 14549
Joined: 4.9.2004 18:45

Post by shrink » 30.8.2006 18:02

em wrote:
shrink wrote:Bolj kot na napadu na dvojčke so privrženci teorije zarote gradili na napadu na Pentagon (trdili so namreč, da je bil raketiran), ker vrsto let ni bilo na spregled posnetka, ki bi kazal, kaj ga je v resnici zadelo. Ko je prišel na dan posnetek, ki neizpodbitno kaže, da je nanj strmoglavilo letalo, so zarotniki ostali brez glavnega aduta... So much about conspiracy theories!
Če misliš tale posnetek meni deluje bolj raketa kot letalo. Ustavi posnetek na 25-i sekundi in mi povej ali je to letalo.

http://video.google.com/videoplay?docid ... 9/11+crash

ali mogoče obstaja še kakšen posnetek

Lp
Ne vem, če je to isti posnetek (BTW: na internetu je možno dobiti tudi ponaredke oz. modificirane verzije), vendar so takrat, ko je prišel posnetek na dan, vsi svetovni mediji (ne samo probushevski ameriški) poročali, da je na njem lepo vidno letalo. Kolikor se spomnim posnetka, ki sem ga videl na TV, je bilo res videti letalo.

Sicer pa privržencem teorij zarot nikoli ne zmanjka argumentov oz. ko jih zmanjka, takoj poiščejo nove.

Henrix
Posts: 13
Joined: 6.5.2006 20:59

Post by Henrix » 30.8.2006 18:47

Oni posnetek, ki so ga dali po več letih se meni zdi na nek način montiran.
Vprašanje je, zakaj so na dan (11.9.01) napadov umaknili vse videoposnetke in na objavo čakali kar 4-5 let? To nam pove, da nekaj ne štima oz. ni v redu in ni izključena možnost montaže posnetkov, da bi prikrili dejansko situacijo.

Pa ene 3x sem pogledal video s slabo ločjivostjo in si ne morem predstavljati, da bi arabski pilot, ki se je učil letat s cessno(malo letalo) zmogel ogromno letalo Boeing odlično manevrirati do Pentagona, ki je za nameček nizko v primerjavi z WTC-jem.

Sume dodatno okrepi dejstvo, da je bil napaden del, ki je bil v obnovi in ga ni uporabljalo veliko ljudi. Le zakaj? Če je bil cilj teroristov veliko mrtvih ljudi, potem bi morali zadeti Pentagon z drugih straneh, da bi naredili kar se da veliko škode.

Mnenja sem, da je bil 11. september ena sama velika zarota busheve adminstracije, s katero so hoteli popraviti ugled mr. Busha, ki je padal od volitev in napad na Afganitsan(ne zaradi talibanov in osame bin ladna, ampak zaradi strateških razlogov - plinovod in naftovod skozi sosednje države afganistana) in Irak, ki je bil spet napaden samo zaradi strateških razlogov - nafta in še enkrat nafta. Orožja za množično uničevanje pa niso našli, kvečjemu ostanke kemičnega orožja, ki so ga prodali američani.

A zdaj pa bo Iran na vrsti, kot žrtveno jagnje, nič, kar naj si ubodejo atomsko bombo in si zaščitijo hrbet pred to požrešno bushovo adminstracijo.

User avatar
shrink
Posts: 14549
Joined: 4.9.2004 18:45

Post by shrink » 30.8.2006 19:31

Henrix, očitno si pristaš teorije zarote...
Henrix wrote:Oni posnetek, ki so ga dali po več letih se meni zdi na nek način montiran.
Vprašanje je, zakaj so na dan (11.9.01) napadov umaknili vse videoposnetke in na objavo čakali kar 4-5 let? To nam pove, da nekaj ne štima oz. ni v redu in ni izključena možnost montaže posnetkov, da bi prikrili dejansko situacijo.
Aha, in za montažo so potrebovali celih 4-5 let...
Pa ene 3x sem pogledal video s slabo ločjivostjo in si ne morem predstavljati, da bi arabski pilot, ki se je učil letat s cessno(malo letalo) zmogel ogromno letalo Boeing odlično manevrirati do Pentagona, ki je za nameček nizko v primerjavi z WTC-jem.
Po tvoji logiki si tudi ni možno predstavljati, da sta obe letali (eno je bilo Boeing 767, drugo Boeing 757) zadeli dvojčka, saj je bilo manevriranje do njih ravno tako zahtevno... Aja, pozabljam: letali (po pristaših teorije zarote) sploh nista zadeli dvojčka, saj je bilo to inscenirano (z maketami, hologrami in kaj vem še s čim drugim...).
Sume dodatno okrepi dejstvo, da je bil napaden del, ki je bil v obnovi in ga ni uporabljalo veliko ljudi. Le zakaj? Če je bil cilj teroristov veliko mrtvih ljudi, potem bi morali zadeti Pentagon z drugih straneh, da bi naredili kar se da veliko škode.
125 ljudi (če ne upoštevamo žrtev na letalu), ki je umrlo v zgradbi Pentagona, je res majhna cifra, ni kaj... In teoristi vsekakor ne bi mogli imeti podatka o številu zaposlenih v Pentagonu (predvsem pa ne o tem, kje se nahaja večina zaposlenih), saj je le-ta strogo varovana vojaška tajnost. Zato bi bil napad na katerikoli krak Pentagona ekvivalentno dejanje.
Mnenja sem, da je bil 11. september ena sama velika zarota busheve adminstracije, s katero so hoteli popraviti ugled mr. Busha, ki je padal od volitev in napad na Afganitsan(ne zaradi talibanov in osame bin ladna, ampak zaradi strateških razlogov - plinovod in naftovod skozi sosednje države afganistana) in Irak, ki je bil spet napaden samo zaradi strateških razlogov - nafta in še enkrat nafta. Orožja za množično uničevanje pa niso našli, kvečjemu ostanke kemičnega orožja, ki so ga prodali američani.
Očitno bolj slabo poznaš zgodovino zadnjih nekaj let. Bush je nastopil s svojim prvim mandatom predsednika v začetku leta 2001, torej 9 mesecev pred napadom. Ni se torej še niti dobro zasidral na oblasti, ko se je zgodil 9/11, tako da bi mu podpora volivcev v tako kratkem času težko padla. Kar se pa tiče napada na Afganistan (oktobra 2001), je bil ta izveden zato, ker je imela Al-Kaida na čelu z Bin Ladnom (teroristična organizacija, ki je prevzela odgovornost napadov 9/11) podporo v talibanski vladi in ker so v kampih v Afganistanu večinoma urili teroriste te organizacije. Precej upravičen in legitimen cilj torej.

No, če nadaljujem tvojo logiko oz. razmišljanje:

Napadi v Madridu so bili zarota takratne španske vlade, napadi v Londonu zarota Blaira (mogoče tudi kraljice v povezavi z MI5 ali MI6, da medije odvrne od primera Lady D)... Ni kaj, vse se popolnoma ujema...
A zdaj pa bo Iran na vrsti, kot žrtveno jagnje, nič, kar naj si ubodejo atomsko bombo in si zaščitijo hrbet pred to požrešno bushovo adminstracijo.
Super, naj kar Iran izdela nuklearno orožje za Hezbolah, ki bo lahko enkrat za vselej izbrisal Izrael s svetovnega zemljevida...
Last edited by shrink on 1.9.2006 7:35, edited 1 time in total.

User avatar
em
Posts: 16
Joined: 21.7.2006 13:01
Location: zemlja

Post by em » 31.8.2006 8:36

Se strinjam, da mora nekdo igrati svetovnega policaja, sprašujem se pa zakaj mora biti to Amerika, ki lahko posreduje na svojo roko brez odobritve ZN, ko pa nekdo dela nekaj, kar njim ni všeč ga pa enostavno napadejo seveda si pred tem zagotovijo dokaze in razlog.
Mislim, da je v primeru 11.9. šlo prav za slednje in nihše ni niti pomislil, da ne bi odobril programa in denarja za boj proti "terorizu".
Posnetkov napada na Pentagon je ogromno ali je možno, da so vsi ponarejeni tisti pravi pa je bil nekje objavljen in ni ga več. (če ga kdo ima naj ga prilepi sem gor)
Po strmoglavljenju letala v Pensilvaniji ni od letala ostalo nič. Skoraj vsak dan gledamo poročila o letalskih nesrečah ampak prizorišča brez letalskih ostankov nisem videl še nikjer. Kaj se je zgodilo z zdradbo WC-ja št.7, kaj jo je zadelo, da se je tako sesedla.

User avatar
shrink
Posts: 14549
Joined: 4.9.2004 18:45

Post by shrink » 31.8.2006 18:05

Sicer se ne bi rad spuščal v debate o (ne)upravičenosti politike oz. dejanj ZDA (osebno Busheve politike niti približno ne podpiram), vendar bi vseeno navedel nekatera dejstva, ki splošno držijo oz. niso stvar interpretacije.
em wrote:Se strinjam, da mora nekdo igrati svetovnega policaja, sprašujem se pa zakaj mora biti to Amerika, ki lahko posreduje na svojo roko brez odobritve ZN, ko pa nekdo dela nekaj, kar njim ni všeč ga pa enostavno napadejo seveda si pred tem zagotovijo dokaze in razlog.
Mislim, da je v primeru 11.9. šlo prav za slednje in nihše ni niti pomislil, da ne bi odobril programa in denarja za boj proti "terorizu".
Napade 9/11 je obsodila vsa svetovna politika (seveda tista demokratična), povračilnim (preventivnim) ukrepom ZDA z vojno v Afganistanu pa ni nihče nasprotoval.

Kar se tiče svetovnega policaja - ZDA pa je treba reči, da so se v vsej človeški zgodovini do sedaj vse velesile vedle skrajno arogantno (če ne že zavojevalsko) in zgleda, da temu ne bo konca. In aroganca ima svojo ceno, ki jo na žalost plačujemo vsi. ZDA se izgovarjajo, da pač branijo svoje interese oz. kot se sami radi izrazijo: "ameriški način življenja". In dokler bodo velesila, bodo to počeli še naprej. Če je to upravičeno, ali ne, je stvar perspektive.

ZDA pa še zdaleč niso edina država, ki krši mednarodne sporazume in resolucije OZN. Francija je npr. pred desetletjem kljub prepovedi z mednarodnimi dogovori izvajala nuklearne eskperimente (detonacije) na otočju Mururoa, kar je bilo skrajno arogantno vedenje. Razlika med Francijo in Iranom, ki tudi nima namena spoštovati resolucij OZN, pa je velika: Francija je demokratična država, Iran pa verska diktatura.
Posnetkov napada na Pentagon je ogromno ali je možno, da so vsi ponarejeni tisti pravi pa je bil nekje objavljen in ni ga več. (če ga kdo ima naj ga prilepi sem gor)
Verjetno je najbolje, če poiščeš originalne prispevke, ki so jih predvajali mediji, v katerih je tudi ta video in potem presodiš.
Po strmoglavljenju letala v Pensilvaniji ni od letala ostalo nič. Skoraj vsak dan gledamo poročila o letalskih nesrečah ampak prizorišča brez letalskih ostankov nisem videl še nikjer.Kaj se je zgodilo z zdradbo WC-ja št.7, kaj jo je zadelo, da se je tako sesedla.
Takrat (11.9. in kasneje) je v ZDA bilo izredno stanje in zato vsega, kar se je takrat dogajalo, ni možno primerjati z "vsakdanjimi" nesrečami. Morda so s skrivanjem posnetkov in dokazov hoteli zgolj omejiti špekulacije, dokler zadevam niso prišli do dna. Skrivanje oz. prikrivanje pa buri domišljijo tvorcem teorij zarot.

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 1.9.2006 9:42

Hmm, zadeva je zelo enostavna. Včasih imajo zagovorniki teorij zarot prav, ker zarote tudi so. Toda bolj zanimivo vprašanje kot Ali zarote sploh so - je Zakaj so ??

Zato, da bi se Amerika obogatila na račun drugih?

Morda, toda to je stranski produkt.

Glavni razlog se skriva v nečem drugem.

Poskusite povezati naslednje pojme: ljubezen - sovraštvo - zarote - človeštvo - pekel - raj - svobodna volja.

Zelo enostavno, toda žal se tega vsi ne zavedamo, zato ker hočemo uživati v takšni "resnici". Zatorej so zarote "resnično" resnične, ker MORAJO vzdrževati kaos, sicer bi ljudje prehitro spregledali.

P.S.: vsaka vojna je posledica zarote. 8)

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 1.9.2006 11:01

V eni knjigi sem pred kratkim prebral misel (oz. možno da sem to misel samovoljno izluščil) okoli teh zarot, ki se mi dopade:

Da je namreč ideja zarote neke vrste naknadno vpeljani model delovanja (v tem primeru družbe, svetovne politike, itd.), katerega funkcija je odstranitev nelagodja ob misli, da je vse dogajanje splet naključnih trenutnih okoliščin (bila je omenjena še primerjava z idejo boga, ampak v to se tu rajši ne bomo spuščali :) ).

Vglavnem, Vedež, mislim da te nisem najbolje razumel: ljudje hočemo uživati v kaosu? To se sicer ne sklada z zgoraj napisanim, saj po tvoje teorije zarote vzdržujejo kaos, po moje pa ga na nek sprevržen način ravno odstranjujejo.

User avatar
GJ
Posts: 2635
Joined: 27.1.2003 22:08

Post by GJ » 3.9.2006 0:10

Vedež wrote:Poskusite povezati naslednje pojme: ljubezen, sovraštvo in zarote - človeštvo - pekel - raj - svobodna volja.
Glej Vedež čas je, da se zaveš, da ljubezen, sovraštvo in zarote res obstajajo, vendar zgolj v človeštvu oziroma v človeku. Povsem enako velja za pekel, raj in svobodno voljo.
Vsi ti pojmi obstajajo v posameznikovi zavesti!
To pa pomeni, da realno obstajajo zgolj toliko časa dokler se posameznik teh pojmov zveda. Ko bo celotno človeštvo izumro bodo izumrli tudi ti pojmi, ki si jih navedel. Enostavno povedano: ne bodo imeli več nikogar, da bi obstajali kot del realnosti.
In vedi, da je to je stvarnost.
Vedež wrote:Zelo enostavno, toda žal se tega vsi ne zavedamo, zato ker hočemo uživati v takšni "resnici". Zatorej so zarote "resnično" resnične, ker MORAJO vzdrževati kaos, sicer bi ljudje prehitro spregledali.
Vedež glej..
Pojem uživati izvira iz pojma živeti. Ko izgine človeštvo hkrati izgineta tudi pojma uživati in živeti.
Vedež wrote:P.S.: vsaka vojna je posledica zarote. 8)
Povsem enako bodo izginile oziroma se razblinile vse vojne in zarote.

Vse to velja se veda le za nas ljudi.

Lahko noč..

Mafijec
Posts: 472
Joined: 12.12.2005 21:36

Post by Mafijec » 24.9.2006 15:05

em wrote:Po strmoglavljenju letala v Pensilvaniji ni od letala ostalo nič.
Jap, tisto pa naj bi sestrelile ameriške zračne sile...

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 19.10.2006 9:58

Je kdo gledal dokumentarec Fahrenheit 9/11, včeraj po tvju? Koliko ta stvar govori v prid teorijam zarote?

Post Reply