11. september - Američani napadli sami sebe

Kaj bi bilo, če bi lahko ... ?
bianko
Posts: 578
Joined: 15.12.2002 17:00

Post by bianko » 30.10.2006 18:41

Emeriss je napisal:
Ali je možno, da bi se sesedanje ustavilo na sredi stavbe in če zakaj oz. zakaj ne?
Kot si že sam omenil se zgornji del sesede v notranjost wtc-ja. Ker je konstrukcija kovinska, so vsa nadstropja spojena s kovicami (najšibkejši člen) zato začne vsa ta teža za seboj v notranjost vleči to kovinsko konstrukcijo. Nadstropje za nadstropjem in stvar je kmalu na tleh. Sama kovinska konstrukcija spodaj, ki pa še ni bila podrta pa pa delovala kot nekakšno vodilo za zgornja nadstropja tako, da se je wtc sesedel sam vase. Tako nekako :?
Vprašanje, kako pa bi se porušil CN tower v Torontu, katerega so hoteli zaminirati Bin Ladnovi kolegi par mesecev nazaj?

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 30.10.2006 22:53

AlexUS wrote:Tako na hitro; potem sem šel raziskovati in naletel na nekatere stvari ko so v meni ustvarile dvom da je bila Amerika napadena.
Seveda to imam v mislih povezave med Bush in Bin Laden(oz. CIA), potem nezaščitenost zračnega prostora pri Pentagonu...
Kako pa povezave med Bushi in Bin Ladni kažejo na to, da Amerika ni bila napadena? Če se prav spomnim, je v onem dokumentarcu bilo omenjeno, da je Osama nekak 'odpadnik' družine Bin Laden. Sicer pa se mi ne zdi čudno, da je Bush poskrbel za varen odhod družine Bin Laden iz ZDA v tistih dneh po 11. septembru, če je s tem skušal ohraniti pozitivne odnose z njimi - biznis je pač biznis, ne.

Če pa misliš povezavo v času vojne v Afganistanu (med Sovjeti in Talibani), pa to še tudi nič ne pomeni - saj se Amerika obrača tako kot veter piha - navsezadnje so včasih imeli tudi zelo topel odnos s Huseinom, ali ne?

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Post by shrink » 2.11.2006 20:21

Alexus:

Zame osebno bi bilo "načrtno sesedanje" tako, pri katerem bi se nebotičnik sesul takoj po trku letala. To se tudi zgodi pri rušenju stavb z eksplozivi (takoj po detonaciji). Pri podiranju dvojčkov pa je bilo odločilnih več faktorjev, za katere mislim, da smo jih v tej debati že dovolj dobro osvetlili.

bianko:

Težko rečem, kaj bi se zgodilo v primeru tega nebotičnika, ker ne poznam njegovih značilnosti oz. strukture. Za WTC sem dokaj prepričan, kaj se je zgodilo, ker je bilo o tem že marsikaj napisanega, pa tudi uradna poročila (ekspertize) s strani strokovnjakov so javno dostopna.

AlexUS
Posts: 134
Joined: 25.3.2005 14:50
Contact:

Post by AlexUS » 14.11.2006 0:19

mriz wrote:
AlexUS wrote:Tako na hitro; potem sem šel raziskovati in naletel na nekatere stvari ko so v meni ustvarile dvom da je bila Amerika napadena.
Seveda to imam v mislih povezave med Bush in Bin Laden(oz. CIA), potem nezaščitenost zračnega prostora pri Pentagonu...
Kako pa povezave med Bushi in Bin Ladni kažejo na to, da Amerika ni bila napadena? Če se prav spomnim, je v onem dokumentarcu bilo omenjeno, da je Osama nekak 'odpadnik' družine Bin Laden. Sicer pa se mi ne zdi čudno, da je Bush poskrbel za varen odhod družine Bin Laden iz ZDA v tistih dneh po 11. septembru, če je s tem skušal ohraniti pozitivne odnose z njimi - biznis je pač biznis, ne.

Če pa misliš povezavo v času vojne v Afganistanu (med Sovjeti in Talibani), pa to še tudi nič ne pomeni - saj se Amerika obrača tako kot veter piha - navsezadnje so včasih imeli tudi zelo topel odnos s Huseinom, ali ne?
Amerika se ne obrača kot veter, če pogledaš samo zgodovino lahko vidiš da vsaka poteza(lahko da bo tudi prihodnja) je točno načrtovana.
...ampak glavno je da jim je Vietnam dal za misliti; še danes jih spremljajo spomini na poraz - ja poraz ki je zarezal globoko v dušo Američanov. :wink:

razsvetljencek
Posts: 3
Joined: 12.11.2006 0:57

Post by razsvetljencek » 14.11.2006 9:58

...po moje niti ni tako bistveno, ali se je WTC sesul zaradi eksploziva ali zaradi česa drugega, bistveno je to, da je vse skupaj Grmičkom prišlo ZELO prav in da na ta način že nekaj let veselo furajo cel svet v bedo in štalo. Orwell je že 1984 http://www.online-literature.com/orwell/1984/ lepo povedal, da folk najlažje rulaš, če jih je strah ko pse. In če imaš za to pri roki prikladnega sovražnika. In kaj je lahko še boljše od "vanjskog neprijatelja socializma te bratstva i jedinstva koji uvjek vreba"? Pa evo: za vsak dan en teroristek ali dva, za začimbo pa na vsake tolko še kaka pandemija ptičje gripe al pa malopridna državica na osi zla! Bravo učenci! Sedi pet.

Za radovedne pa še tole:
http://www.freedomunderground.org/memor ... ntagon.php
http://www.pentagonstrike.co.uk/pentagon.htm

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Post by shrink » 14.11.2006 15:34

razsvetljencek wrote:...po moje niti ni tako bistveno, ali se je WTC sesul zaradi eksploziva ali zaradi česa drugega, bistveno je to, da je vse skupaj Grmičkom prišlo ZELO prav in da na ta način že nekaj let veselo furajo cel svet v bedo in štalo. Orwell je že 1984 http://www.online-literature.com/orwell/1984/ lepo povedal, da folk najlažje rulaš, če jih je strah ko pse. In če imaš za to pri roki prikladnega sovražnika. In kaj je lahko še boljše od "vanjskog neprijatelja socializma te bratstva i jedinstva koji uvjek vreba"? Pa evo: za vsak dan en teroristek ali dva, za začimbo pa na vsake tolko še kaka pandemija ptičje gripe al pa malopridna državica na osi zla! Bravo učenci! Sedi pet.
Saj se strinjam, da so "Grmičkom" prišli prav ti dogodki in so tako imeli legitimen izgovor za "kazanje mišic" (beri: vojaška industrija je mastna služila), ne strinjam pa se, da je zgolj zaradi tega "beda in štala" na tem svetu zadnjih nekaj let. Resnici na ljubo je problem večplasten, njegove korenine pa segajo daleč nazaj v preteklost, zato ni smiselno govoriti, da je "beda in štala" samo zadnjih nekaj let. Na bližnjem vzhodu so problemi, ki se kažejo na svetovnem nivoju, vsaj pol stoletja.
Če že govorimo o Orwellu, PeerGuardian me ne pusti na prvi link:

"Beyond The Network America, Inc ... 209.8.31.16:80".

Očitno obstaja možnost, da tudi nad "drugačnimi resnicami" bdi Veliki brat. :lol:

Post Reply