Časovni stroj?

Kaj bi bilo, če bi lahko ... ?
Locked
meglich
Posts: 116
Joined: 4.8.2007 18:25

Re: Časovni stroj?

Post by meglich » 31.1.2008 19:25

Če je v opazovanem sistemu prisostvuje svetloba ima ta sistem določeno energijo in ne more biti ohlajen na 0 K. To razmišljanje v praksi sicer še ni izvedljivo, a upam da je vsaj razmišljanje pravilno.
LP

User avatar
GJ
Posts: 2635
Joined: 27.1.2003 22:08

Re: Časovni stroj?

Post by GJ » 31.1.2008 20:46

meglich wrote:Če je v opazovanem sistemu prisostvuje svetloba ima ta sistem določeno energijo in ne more biti ohlajen na 0 K. To razmišljanje v praksi sicer še ni izvedljivo, a upam da je vsaj razmišljanje pravilno.
LP
Amm..
Sistem brez energije teoretično ne obstaja niti, če je ohlajen na 0,000...1K.
To dokazjejo vakuumske fluktuacije! V vakuumu nastajajoči in izginijajoči delci seveda upoštevajo Heisenbergovo načelo. :roll:
Še drugače.. Praznega prostora ni in ga ni mogoče narediti. Prazen prostor morda obstaja le na kvantnem nivoju plančkove meje.

Lep večer..

User avatar
matemusic
Posts: 72
Joined: 22.7.2006 19:09

Re: Časovni stroj?

Post by matemusic » 31.1.2008 21:27

Rokerda wrote:
matemusic wrote:čas je možno ustaviti, ni pa možno potovati nazaj v preteklost. Moje mnenje v katerega verjamem 100%.
Čas se ustavi, ko potujemo s svetlobno hitrostjo, ne? To pa ni možno doseči, vsaj ne za nas osebno.
ah te teorije
čas se da ustaviti tudi na drugačen način... spet moja teorija (seveda z oči opazovalca)

Rokerda
Posts: 799
Joined: 11.11.2006 16:18

Re: Časovni stroj?

Post by Rokerda » 31.1.2008 21:55

matemusic wrote:ah te teorije
A se motim?
Teorije ja....v praksi tega še nisem poskusil :lol:

User avatar
Xantos
Posts: 51
Joined: 21.3.2006 20:04
Contact:

Re: Časovni stroj?

Post by Xantos » 5.2.2008 20:39

Časovni stroj kot tak je IMO nemogoč. Razlog tiči v tem, da je čas samo parameter s katerim opisujemo sosledje dogodkov. Če bi se ga dalo narediti, pa z njim ne bi mogel delati praktično nič, ker tebe fizično ne bi bilo v tistem času preteklih dogodkov. Zato tudi ni možen grandfather paradox ali kakorkoli vplivati na potek zgodovine. Preteklost lahko opazuješ, sedanjost živiš, prihodnost pa lahko predvidevaš.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Časovni stroj?

Post by shrink » 5.2.2008 21:09

Xantos wrote:Časovni stroj kot tak je IMO nemogoč.
Fizikalne teorije ga zaenkrat (še) ne prepovedujejo.
Razlog tiči v tem, da je čas samo parameter s katerim opisujemo sosledje dogodkov. Če bi se ga dalo narediti, pa z njim ne bi mogel delati praktično nič, ker tebe fizično ne bi bilo v tistem času preteklih dogodkov. Zato tudi ni možen grandfather paradox ali kakorkoli vplivati na potek zgodovine. Preteklost lahko opazuješ, sedanjost živiš, prihodnost pa lahko predvidevaš.
Ta definicija časa in argumenti, ki iz nje izhajajo, so zelo neprepričljivi.

User avatar
GJ
Posts: 2635
Joined: 27.1.2003 22:08

Re: Časovni stroj?

Post by GJ » 5.2.2008 23:11

shrink wrote:
Xantos wrote:Časovni stroj kot tak je IMO nemogoč.
Fizikalne teorije ga zaenkrat (še) ne prepovedujejo.
Niti ne prepovedujejo obstoja Boga.
Pa vseeno ne verjameš vanj! :mrgreen:
shrink wrote:
Xantos wrote:Razlog tiči v tem, da je čas samo parameter s katerim opisujemo sosledje dogodkov. Če bi se ga dalo narediti, pa z njim ne bi mogel delati praktično nič, ker tebe fizično ne bi bilo v tistem času preteklih dogodkov. Zato tudi ni možen grandfather paradox ali kakorkoli vplivati na potek zgodovine. Preteklost lahko opazuješ, sedanjost živiš, prihodnost pa lahko predvidevaš.
Ta definicija časa in argumenti, ki iz nje izhajajo, so zelo neprepričljivi.
Mislim, da je imel tukaj Xantos v mislih posledičnost.
Čas je posledičen!
Če ne bi bil posledičen, ne bi bil abstrakten.
Čas ni fizikalen pojav!
Čas je matematična dimenzija!

Fizikalni pojavi so širjenje, gibanje, nihanje, vrtenje itd.
Vse to pa že napoveduje, da čas ne more teči v nasprotni smeri!

Seveda imaš prav, ko trdiš, da fizika ne prepoveduje poteka časa v nasprotni smeri, kajti fizika nima nad potekom smeri časa nobenega vpliva.

Lahko noč..

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Časovni stroj?

Post by shrink » 6.2.2008 12:43

GJ wrote:
shrink wrote:
Xantos wrote:Časovni stroj kot tak je IMO nemogoč.
Fizikalne teorije ga zaenkrat (še) ne prepovedujejo.
Niti ne prepovedujejo obstoja Boga.
Pa vseeno ne verjameš vanj! :mrgreen:
Hja, nekatere teorije (npr. STR) ponujajo recept za časovni stroj (recimo Tipplerjev valj z nevtronskimi zvezdami), nisem pa še slišal, da bi katerakoli teorija ponujala recept za Boga. :lol:

Odsotnost prepovedi se torej nanaša na to, da nekateri teoretični konstrukti ravno vodijo do časovnega stroja.
GJ wrote:
Mislim, da je imel tukaj Xantos v mislih posledičnost.
Čas je posledičen!
Če ne bi bil posledičen, ne bi bil abstrakten.
Čas ni fizikalen pojav!
Čas je matematična dimenzija!

Fizikalni pojavi so širjenje, gibanje, nihanje, vrtenje itd.
Vse to pa že napoveduje, da čas ne more teči v nasprotni smeri!
Načelo kavzalnosti ne narekuje tega, da čas ne more teči v nasprotni smeri. Teoretiki, kot je npr. J. Polchinski, so dokazali, da potovanja v preteklost ne nujno povzročajo dedovih in podobnih paradoksov.
GJ wrote:Seveda imaš prav, ko trdiš, da fizika ne prepoveduje poteka časa v nasprotni smeri, kajti fizika nima nad potekom smeri časa nobenega vpliva.
Heh, kako pa bi lahko fizika (verjetno s tem misliš fizikalne teorije) imela kakršenkoli vpliv? Fizikalne teorije skušajo le opisovati naravne mehanizme. Izjava, da "fizika ne prepoveduje poteka časa v nasprotni smeri", torej pomeni samo to, da nekateri priznani opisi (beri: teorije) vodijo do rezultatov, ki so v prid časovnemu potovanju.

User avatar
Xantos
Posts: 51
Joined: 21.3.2006 20:04
Contact:

Re: Časovni stroj?

Post by Xantos » 6.2.2008 14:38

shrink wrote: Odsotnost prepovedi se torej nanaša na to, da nekateri teoretični konstrukti ravno vodijo do časovnega stroja.

Načelo kavzalnosti ne narekuje tega, da čas ne more teči v nasprotni smeri. Teoretiki, kot je npr. J. Polchinski, so dokazali, da potovanja v preteklost ne nujno povzročajo dedovih in podobnih paradoksov.
Dogodki, vse informacije, ki jih zaznavamo iz okolja, se prenašajo s fotoni. Do sedaj nisem slišal, da bi kdorkoli predvideval, da obstajajo Tempusoni ali kakršenkoli mehanizem, ki bi pustil vplivati na čas.

Subjektivna percepcija časa, neodvisna od staranja celic:
Upočasnitev časa; overclock možganov
Pospešitev časa; downclock možganov

Najlažje bo, če si predstavljaš dogajanje okoli sebe v smislu točkastih izvorov zvočnega valovanja, ki predstavlja valovne fronte informacij. Med mano in med tabo vedno obstaja nek kontinuirni tok fotonov, ki mi podaja informacijo, kaj se dogaja s teboj v nekem trenutku. Moje oči to zaznavajo in interpretirajo sliko. Zdaj, če sva narazen pol svetlobna leta, bom jaz videl tvojo preteklost, ker informacija o tebi toliko časa potuje do mene. Če se bom jaz začel hitro premikati do tebe, bi moral videti pospešeno dogajanje tvoje preteklosti vse do neke točke na poti, kjer bi bila razlika v časovnem zamiku tako majhna, da je ne bi več opazil. Ravno nasprotno bi se zgodilo, če bi se začel premikati od tebe z neznansko hitrostjo, a vseeno manjšo od C - čas bi se navidezno upočasnil.

Če bi hotel videti preteklost, bi moral tako močno ukriviti lokalni prostor, da bi bilo gravitacijsko polje že na ravni črne luknje če ne še večje...torej sledi uničenje vesolja.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Časovni stroj?

Post by shrink » 6.2.2008 15:10

Xantos wrote:Dogodki, vse informacije, ki jih zaznavamo iz okolja, se prenašajo s fotoni. Do sedaj nisem slišal, da bi kdorkoli predvideval, da obstajajo Tempusoni ali kakršenkoli mehanizem, ki bi pustil vplivati na čas.
Potem očitno ne poznaš Splošne teorije relativnosti in določenih njenih posledic, kot je npr. ukrivljanje prostor-časa do takšne mere, da pride do "sklenjenih svetovnic" oz. z drugimi besedami: možnosti potovanja v času. Preberi si poučen članek o tem na Kvarkadabri.
Xantos wrote:Subjektivna percepcija časa, neodvisna od staranja celic:
Upočasnitev časa; overclock možganov
Pospešitev časa; downclock možganov
:lol:
Xantos wrote:Najlažje bo, če si predstavljaš dogajanje okoli sebe v smislu točkastih izvorov zvočnega valovanja, ki predstavlja valovne fronte informacij. Med mano in med tabo vedno obstaja nek kontinuirni tok fotonov, ki mi podaja informacijo, kaj se dogaja s teboj v nekem trenutku. Moje oči to zaznavajo in interpretirajo sliko. Zdaj, če sva narazen pol svetlobna leta, bom jaz videl tvojo preteklost, ker informacija o tebi toliko časa potuje do mene. Če se bom jaz začel hitro premikati do tebe, bi moral videti pospešeno dogajanje tvoje preteklosti vse do neke točke na poti, kjer bi bila razlika v časovnem zamiku tako majhna, da je ne bi več opazil. Ravno nasprotno bi se zgodilo, če bi se začel premikati od tebe z neznansko hitrostjo, a vseeno manjšo od C - čas bi se navidezno upočasnil.
In kaj bi rad s tem povedal? Kakšno novo interpretacijo teorije relativnosti?
Analogije z mehanskimi valovanji pa raje pusti ob strani.
Xantos wrote:Če bi hotel videti preteklost, bi moral tako močno ukriviti lokalni prostor, da bi bilo gravitacijsko polje že na ravni črne luknje če ne še večje...torej sledi uničenje vesolja.
Ne nakladaj. Za časovni stroj bi po Tiplerju potrebovali nekaj nevtronskih zvezd razporejenih v obliko cilindra, ki bi se vrtel okoli lastne osi:
kvarkadabra wrote:Izračunal je, da bi do vozlanja prostora-časa prišlo tudi, če bi v obliko cilindra, dolgega 100 km in premera 10 km, razporedil nevtronske zvezde. To so zelo masivne zvezde sestavljene večinoma iz nevtronov. Takšen cilinder bi se moral vrteti okrog svoje osi z 2000 obrati na sekundo. Zdi se, da je to povsem neizvedljivo, a astronomi poznajo že kar nekaj vrtečih se nevtronskih zvezd znanih tudi pod imenom milisekundni pulzarji, ki se zavrtijo okrog svoje osi 700 krat v sekundi. To pa ni tako daleč stran od Tiplerjevih zahtev.
Uničenje vesolja pa raje prepusti piscem znanstvene fantastike.

User avatar
Xantos
Posts: 51
Joined: 21.3.2006 20:04
Contact:

Re: Časovni stroj?

Post by Xantos » 6.2.2008 17:41

shrink wrote:
Xantos wrote:Subjektivna percepcija časa, neodvisna od staranja celic:
Upočasnitev časa; overclock možganov
Pospešitev časa; downclock možganov
:lol:
Ne razumem, zakaj ti je smešno. Percepcija subjektivnega časa je odvisna od tega, kako hitro možgani obdelujejo podatke. Če hitro zaznavaš spremembe, imaš hitrejše reflekse, se ti okolje zdi počasno.
shrink wrote:
Xantos wrote:Najlažje bo, če si predstavljaš dogajanje okoli sebe v smislu točkastih izvorov zvočnega valovanja, ki predstavlja valovne fronte informacij. Med mano in med tabo vedno obstaja nek kontinuirni tok fotonov, ki mi podaja informacijo, kaj se dogaja s teboj v nekem trenutku. Moje oči to zaznavajo in interpretirajo sliko. Zdaj, če sva narazen pol svetlobna leta, bom jaz videl tvojo preteklost, ker informacija o tebi toliko časa potuje do mene. Če se bom jaz začel hitro premikati do tebe, bi moral videti pospešeno dogajanje tvoje preteklosti vse do neke točke na poti, kjer bi bila razlika v časovnem zamiku tako majhna, da je ne bi več opazil. Ravno nasprotno bi se zgodilo, če bi se začel premikati od tebe z neznansko hitrostjo, a vseeno manjšo od C - čas bi se navidezno upočasnil.
In kaj bi rad s tem povedal? Kakšno novo interpretacijo teorije relativnosti?
Analogije z mehanskimi valovanji pa raje pusti ob strani.
Aja še to...zakaj misliš, da ne vidiš osvetljenega kroga iz baterije, da zaostaja za baterijo, če hitro mahaš z njo pred steno? Zato, ker je relativna razdalja tako majhna, da je efekt zaostajanja informacij neznansko majhen. Recimo, da z razdalje 0.3 svetlobna leta svetimo z baterijo na neskončno dolgo steno in se hkrati premikamo vzdolž stene. Ali bi videl osvetljen krog direktno pred baterijo ali bi bil zamaknjen zaradi zaostajanja informacij? Jaz menim, da je slednje. Torej mora držati tudi moj zgoraj napisan quote. Če pa praviš, da ni res, potem tako ali tako zanikaš, da je svetlobna hitrost konstanta in namiguješ, da se premika hitreje od same sebe...to pa je nesmisel.
shrink wrote:
Xantos wrote:Če bi hotel videti preteklost, bi moral tako močno ukriviti lokalni prostor, da bi bilo gravitacijsko polje že na ravni črne luknje če ne še večje...torej sledi uničenje vesolja.
Ne nakladaj. Za časovni stroj bi po Tipplerju potrebovali nekaj nevtronskih zvezd razporejenih v obliko cilindra, ki bi se vrtel okoli lastne osi:
Ta ideja Tipplerjeva ideja je za lase privlečena. Najhitreje vrteča nevtronska zvezda se vrti s 716 rps. Teoretični limit za črne luknje pa je 1150 rps tako, da je ta 2000 rps popolnoma nerealen in nedosegljiv. Če bi se lahko tako hitro vrtela, bi se najbrž že ane? Kolikor vem so črne luknje gostejše od nevtronskih zvezd in zato posledično večje gravitacijsko polje. Da o energiji, ki bi jo potrošili, da bi zavrteli tako veliko nevtronskih zvezd na tako velike obrate ne govorim...
Koliko hitro bi se po Tipplerjevi ideji morala vrteti ena mega črna luknja? Že pri navadnih bi se morali poznati kakšni efekti časovnega potovanja...pa se?
shrink wrote:Uničenje vesolja pa raje prepusti piscem znanstvene fantastike.
Na žalost ne morem. Predstavljaj si malo, kakšen efekt bi imela tako masivna črna luknja. Če ti to ne diši po sesedanju vesolja samo vase...

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Časovni stroj?

Post by shrink » 6.2.2008 19:04

Xantos wrote:
shrink wrote:
Xantos wrote:Subjektivna percepcija časa, neodvisna od staranja celic:
Upočasnitev časa; overclock možganov
Pospešitev časa; downclock možganov
:lol:
Ne razumem, zakaj ti je smešno. Percepcija subjektivnega časa je odvisna od tega, kako hitro možgani obdelujejo podatke. Če hitro zaznavaš spremembe, imaš hitrejše reflekse, se ti okolje zdi počasno.
Smešno je zato, ker bi rad nevrofiziološke procese pojasnjeval s teorijo relativnosti. Dejstvo je, da ti (po PTR) lastni čas teče vedno enako hitro.
Xantos wrote:Aja še to...zakaj misliš, da ne vidiš osvetljenega kroga iz baterije, da zaostaja za baterijo, če hitro mahaš z njo pred steno? Zato, ker je relativna razdalja tako majhna, da je efekt zaostajanja informacij neznansko majhen. Recimo, da z razdalje 0.3 svetlobna leta svetimo z baterijo na neskončno dolgo steno in se hkrati premikamo vzdolž stene. Ali bi videl osvetljen krog direktno pred baterijo ali bi bil zamaknjen zaradi zaostajanja informacij? Jaz menim, da je slednje. Torej mora držati tudi moj zgoraj napisan quote. Če pa praviš, da ni res, potem tako ali tako zanikaš, da je svetlobna hitrost konstanta in namiguješ, da se premika hitreje od same sebe...to pa je nesmisel.
V tvojo razlago se sploh ne spuščam, ker nima zveze s potovanjem v času oz. s časovnimi stroji. Res je sicer, da informacije ne morejo potovati hitreje od svetlobe, ampak kaj ima to zveze s časovnimi stroji? Če v tem trenutku zaznavamo svetlobo, ki je pred 8 minutami zapustila Sonce, to ne pomeni, da smo kakorkoli "potovali v preteklost".

Svetlobna hitrost pa je vsekakor konstantna in to ne glede na opazovalca.

Xantos wrote:Ta ideja Tipplerjeva ideja je za lase privlečena. Najhitreje vrteča nevtronska zvezda se vrti s 716 rps. Teoretični limit za črne luknje pa je 1150 rps tako, da je ta 2000 rps popolnoma nerealen in nedosegljiv. Če bi se lahko tako hitro vrtela, bi se najbrž že ane?
No, Tiplerjev izračun se v osnovi nanaša na masiven rotirajoči se cilinder; ni torej nujno, da gre za nevtronske zvezde. Gre pač za teoretični konstrukt, praktična izvedljivost pa je drugo vprašanje.

Kar se tiče nevtronskih zvezd, pa so še pred kratkim mislili, da je zgornja vrtilna frekvenca 700 Hz, ravno odkritje pulzarja s 716 Hz, pa je teorijo postavilo na glavo. Sedaj je jasno, da ne poznajo gornje meje oz. da bodo morali postaviti boljše modele.

Vsekakor pa je nesmiselno govoriti, da je določena ideja za lase privlečena, dokler niso izčrpane vse možnosti za njeno uresničitev.
Xantos wrote:Kolikor vem so črne luknje gostejše od nevtronskih zvezd in zato posledično večje gravitacijsko polje. Da o energiji, ki bi jo potrošili, da bi zavrteli tako veliko nevtronskih zvezd na tako velike obrate ne govorim...
Koliko hitro bi se po Tipplerjevi ideji morala vrteti ena mega črna luknja? Že pri navadnih bi se morali poznati kakšni efekti časovnega potovanja...pa se?
Potovanje v času nazaj bi bilo možno zgolj znotraj Tiplerjevega cilindra in še to največ do trenutka njegovega nastanka. Seveda obstaja tudi kup teoretičnih pomislekov glede tega, ali bi cilinder sploh deloval, ampak bistveno pri vsem skupaj je to, da določene rešitve znotraj Splošne teorije relativnosti dopuščajo možnost potovanja v času (nazaj). In predvsem ta vidik sem želel poudariti.
Xantos wrote:
shrink wrote:Uničenje vesolja pa raje prepusti piscem znanstvene fantastike.
Na žalost ne morem. Predstavljaj si malo, kakšen efekt bi imela tako masivna črna luknja. Če ti to ne diši po sesedanju vesolja samo vase...
Na predstave dam bolj malo. Če ni zadeva podprta z izračunom/modelom, je znanstvena fantastika. In pri tvojih zadnjih povedih gre ravno za to.

User avatar
Xantos
Posts: 51
Joined: 21.3.2006 20:04
Contact:

Re: Časovni stroj?

Post by Xantos » 6.2.2008 20:16

shrink wrote: Potovanje v času nazaj bi bilo možno zgolj znotraj Tiplerjevega cilindra in še to največ do trenutka njegovega nastanka. Seveda obstaja tudi kup teoretičnih pomislekov glede tega, ali bi cilinder sploh deloval, ampak bistveno pri vsem skupaj je to, da določene rešitve znotraj Splošne teorije relativnosti dopuščajo možnost potovanja v času (nazaj). In predvsem ta vidik sem želel poudariti.
No evo. Če bi taka naprava lahko obstajala, bi najbrž doživeli invazijo nezemljanov ali pa katere države iz prihodnosti, ker bi se jim zdelo, da bi stvar morali popraviti in usmeriti v pravi tok dogodkov.
Torej, ker tega do sedaj še nismo doživeli, lahko sklepamo, da je taka naprava nemogoča ali pa mogoča samo v obliki nezmožnosti manipulacije preteklosti.

S tisto baterijo in svetlobo iz nje pa sem hotel poudariti predvsem napake v interpretaciji teorije relativnosti in na relativnost raztezka oz. skrčka opazovane informacije glede na opazovalca pri letenju blizu C. Einstein se mi zdi, da je razmišljal v pravo smer, ampak je spregledal nekaj stvari ali pa si jih narobe predstavljal.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Časovni stroj?

Post by shrink » 6.2.2008 20:33

Xantos wrote:No evo. Če bi taka naprava lahko obstajala, bi najbrž doživeli invazijo nezemljanov ali pa katere države iz prihodnosti, ker bi se jim zdelo, da bi stvar morali popraviti in usmeriti v pravi tok dogodkov.
Zakaj bi pa morali doživeti invazijo nezemljanov iz prihodnosti? Kaj tisti iz sedanjosti niso tehnološko dovolj napredni, ali kaj? :lol:
Xantos wrote:Torej, ker tega do sedaj še nismo doživeli, lahko sklepamo, da je taka naprava nemogoča ali pa mogoča samo v obliki nezmožnosti manipulacije preteklosti.
To še ničesar ne dokazuje. Sicer pa sem že omenil poglede, ki dopuščajo potovanja v preteklost brez izzivanja časovnih paradoksov.
Xantos wrote:S tisto baterijo in svetlobo iz nje pa sem hotel poudariti predvsem napake v interpretaciji teorije relativnosti in na relativnost raztezka oz. skrčka opazovane informacije glede na opazovalca pri letenju blizu C. Einstein se mi zdi, da je razmišljal v pravo smer, ampak je spregledal nekaj stvari ali pa si jih narobe predstavljal.
Še en dvomljivec (beri: crackpot). :lol:

Na osnovi tvojih razlag lahko samo rečem, da teorije relativnosti ne razumeš.

User avatar
GJ
Posts: 2635
Joined: 27.1.2003 22:08

Re: Časovni stroj?

Post by GJ » 7.2.2008 9:02

shrink wrote:Hja, nekatere teorije (npr. STR) ponujajo recept za časovni stroj (recimo Tipplerjev valj z nevtronskimi zvezdami),
Tole z nevtronskimi zvezdami je bolj za lase privlečeno in se v sami teoriji da najti kakšno luknjo!
shrink wrote:… nisem pa še slišal, da bi katerakoli teorija ponujala recept za Boga.
Nisi slišal???
Kaj pa teorija reinkarnacije..
shrink wrote:Načelo kavzalnosti ne narekuje tega, da čas ne more teči v nasprotni smeri.
Seveda ne narekuje tega in niti ne dovoljuje, kar pa pomeni, da samo načelo v zvezi s potekom časa ni omembe vredno.
Načelo pravi le to, da ker ima EM mejno hitrost c, ne moremo z njim prenašati informacij hitreje od mejne hitrosti c.
shrink wrote:Teoretiki, kot je npr. J. Polchinski, so dokazali, da potovanja v preteklost ne nujno povzročajo dedovih in podobnih paradoksov.
Dokazali!?
Daj no..
So torej potovali po času nazaj???
No saj se tudi jaz strinjam s tem, da je to nemogoče ampak že zaradi tega, ker po času nazaj ni mogoče potovati.
shrink wrote:Fizikalne teorije skušajo le opisovati naravne mehanizme.

No in potek časa v nasprotni smeri prav gotovo ni naraven mehanizem, vsaj v tem delu vesolja ne! Naravno je, da se stvari, bitja in telesa starajo in ne pomlajujejo, kar se bi dalo zaključiti iz tvojih trditev

shrink wrote:.. torej pomeni samo to, da nekateri priznani opisi (beri: teorije) vodijo do rezultatov, ki so v prid časovnemu potovanju.
Seveda obstaja kar nekaj takšnih teorij, ki so v prid časovnemu potovanju,ampak njihovo ozadje je močno vprašljivo, so pa vsekakor vznemirljive!
Če bi razčlenila narave in mehanizme časovnih strojev bi slej, ko prišla do zelo neprijaznih vprašanj kot so determinizem sveta in podobno.

Določene teoretične stvari v praksi/naravi niso izvedljive. Če s časom v fiziki nekaj popisujemo to lahko počnemo le v smeri naprej, v smeri nazaj pa se zmerom znajdemo pred začetkom omenjene akcije popisovanja torej stojimo na mestu!
shrink wrote:… ampak bistveno pri vsem skupaj je to, da določene rešitve znotraj Splošne teorije relativnosti dopuščajo možnost potovanja v času (nazaj). In predvsem ta vidik sem želel poudariti.
Relativnostna teorija direktno ne podpira obstoja časovnih strojev! So pa bile v preteklosti resne debate okoli tega.
Očitno se bova morala res dotakniti teoretičnih vrst časovnih strojev in njihovega načina delovanj..

Prav po PTR določene vrste časovnih strojev namreč niso dopustne!
Poglejva primer: če bi čas v opazovanem sistemu časovnega stroja tekel počasneje od pričakovanega se bi spremenila tudi konstanta c, kar pa je v nasprotju s PTR.

1)Časovni stroj, ki bi zgolj upočasnjeval staranje po PTR ni mogoč. Še več, sploh ni smiseln.
2)Vsi časovni stroji zagovarjajo determinizem sveta!
No tukaj vsa stvar stoji na predpostavki, da je produkt časa in energije enolična funkcija! Seveda to ne drži je iracionalna! Potek formule za nazaj ni mogoč!
Primerjava v matematiki je ponovno lahko izračun decimalk števila pi, ki je mogoč le v eni smeri! Vsak časovni stroj pa nasprotuje temu načelu in zato posledično vpeljuje determinizem sveta!

Če že modrujeva o časovnih strojih morata povedati o kakšni vrsti sploh govoriva.
Časovnih strojev je več vrst oziroma vsak ima svojo naravo.

1)Časovni stroj v katerem si pomlajšaš telo, pamet in znanje ostane ne istem nivoju!
2)Časovni stroj v katerem se pomlajšaš v celoti skupaj z umom.
3)Časovni stroj v katerem se je tvoja okolica prestavila po času nazaj, ti pa ostaneš nespremenjen in lahko srečaš samega sebe!
itd.

Vendar, ker se tukaj skriva odgovor ali determinizem sveta obstaja, so posledično zato izginile tudi vse nadaljnje debate okoli tega!
Za enkrat še vedno velja, da: materija nima vpliva na sebe ali okolico v tej meri, da bi lahko spreminjala potek časa.
Vedež bi rekel, da je to eno od osnovnih pravil 'igre'! Ko pa si še to zadnjo mogočnost sposobnosti spreminjanja časa priigraš (to je seveda kršenje pravil), postaneš Bog. Posledično temu, te seveda vtaknejo v bolnišnico Polje (umobolnico).. :mrgreen:

Lep dan želim..

Locked