Časovni stroj?

Kaj bi bilo, če bi lahko ... ?
Locked
User avatar
sstone
Posts: 180
Joined: 30.11.2004 0:05

Post by sstone » 21.7.2005 21:44

mriz wrote:Seveda, saj sploh ni vprašanje če je šport koristen. Saj se tudi sam ukvarjam s športom. Za mene je problem v tem, kakšen posel je šport postal. In cepec, ki zna samo brcati žogo, si ne zasluži takšne plače (desetine miljonov). No, navsezadnje je za to krivo povpraševanje, torej samih ljudi (ljubiteljev športa).

Aja, s športom bi se moral ukvarjati vsak (privat, s kolegi, itd), ne pa samo govoriti da je ljubitelj športa če to pomeni da pije pivo medtem ko gleda tv.
Točno tako!
V zadnjem stavku si perfekno opisal mojega očeta, je vs pametem pred televizijo, vamp pa mu vzhaja od tistga piva bol k kruh...Žalostno je to, da je takih ljudi veliko. Sicer pa se meni te nogometne tekme zdijo kot včasih gladijatorji v Rimskem cesarstvu, arene so zamenjali štadijoni, gladiatorje pa nogometaši. Smo postali novodobno Rimsko cesarstvo, KRUHA IN IGER.

Bomo morali počasi nazaj na topic, ker čene bo moderator brisal...

timj010
Posts: 30
Joined: 31.3.2005 19:17
Location: Maribor
Contact:

Post by timj010 » 30.7.2005 11:42

Back on topic:

Predstavljajmo si da se je einstein zmotil in da je možno z maso potovati višje od svetlobne hitrosti. So sploh kakšni dokazi da ne moremo potovati višje od c-ja? Samo ne vemo kaj bi se takrat zgodilo jaz bi se pa radf osredotočil na posledice prostora časa. Ja možno da bi se zgodilo ravno obratno torej da bi namesto v prihodnost potovali v preteklost. In da je možen racionalni izračun za potrebno energijo (isto kot so mislili da kvanti proizvajajo neskončno energije in so se motili se motijo tudi v tem primeru) če bi to lahko ugotovili bi lahko dobili tudi ToE saj bi razrešili probleme subatomskih razdalj in razdalj v svetlobnih letih. Pa vzamemo primer teorije strun da je možna in da velja zakon o navitih in odvitih strunah saj bi potem pomenilo da je v matematičnh pomenih isto ali gledami z razdalje 10-33cm ali pa 10+100km in jaz mislim da se prav to zgodi ko prekoračimo c torej se struna zavije in se pomanjšamo na 10-33cm (planckovo razdaljo) zato tudi masnih delov ki so veliko in potujejo z c ne moremo zaznati ker imamo preslabe pospeševalnike

User avatar
Rok Osolnik
Posts: 63
Joined: 23.8.2005 13:17
Location: Srednja vas
Contact:

Post by Rok Osolnik » 26.8.2005 14:16

Kaj pa, če bi imel motor, ki zavrti os s frekvenco 47.77MHz in na to os postavil delec na radiju 1m(da kroži okrog osi), potem bi se ta delec zavrtel s svetlobno hitrostjo?

v=w*r=2*Pi*f*r=3*10^8 m/s

w... kotna hitrost

???????

User avatar
sstone
Posts: 180
Joined: 30.11.2004 0:05

Post by sstone » 26.8.2005 15:59

Če bi bil rotor idealno togo telo, bi mogoče kej blo...vendar idealnih togih teles nimamo...informacija se po materialu giblje s hitrostjo zvoka v tistem materialu....sej to je že opisano tu:
http://www.kvarkadabra.net/index.html?/ ... palica.htm

LP

User avatar
shrink
Posts: 14571
Joined: 4.9.2004 18:45

Post by shrink » 26.8.2005 17:52

Rok Osolnik wrote:Kaj pa, če bi imel motor, ki zavrti os s frekvenco 47.77MHz in na to os postavil delec na radiju 1m(da kroži okrog osi), potem bi se ta delec zavrtel s svetlobno hitrostjo?

v=w*r=2*Pi*f*r=3*10^8 m/s

w... kotna hitrost

???????
Pri zelo velikih hitrostih (blizu c) na gibanje ne moremo gledati z očmi Newtonove mehanike, torej tudi zveza v=w*r ne velja. Več o tem:

http://arxiv.org/abs/physics/0304006

http://arxiv.org/abs/gr-qc/0209025

User avatar
GJ
Posts: 2635
Joined: 27.1.2003 22:08

Post by GJ » 29.8.2005 23:06

Rok Osolnik wrote:Kaj pa, če bi imel motor, ki zavrti os s frekvenco 47.77MHz in na to os postavil delec na radiju 1m(da kroži okrog osi), potem bi se ta delec zavrtel s svetlobno hitrostjo?

v=w*r=2*Pi*f*r=3*10^8 m/s

w... kotna hitrost

???????
Če že računaš kotno hitrost, izračunaj še centripetalno silo, ki deluje na delec. :oops:

User avatar
Rok Osolnik
Posts: 63
Joined: 23.8.2005 13:17
Location: Srednja vas
Contact:

Post by Rok Osolnik » 10.9.2005 13:52

Moram upoštevat faktor:
y=1/(1-(v0^2/c^2))^1/2

se pravi za vsako hitrost izracunamo ta faktor...
t=y*t' podaljšanje časa.
Podaljšanje časa bo za opazovalca iz drugega sistema.
Lastni čas bo še vedno t.
Kaj, ko je ta hitrost c? y=1/0=neskončno
Po zgornji enačbi sploh ne morem računat za svetlobno hitrost, ker naj jo nebi mogel doseči, kaj šele preseči?????????????????????????

Povej mi, če nebi bilo te teorije, kaj bi si mislil? Jaz osebno verjamem, da se svetlobno hitrost da doseči in tudi preseči. In, če bi na ta princip delal časovni stroj naj bi deloval, glede na teorijo relativnosti. Relativno - meni se zdi tako, nekomu drugemu drugače, zaradi drugačnih pogojev. Če bi jaz potoval z raketo s hitrostjo svetlobe, bi moj čas tekel(lastni čas), nekomu drugemu iz drugega opazovalnega sistema pa bi se zdelo, da meni teče čas počasneje. Jaz nebi potoval skozi čas. Mislim, da rešitev, kako narediti časovni stroj tiči nekje drugje kot na povezanosti s svetlobno hitrostjo.

User avatar
GJ
Posts: 2635
Joined: 27.1.2003 22:08

Post by GJ » 10.9.2005 22:46

Rok Osolnik wrote: Jaz osebno verjamem, da se svetlobno hitrost da doseči in tudi preseči.

Glej, nihče ne trdi, da se ne da preseči hitrosti svetlobe. Vendar pa to ne velja za energijo iz katere je sestavljeno naše vesolje.
Rok Osolnik wrote: Jaz nebi potoval skozi čas. Mislim, da rešitev, kako narediti časovni stroj tiči nekje drugje kot na povezanosti s svetlobno hitrostjo.
Mislim, da narobe razumeš pomen dimenzije časa.
Absolutno gledano nihče ne potuje skozi čas, ker obstaja zgolj sedanjost.
Pa vendar sedanjost ni enaka niti dvema energijskima delcema v tem vesolju. Lahko rečemo, da ima vsaka sedanjost svoj naklon v točki prostora. Pri hitrosti c je naklon sedanjosti enak vrednosti 0, posledica tega je izguba ene izmed prostorskih dimenzij.
Torej naklon sedanjosti v točki prostora posledično določa hitrost poteka časa poljubnega masnega delca.
Zakaj?
Strogo gledano je obstoj realnega časa zgolj posledica gibanja energije. In če to drži, čas ne more delovati v obratni smeri.

Lep večer želim..

bianko
Posts: 578
Joined: 15.12.2002 17:00

Post by bianko » 11.9.2005 10:07

Rok zgleda, da ne bo nič iz tvojega časovnega stroja.

User avatar
Rok Osolnik
Posts: 63
Joined: 23.8.2005 13:17
Location: Srednja vas
Contact:

Post by Rok Osolnik » 11.9.2005 15:26

GJ:
Kdaj sem rekel, da kdo potuje skozi čas??
Govorim o teoriji relativnosti... in na kakšen princip bi lahko realiziral časovni stroj ali vpogled v prihodnost. Prišel sem do ugotovitve, da časovni stroj nima povezave s svetlobno hitrostjo, po mojih teorijah.
Obstaja samo sedanjost, kaj pa ta isti prostor v času 10min kasneje?
Se pravi to ni prihodnost ampak sedanjost+10min?
Glej, nihče ne trdi, da se ne da preseči hitrosti svetlobe. Vendar pa to ne velja za energijo iz katere je sestavljeno naše vesolje.
Kako je sestavljeno naše vesolje?? Še lastnega planeta ne poznamo dobro potem bomo pa govorili o vesolju.
Kakšna pa je ta energija, če sploh ne poznaš celega vesolja?
Strogo gledano je obstoj realnega časa zgolj posledica gibanja energije. In če to drži, čas ne more delovati v obratni smeri.
Se strinjam. Jaz sem mislil takole:
Zaradi kroženja planetov, njihovih mas, posledično sil med planeti, na splošno zaradi mas, ki potujejo(imajo hitrost) teče čas.

pinc
Posts: 1
Joined: 5.9.2006 22:14

Post by pinc » 5.9.2006 22:27

dve moji teoriji o potovanju skozi čas:
1. potovanje je mozno le v preteklost in do tocke iz katere smo odšli nazaj.
da pojasnim v par stavkih. Predstavljajte si, da obstaja gigantski spominski modul, ki arhivira obstoj vsega. Preko časovnih strojev bi tako lahko dostopali do podatkov, jih podozivljali, spreminjali, brisali...Vsa materija, vse, enostavno vse kar obstaja bi bili podatki naprimer. :)
2. sej potovanje skozi čas je že možno. Zemlja ma ja časovne pasove. Ni to tako potovanje kot si ga predstavljate , je pa eden izmed nacinov. :)

lp :)

Roman
Posts: 6361
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 6.9.2006 7:25

pinc wrote:sej potovanje skozi čas je že možno. Zemlja ma ja časovne pasove. Ni to tako potovanje kot si ga predstavljate, je pa eden izmed nacinov.
Kje pa pri tem vidiš časovno potovanje? Razen seveda naše vsakdanje časovno potovanje, pri katerem naredimo vsako sekundo za eno sekundo časovne poti.

genion
Posts: 247
Joined: 13.4.2003 17:25
Location: Celje

Post by genion » 7.9.2006 0:13

Jaz pa mislim da če je možno potovati v preteklost, mora ta preteklost obstajati v istem truntku ko potujemo, oz. v vsakem trenutku. Če obstaja preteklost, zakaj nebi mogla obstajati tudi prihodnost?
Preteklosti ali prihodnosti ne moreš spreminjati. Kar se je zgodilo v preteklosti, četudi tvoj obisk iz prihodnosti, se je že vse zgodilo. Vpliv ki si ga imel oz. ga boš imel je že vštet in kot takšen, so njegove posledice v prihodnosti že znane in jih ne moreš spremeniti. So že bile storjene.
Moje mišljenje pač. o drugi stani pa vedno boj verjamem da ne bomo mogli potovati skozi čas. Niti nebi imelo smisla.

Roman
Posts: 6361
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 7.9.2006 7:29

Ravno v tem grmu je zajec. Časovno potovanje pomeni, da obstajata istočasno dva različna časa, čas potnika in čas okolice. Če naj bi se namreč potnik zavedal svojega gibanja v času, se njegov lastni čas ne sme gibati sinhrono s časom potovanja. Za časovno potovanje morata torej hkrati obstajati dva časa. Je to sploh možno?

User avatar
matemusic
Posts: 72
Joined: 22.7.2006 19:09

Post by matemusic » 30.4.2007 16:01

moje mnenje: človek še ni ničesar odkril, kar ni videl v naravi... Poleteli smo, a letijo tudi ptice, šli smo pod vodo, a pod vodo je tudi življenje...
nismo se še teleportirali in ne potujemo po času...

Locked