Časovni stroj?

[GJ]

Ah, in meni so dali iz naprstnika piti. Gj, iz tvojih izjav pa žal ni mogoče niti za en naprstnik fizike (ali česa podobnega) iztisniti. Pa sem se trudil.

Roman..
V pravlicah ni fizike, je zgolj zdrava logika!

Tudi tebi lep večer..

[shrink]

"It's not personal, Sonny. It's strictly business." (Michael Corleone [to Sonny])

Ja seveda..
Posel in denar, kot v Vatikanu!

Spet vmešavaš religijo/cerkev brez potrebe (to je lahko tudi nek pokazatelj ). Sicer pa sem pričakoval, da reka ne boš zmogel dojeti.

Pa sem le dočakal, da si se končno obregnil ob moj nick. Iskreno povedano, pa sem to pričakoval že mnogo prej.

Ane.. Kolk mal je treba, da so otroc zadovoljni!
In to kljub temu, da so ostal brez pravih argumentov!

Hja, ko vse ostalo odpove ("crackpot-om" argumentov tako in tako nikoli ne zmanjka), je tudi spotikanje ob nick sogovornika povsem razumljivo dejanje.

[GJ]

Hja, ko argumenti zmanjkajo, je tudi spotikanje ob nick sogovornika povsem razumljivo dejanje.

Hja, če nisi opazil sem jaz svoje argumente točno navedel (brez citatov in sklicev na znane osebnosti) in tudi logično dokazal nekaj postov nazaj. Kar seveda tvoja visokost ni zmogla komentirati!
Glej: DOKAZ DA ČASOVNI STROJ POLCHINSKEGA NE MORE OBSTAJATI
Sicer pa bo vsak pozoren bralec z 'lahkotko' sam ugotovil komu je zmanjkalo/skrčilo, in kdo se ob kaj spotika!

Lep večer še naprej..

[shrink]

Sicer menim, da tvoje "dokazovanje" ni vredno počenega groša, vendar bi ti delal krivico, če bi trdil, da to niso "argumenti". Zato sem prejšnji svoj post (še pred tvojo repliko) popravil v:

Hja, ko vse ostalo odpove ("crackpot-om" argumentov tako in tako nikoli ne zmanjka), je tudi spotikanje ob nick sogovornika povsem razumljivo dejanje.

Hja, ko argumenti zmanjkajo, je tudi spotikanje ob nick sogovornika povsem razumljivo dejanje.

Hja, če nisi opazil sem jaz moje argumente točno navedel (brez citato in sklicev na znane osebnosti) in tudi logično dokazal nekaj postov nazaj.

Glede svojih "argumentov" beri tudi Romanov odgovor. Dodal bi le, da je tvoja logika povsem na nivoju tvojega vzornika g. Solomona. Res zabavno branje!

Aja, spodobi se še citat ("crackpot-om" - Feynman ga je namreč namenil tistim, ki prakticirajo "kargo kult znanost" - bi vsekakor koristil):

"The first principle is that you must not fool yourself and you are the easiest person to fool." (R. Feynman)

Kar seveda tvoja visokost ni zmogla komentirati!

"Moja visokost" - primerno svoji višini - ni želela/hotela komentirati. Upam, da ločiš med "hoteti" in "moči".

Sicer pa bo vsak pozoren bralec z 'lahkotko' sam ugotovil komu je zmanjkalo, in kdo se ob kaj spotika!

Kot že rečeno: "crackpot-om" "argumentov" nikoli ne zmanjka, za profesionalce pa je nekako življenska nujnost, da se morajo z njimi ukvarjati.

Ja, spotikanje pa je lahko zelo huda reč, če nekdo v kontekstu znanosti neprestano govori o pravljicah, inkarnaciji, religiji, bogu itd.

[GJ]

Hja, ko vse ostalo odpove ("crackpot-om" argumentov tako in tako nikoli ne zmanjka), je tudi spotikanje ob nick sogovornika povsem razumljivo dejanje.

Tvoj nick je zgolj asociacija, ki daje v dani situaciji misliti, no in jaz sem jo izrabil.

Glede svojih "argumentov" beri tudi Romanov odgovor. Dodal bi le, da je tvoja logika povsem na nivoju tvojega vzornika g. Solomona. Res zabavno branje!

Hvala!
To lahko štejem le kot kompliment!
Solomon je namreč v združenju mensa.
Je pa res, da tisti z nižjim IQ raje uporabljajo citate in 'nalepke' kot lastno razmišljanje!

"Moja visokost" - primerno svoji višini - ni želela/hotela komentirati. Upam, da ločiš med "hoteti" in "moči".

Počasi..
Saj si pravilno prebral, le še razumeti moraš..

Ja, spotikanje pa je lahko zelo huda reč, če nekdo v kontekstu znanosti neprestano govori o pravljicah, inkarnaciji, religiji, bogu itd.

Pravljice so resnično lahko zelo huda reč, sploh za nedorasle otroke, katerim so tudi namenjene.
V tem tudi vidim vso lepoto in čar omenjene teorije/pravljice časovnega stroja ala Polchinski. Saj jo je posvetil vsem otrokom fizike.

Lep večer še naprej..

[shrink]

Tvoj nick je zgolj asociacija, ki daje v dani situaciji misliti, no in jaz sem jo izrabil.

No, sedaj je popolnoma jasno, kdo se ob koga/kaj spotika.

Glede svojih "argumentov" beri tudi Romanov odgovor. Dodal bi le, da je tvoja logika povsem na nivoju tvojega vzornika g. Solomona. Res zabavno branje!

Hvala!
To lahko štejem le kot kompliment!
Solomon je namreč v združenju mensa.

Ja, narejeno pa ima še večerno šolo iz fizike, pardon: iz relativnosti. Ne eno, ne drugo, pa mu ne koristi preveč.

Je pa res, da tisti z nižjim IQ raje uporabljajo citate in 'nalepke' kot lastno razmišljanje!

Hočeš morda reči, da tisti, ki niso v združenju mensa, ne morejo objavljati v "Journal of Theoretics" in se ne morejo ukvarjati z antigravitacijo?

Nalepke so neobhodne (kar dokazuješ tudi sam, ko me z vsemi možnimi nazivi označuješ: od zapečkarja do otroka), svoje razmišljanje podajam samo pri zadevah, ki so ga res vredne, IQ-ja pa si (vsaj na uradnem testiranju) še nisem meril.

"Moja visokost" - primerno svoji višini - ni želela/hotela komentirati. Upam, da ločiš med "hoteti" in "moči".

Počasi..
Saj si pravilno prebral, le še razumeti moraš..

Sam se s tvojimi umotvori sploh ne ubadam (ker ni vredno), drugi pa so (kljub trudu) obupali.

Ja, spotikanje pa je lahko zelo huda reč, če nekdo v kontekstu znanosti neprestano govori o pravljicah, inkarnaciji, religiji, bogu itd.

Pravljice so resnično lahko zelo huda reč, sploh za nedorasle otroke, katerim so tudi namenjene.

Misliš na "čarovnika iz OZ-a" g. Solomona, ki ima za konjiček ukvarjanje z antigravitacijo, ali morda na "Journal of Fairy-tales", pardon: "Journal of Theoretics"?

V tem vidim tudi vso lepoto in čar omenjene teorije/pravljice časovnega stroja ala Polchinski. Saj jo je posvetil vsem otrokom fizike.

Ja, če se časovne stroje povezuje/enači z (re)inkarnacijo, je to prav lepa pravljica; ampak prebirati jo je treba otrokom, ki verjamejo v "čarovnika iz OZ-a" (otroci fizike namreč zelo dobro vedo, da je ta čarovnik CENZURA).

[GJ]

Tvoj nick je zgolj asociacija, ki daje v dani situaciji misliti, no in jaz sem jo izrabil.

No, sedaj je popolnoma jasno, kdo se ob koga/kaj spotika.

Mar si res rabil podnapise?

Ja, narejeno pa ima še večerno šolo iz fizike, pardon: iz relativnosti. Ne eno, ne drugo, pa mu ne koristi preveč.

Res je..
Tudi sam priznava da mu je fizika hobi.
V tem ne vidim nič slabega, razen kot neko zelo minimalno konkureco uradni fiziki, katera pa jo, vsaj jaz tako mislim, včasih tudi potrebuje, če že ne zaradi drugega pa vsaj zaradi reklame!

Je pa res, da tisti z nižjim IQ raje uporabljajo citate in 'nalepke' kot lastno razmišljanje!

Hočeš morda reči, da tisti, ki niso v združenju mensa, ne morejo objavljati v "Journal of Theoretics" in se ne morejo ukvarjati z antigravitacijo?

Res ne vem od kje ti ta ideja..

Ja, spotikanje pa je lahko zelo huda reč, če nekdo v kontekstu znanosti neprestano govori o pravljicah, inkarnaciji, religiji, bogu itd.

Pravljice so resnično lahko zelo huda reč, sploh za nedorasle otroke, katerim so tudi namenjene.

Misliš na "čarovnika iz OZ-a" g. Solomona, ki ima za konjiček ukvarjanje z antigravitacijo, ali morda na "Journal of Fairy-tales", pardon: "Journal of Theoretics"?

Sam osebno ne priznavam antigravitacije niti se nisem poglabljal v njo!
Bom ponovil..
Tukaj sem misli predvsem na pravljico/teorijo o časovnem stroju ala Polchinski, kar je tudi aktualna tema.

V tem vidim tudi vso lepoto in čar omenjene teorije/pravljice časovnega stroja ala Polchinski. Saj jo je posvetil vsem otrokom fizike.

Ja, če se časovne stroje povezuje/enači z (re)inkarnacijo, je to prav lepa pravljica; ampak prebirati jo je treba otrokom, ki verjamejo v "čarovnika iz OZ-a" (otroci fizike namreč zelo dobro vedo, da je ta čarovnik CENZURA).

Spet napihuješ balon..
Bom dal podnapise..
Reinkarnacijo sem omenil le kot primer, ki je zdržal nekaj tisočletij. Tudi ideja reinkarnacije je neke vrste časovni stroj! Vendar osebno v njo ne verjamem. Omenjeni članek v Kvarkadabri, ki govori na temo časovnega stroja ala Polchinski, namreč omenja inkarnacijo krogle.

Lep večer še naprej..

[shrink]

Mar si res rabil podnapise?

Glede na tvojo izjavo:

Sicer pa bo vsak pozoren bralec z 'lahkotko' sam ugotovil komu je zmanjkalo/skrčilo, in kdo se ob kaj spotika!

si imel kvečjemu sam potrebo po podnapisih.

Hočeš morda reči, da tisti, ki niso v združenju mensa, ne morejo objavljati v "Journal of Theoretics" in se ne morejo ukvarjati z antigravitacijo?

Res ne vem od kje ti ta ideja..

Beri med vrsticami...

Sam osebno ne priznavam antigravitacije niti se nisem poglabljal v njo!
Bom ponovil..
Tukaj sem misli predvsem na pravljico/teorijo o časovnem stroju ala Polchinski, kar je tudi aktualna tema.

Ampak g. Solomon ravno deluje v tej smeri, zato je nekredibilen.

Spet napihuješ balon..
Bom dal podnapise..
Reinkarnacijo sem omenil le kot primer, ki je zdržal nekaj tisočletij. Osebno v njo ne verjamem. Omenjeni članek v Kvarkadabri, ki govori na temo časovnega stroja ala Polchinski, namreč omenja inkarnacijo krogle.

Hja, res ne vem, kdo je tu napihoval balon do onemoglosti, če pa si v isti sapi trdil:

Rajši bi bil veren kot pa da bi verjel v fizikalno inkarnacijo za časa življenja!!!

To posmehovanje se je namreč vleklo od vsega začetka.

[GJ]

Sam osebno ne priznavam antigravitacije niti se nisem poglabljal v njo!
Bom ponovil..
Tukaj sem misli predvsem na pravljico/teorijo o časovnem stroju ala Polchinski, kar je tudi aktualna tema.

Ampak g. Solomon ravno deluje v tej smeri, zato je nekredibilen.

Solomon je nekredibilen za tebe in sicer le zato, ker ni fizik.
Vendar so določene njegove ideje/razmišljanja sprejemljive in teh se jaz, ki nisem obremenjen, ne branim!

Hja, res ne vem, kdo je tu napihoval balon do onemoglosti, če pa si v isti sapi trdil:

Rajši bi bil veren kot pa da bi verjel v fizikalno inkarnacijo za časa življenja!!!

To posmehovanje se je namreč vleklo od vsega začetka.

Dej, dej..
Saj si ti navedel za referenco Sašov članek, ki govori o inkarnaciji krogle za časa njenega obstoja. Če namesto krogle pošljemo v omenjeni časovni stroj miško, bo posledično časovni stroj inkarniral miško za časa njenega življenja. Torej???

Lep večer še naprej..

[shrink]

Solomon je nekredibilen za tebe in sicer le zato, ker ni fizik.
Vendar so določene njegove ideje/razmišljanja sprejemljive in teh se jaz, ki nisem obremenjen, ne branim!

Nikakor. Nekredibilen je zaradi tega, ker deluje kvaziznanstveno. Ukvarjanje z antigravitacijo je recimo eden od pokazateljev, da je temu res tako. Tista njegova razmišljanja (v reviji) pa so na nivoju filozofskega traktata in nič več.

Dej, dej..
Saj si ti navedel za referenco Sašov članek, ki govori o inkarnaciji krogle za časa njenega obstoja. Če namesto krogle pošljemo v omenjeni časovni stroj miško, bo posledično časovni stroj inkarniral miško za časa njenega življenja. Torej???

Sem. Ampak ta "inkarnacija" nima zveze z reinkarnacijo/inkarnacijo v duhovnem smislu. Gre zgolj za termin. In ti si to lepo izrabil za posmehovanje in posledično za natolcevanje, da je sprejemanje takega konstrukta enakovredno veri v reinkarnacijo duš, da je to enakovredno pravljicam za lahko noč itd.

[GJ]

Solomon je nekredibilen za tebe in sicer le zato, ker ni fizik.
Vendar so določene njegove ideje/razmišljanja sprejemljive in teh se jaz, ki nisem obremenjen, ne branim!

Nikakor. Nekredibilen je zaradi tega, ker deluje kvaziznanstveno. Ukvarjanje z antigravitacijo je recimo eden od pokazateljev, da je temu res tako. Tista njegova razmišljanja (v reviji) pa so na nivoju filozofskega traktata in nič več.

Kar se tiče antigravitacije sem že napisal, da osebno ne verjamem v njo, vendar če ima človek voljo na to počne! Zakaj pa ne?
Tole s filozofiranjem je pač tako, da veliko besed, razglabljanja in idej vsake toliko časa rodi tudi nekaj novega, uporabnega.

Dej, dej..
Saj si ti navedel za referenco Sašov članek, ki govori o inkarnaciji krogle za časa njenega obstoja. Če namesto krogle pošljemo v omenjeni časovni stroj miško, bo posledično časovni stroj inkarniral miško za časa njenega življenja. Torej???

Sem. Ampak ta "inkarnacija" nima zveze z reinkarnacijo/inkarnacijo v duhovnem smislu.

Seveda, jaz ne priznavam nikakršne reinkarnacije/inkarnacije, najmanj pa v duhovnem smislu.
Vendar določene asociacije na to temo v članku obstajajo!
Kajti trditev, da še preden smo poslali kroglo v časovni stroj, se njena inkarnacija pojavi na izhodu časovnega stroja, prebudi upe tudi o duhovni inkarnaciji.
Zakaj???
Če je trditev lahko resnična, se da sklepati, da ima takšen časovni stroj dostop do popolnih informacij o sestavi miške (ali krogle kar nam je ljubše) in to še pred njenim vstopom v sam časovni stroj. To pa že kaže na obstoj neke višje nam neznane duhovne informacije/dimenzije, ki jo takšen časovni stroj posledično obvladuje.

Gre zgolj za termin. In ti si to lepo izrabil za posmehovanje in posledično za natolcevanje, da je sprejemanje takega konstrukta enakovredno veri v reinkarnacijo duš, da je to enakovredno pravljicam za lahko noč itd.

Res je..
Tokrat bom citiral kar tebe..

Nalepke so neobhodne..

Nalepke nudijo asociacije in to je tisto, kar me pri razglabljanjih privlači.

Lahko noč..

[celica]

No končno sta napisala tisto kar že ves čas pričakujemo
Lp

[Roman]

V pravlicah ni fizike, je zgolj zdrava logika!

V resnici pravljice niso brez fizike, res pa je ta pogosto zlorabljena. Kaj pa si imel v mislih pod zdravo logiko, pa tudi ni preveč jasno.

Solomon je namreč v združenju mensa.

Če bi vedel, kdo vse je v mensi, iz tega ne bi hotel kovati fizikalnega kapitala. Sicer pa sploh ne dvomim, da imate Rozman, Vedež in ti visok IQ, a IQ žal ne varuje pred zmotami.

[GJ]

V pravljicah ni fizike, je zgolj zdrava logika!

V resnici pravljice niso brez fizike, res pa je ta pogosto zlorabljena. Kaj pa si imel v mislih pod zdravo logiko, pa tudi ni preveč jasno.

Pravljice so didaktičen pripomoček. Fizika sicer res lahko nastopa v pravljicah, ampak ker je to pravljica je tudi fizika pravljična, pravljična fizika pa ni 'prava' fizika. Pravljice so namenjene duševnemu razvoju najmlajših, v njih so skrite/sublimirane 'višje' vrednote h katerim kasneje strmimo, pa če tudi niso čisto realne.

Solomon je namreč v združenju mensa.

Če bi vedel, kdo vse je v mensi, iz tega ne bi hotel kovati fizikalnega kapitala.

Huh..
Fizikalni kapital? Kaj je to?
Če poiščeva nasprotje tistega kar si verjetno imel v mislih lahko zatrdim.. Najboljši verniki so tisti, ki verjamejo in ne razmišljajo.

… a IQ žal ne varuje pred zmotami.

IQ do neke mere rešuje pred zmotami, vendar le pred tistimi logičnimi. Drugače bi bilo samo testiranje brez pomena. Čim manj zmot/napak imaš pri testiranju, višjo imaš končno oceno.
Vendar so zmote so del vsakega življenja, h temu seveda sodi tudi priznavanje zmot/napak.
In prav priznavanje napak se mi zdi najbolj pomembno. Vendar, a IQ kaj pomaga pri priznavanju napak? To je pa že druga pesem..


Lep dan..

[Roman]

Najboljši verniki so tisti, ki verjamejo in ne razmišljajo.

Natančno tako. Še boljši pa so tisti, ki trdijo, da jih je do tega pripeljal - razum.