Ascension? To ascend to a higher plane of existance (stargate)celica napisal/-a:No k ste že tako pametni pa povejte kaj je višji nivo duše ?
ps: sam še nisem glasoval
Ali imamo ljudje dušo?
Jaz pa nasprotno mislim, da se nematerialno neupravičeno navezuje na nadnaravno ali presežno. Abstraktno je kajpak nematerialno, ampak čutne zaznave, pravzaprav gre za njihove (nematerialne) interpretacije, so konkretne, zato se mi ne zdi prav nematerialno zamenjevati z abstraktnim.mriz napisal/-a:Mislim, da je v opisovanje duševnosti (duševnih procesov) bolj ali manj tvegano vključevati pojem nematerialnega. Četudi je abstraktna (kar je po moje bolj ustrezen izraz za to navidezno nematerialnost), je samo drugače izražena (ali opisana) aktivnost med nevroni, sinapsami itd.
Mnja, verjetno se tveganost uporabe te besede navezuje ravno na potencialno napačno razumevanje. Abstraktno je zgolj miselno in v tem smislu nematerialno, a se najbrž vsaj ne more razumeti kot realno (oz. neodvisno od človeka oz. nekega materialnega medija) obstoječe, česar, kolikor vem, tudi ti ne zagovarjaš. V tem smislu so atributi mojega 'abstraktnega' mogoče enaki atributom tvojega 'nematerialnega', čeprav je tudi to odvisno od tega, ali govorimo o vsebini duševnosti (recimo matematičnih likih), ali o zakonitostih (oz. delovanju) nekega sistema.
No pa saj se trudiš tudi ti..shrink napisal/-a:Ne bodi smešen, prosim te. Moja veličina ne sega tvoji niti do gležnjev. To vedno znova potrjuješ s svojim komentiranjem.
O Joj..shrink napisal/-a:Žalitve na tem forumu niso moj zaščitni znak; morda tvoj.
Lahko bi delal reklamo za Palomo..
Žali si tukaj povsem zgrešil..shrink napisal/-a:Pa ne, da te je prizadelo, ker sem te prehitel v številu objav?
Pa saj si takoj za mano: Če želiš, se bom v naslednjem mesecu vzdržal vsakršnega komentiranja in me boš spet dohitel. Bo to kaj pomagalo tvojemu ranjenemu ponosu?
Namigoval sem zgolj na razmerje med tvojim številom mnenj in tvojim številom objav!
Oh mar tekmujeva?
Zakaj že?
Pomilovanja vreden to že mogoče, ampak kot vidiš v najinem primeru deluje..shrink napisal/-a:Ti se pa meni kar dosti smiliš. Še posebej ta tvoj egocentrični silim-te-zgolj-v-razmišljanje stil je kar pomilovanja vreden.GJ napisal/-a:No, saj se mi kar malo smiliš..
Saj te ne prosim! Če nočeš pa nič..shrink napisal/-a:Kar se mene tiče, jo lahko tudi skleneva.GJ napisal/-a:Nazaj k temi..
Amm..shrink napisal/-a:Sam v obstoj duše niti približno ne verjamem, pa ne glede na pomenske odtenke.
In kratico SOS bodo tako v prihodnje verjetno preimenovali v 'save our shrink'
...
Mistika, nadnaravno in razni obredi so za lahkoverne oziroma naivne, no s tem res nisem nikoli obremenjeval foruma..Roman napisal/-a:Na vsako vprašanje je mogoče odgovoriti z "ja", če so udeleženi pojmi ustrezno (po svoje) opredeljeni. Če si z vero mislil verjetje na sploh, potem je trditev točna. Če pa si z vero mislil verovanje v mističnem ali religioznem smislu, pa je trditev povsem zgrešena.GJ napisal/-a:Človek brez vere neobstaja, enako kot neobstaja absolutna znanost!
Tako je, in res ne vem kaj bi bilo tukaj nesprejemljivega?Roman napisal/-a:Izvorni pomen duše izvira iz diha(nja), torej gotovo obstaja. Obstaja tudi duša v pomenu duševnosti.
Je pa res kot sem že dejal, da so razne religije obesile v pomen besede duša cel kup mističnih lastnosti.
Že, če začnemo na forumu razpredati o smrtnosti oziroma nesmrtnosti duše bomo v hudem razcepu..
Lep večer želim..
To je to..Roman napisal/-a:Jaz pa nasprotno mislim, da se nematerialno neupravičeno navezuje na nadnaravno ali presežno. Abstraktno je kajpak nematerialno, ampak čutne zaznave, pravzaprav gre za njihove (nematerialne) interpretacije, so konkretne, zato se mi ne zdi prav nematerialno zamenjevati z abstraktnim.
In meja naj bodi zdrav razum in ne ortodoksnost.
Lep večer..
Zgolj kaplja v GJ-jevo morje ...GJ napisal/-a:No pa saj se trudiš tudi ti..shrink napisal/-a:Ne bodi smešen, prosim te. Moja veličina ne sega tvoji niti do gležnjev. To vedno znova potrjuješ s svojim komentiranjem.
Ta izjava učinkuje bolje kot Donat Mg; predlagam, da navežeš stike z Rogaško...O Joj..shrink napisal/-a:Žalitve na tem forumu niso moj zaščitni znak; morda tvoj.
Lahko bi delal reklamo za Palomo..
Če bi bolje pogledal/pregledal moje objave, bi ugotovil, da jih je večina pomoč dijakom in študentom pri reševanju raznih problemov, tako da ti tvoji namigi niso kaj dosti vredni...Žali si tukaj povsem zgrešil..
Namigoval sem zgolj na razmerje med tvojim številom mnenj in tvojim številom objav!
Oh mar tekmujeva?
Zakaj že?
To se ti samo dozdeva... Tvoje siljenje pri meni nima učinka...Pomilovanja vreden to že mogoče, ampak kot vidiš v najinem primeru deluje..shrink napisal/-a:Ti se pa meni kar dosti smiliš. Še posebej ta tvoj egocentrični silim-te-zgolj-v-razmišljanje stil je kar pomilovanja vreden.GJ napisal/-a:No, saj se mi kar malo smiliš..
Heh, ta izjava zelo očitno kaže na tvojo nerazgledanost v zvezi s tem.Amm..shrink napisal/-a:Sam v obstoj duše niti približno ne verjamem, pa ne glede na pomenske odtenke.
In kratico SOS bodo tako v prihodnje verjetno preimenovali v 'save our shrink'
Preberi si:
http://en.wikipedia.org/wiki/SOS
pa boš ugotovil, da oznaka SOS prvotno sploh ni bila akronim in je razne pomene dobila šele kasneje (ang. backronym).
Če pa že vztrajaš pri akronimu, ti lahko takoj ponudim par nereligioznih/ateističnih fraz, ki so kratica za SOS in se ravno tako uporabljajo:
"Save Our Skins",
"Save Our Ship",
"Survivors On Ship" itd.
Zato ateistom pri klicu na pomoč res ni treba izrekati fraz, ki niso v skladu z njihovim prepričanjem.
Tudi ta dva termina se pogosto zlorabljata in samovoljno definirata. Modrost nekateri navezujejo na moralnost, moder pa je tisti, ki ravna prav. Tisti, ki ima "samo" znanje, lahko tega tudi zlorabi. Nisem prepričan, da je taka delitev smiselna.celica napisal/-a:Še eno vprašanje
Kje mislite da je več informacij:
1.biti moder,modro razmišlja
2.imeti veliko znanja
Stare modrosti pravijo, da je duša, ki se nahaja v telesu nekega bitja, v bistvu le kapljica vode, ki je padla iz skupnega vedra.
Kapljica "išče" pot nazaj v vedro. Gledano iz znanstvenga stališča, ga slej kot prej tudi najde, pa čeprav nekajkrat vmes spreminja oblike in agregatna stanja.
Toliko, kar se kapljice vode tiče.
0 ali 1, kakor je komu dražje. Nato sledi IGRA. Igra, kjer smo igralci vsi, TUDI TI, KI TOLE BEREŠ. Sedaj pa nazaj na kapljico vode. Koliko nas pravzaprav je?
0 ali 1?
Kapljica "išče" pot nazaj v vedro. Gledano iz znanstvenga stališča, ga slej kot prej tudi najde, pa čeprav nekajkrat vmes spreminja oblike in agregatna stanja.
Toliko, kar se kapljice vode tiče.
0 ali 1, kakor je komu dražje. Nato sledi IGRA. Igra, kjer smo igralci vsi, TUDI TI, KI TOLE BEREŠ. Sedaj pa nazaj na kapljico vode. Koliko nas pravzaprav je?
0 ali 1?
Stari modreci (no, nisem prepričan, če so res bili modreci) so tudi pravili, da si je pri zehanju treba pokriti usta, sicer lahko duša uide.Vedež napisal/-a:Stare modrosti pravijo, da je duša, ki se nahaja v telesu nekega bitja, v bistvu le kapljica vode, ki je padla iz skupnega vedra.
Če kdo želi iskati vzporednice med duhovnim in realnim svetom, kar naj...Kapljica "išče" pot nazaj v vedro. Gledano iz znanstvenga stališča, ga slej kot prej tudi najde, pa čeprav nekajkrat vmes spreminja oblike in agregatna stanja.
Iščeš morda pristaše za svojo sekto?Toliko, kar se kapljice vode tiče.
0 ali 1, kakor je komu dražje. Nato sledi IGRA. Igra, kjer smo igralci vsi, TUDI TI, KI TOLE BEREŠ. Sedaj pa nazaj na kapljico vode. Koliko nas pravzaprav je?
0 ali 1?
Malo pozno še moj pogled, spodbudilo-spodbodlo pa me je naslednje:
Tako izjavo imam za lahkoverno in naivno, sicer bi jo lahko imel za žaljivo.GJ napisal/-a:Mistika, nadnaravno in razni obredi so za lahkoverne oziroma naivne
Jaz svojo dušo definiram kot nekaj, kar bom jaz po svoji smrti. Če me znanstvena spoznanja na eni strani lahko prepričajo o tem, da ne verjamem v srečo, pa čeprav dvakrat zapored zadenem sedmico na lotu, kako naj me prepričajo o tem, da naj ne verjamem v svojo dušo? Mislim, da tukaj ne gre za diametralno nasprotje z znanstvenimi spoznanji, pač pa za odsotnost znanstvenih spoznanj. V zvezi s tem pa še tole:shrink napisal/-a: Ampak verjeti v dušo, je podobno kot verjeti v srečo. Oboje je pač "verovanje", ki pa je v diametralnem nasprotju z znanstvenimi spoznanji.
Vsekakor še nihče ni dokazal njegovega obstoja, je pa vprašanje, če ga je kdo že kdaj in kako zaznal. Osebno se nagibam k razlagi, da je zelo izmuzljiv. V ponazoritev izmuzljivosti en citat, po spominu: "Hvaljen bodi, da si to razodel malim in prikril velikim". Mogoče je arhitekta (svoje duše) zaznal kdo, ki je tako majhen, da bi se mu vsi samo smejali, če bi poskušal govoriti o tem...GJ napisal/-a:Problem je v tem, da arhitekta (prosto po Vedežu) še nihče ni zaznal oz. nihče še ni dokazal njegovega obstoja, kar implicira dve možni razlagi: bodisi sploh ne obstaja, bodisi je zelo izmuzljiv. Osebno se seveda nagibam k prvi razlagi. Ne glede na to, kaj je res, pa ne bi postavljal nikakršnih predpostavk in posledično sklepov.
To je zgolj tvoj vtis, pa še napačen vrh vsega.Vedež napisal/-a:Zakaj bežiš pred samim sabo? Ne boš si pobegnil.
Natanko tako: In to moje mišljenje lahko izrazim, kadarkoli in kjerkoli, če le želim.Misliš pa si lahko karkoli hočeš, saj imaš to srečo, da si svoboden.
Če nekateri verjamejo v dušo, to še ne pomeni, da duša je.Še enkrat, če je Newton-u padlo jabolko na glavo, to še ne pomeni, da ni duše.
Ti verjameš v posmrtno življenje, sam pač ne.mirko napisal/-a: Jaz svojo dušo definiram kot nekaj, kar bom jaz po svoji smrti.
Menim, da znanstvena spoznanja že sedaj nakazujejo, da za zavest/zavedanje, ni posledica vdahnitve "duše" v človeka ob spočetju. Omenil sem nevronske mreže, aproksimacijo delovanja možganov, ki bi lahko bile dobra osnova umetne inteligence. Umetna inteligenca, ki bo sposobna zavedanja, pač duše ne bo imela.Če me znanstvena spoznanja na eni strani lahko prepričajo o tem, da ne verjamem v srečo, pa čeprav dvakrat zapored zadenem sedmico na lotu, kako naj me prepričajo o tem, da naj ne verjamem v svojo dušo? Mislim, da tukaj ne gre za diametralno nasprotje z znanstvenimi spoznanji, pač pa za odsotnost znanstvenih spoznanj.
Seveda si navedel moj (ne GJ-jev) citat, zata nanj odgovarjam.Vsekakor še nihče ni dokazal njegovega obstoja, je pa vprašanje, če ga je kdo že kdaj in kako zaznal. Osebno se nagibam k razlagi, da je zelo izmuzljiv. V ponazoritev izmuzljivosti en citat, po spominu: "Hvaljen bodi, da si to razodel malim in prikril velikim". Mogoče je arhitekta (svoje duše) zaznal kdo, ki je tako majhen, da bi se mu vsi samo smejali, če bi poskušal govoriti o tem...shrink napisal/-a:Problem je v tem, da arhitekta (prosto po Vedežu) še nihče ni zaznal oz. nihče še ni dokazal njegovega obstoja, kar implicira dve možni razlagi: bodisi sploh ne obstaja, bodisi je zelo izmuzljiv. Osebno se seveda nagibam k prvi razlagi. Ne glede na to, kaj je res, pa ne bi postavljal nikakršnih predpostavk in posledično sklepov.
Tu citiraš poved iz verskih besedil, ki ravno ne morejo biti zanesljiv vir. Če bi namreč imeli taka besedila za verodostojna, potem bi bil - kakor sem že omenil - Svet star nekaj tisočletij, kar pa je znanost povsem zanesljivo ovrgla.
Vedež s tvojimi izjavami me pa vedno nasmeješStare modrosti pravijo, da je duša, ki se nahaja v telesu nekega bitja, v bistvu le kapljica vode, ki je padla iz skupnega vedra.
.Jaz svojo dušo definiram kot nekaj, kar bom jaz po svoji smrti. Če me znanstvena spoznanja na eni strani lahko prepričajo o tem, da ne verjamem v srečo, pa čeprav dvakrat zapored zadenem sedmico na lotu, kako naj me prepričajo o tem, da naj ne verjamem v svojo dušo? Mislim, da tukaj ne gre za diametralno nasprotje z znanstvenimi spoznanji, pač pa za odsotnost znanstvenih spoznanj
Ja seveda. Ravno za to se gre. Četudi bo nekoč znanstveno dogazano da duša ne obstaja bodo ti in tebi podobni vanjo še naprej verjeli. Pa vrjemi da dvakrat zaporedoma ne boš zadev sedmice. Če obstaja verjetnost je tako majhna da je zanemarljiva. Ravno tako pa je zamerljiva tudi verjetnost obstoja duše v tem tvojem religioznem smislu.
GJ s tvojimi razlagami si me skoraj prepričal. Samo še vedno se bolj nagibam h shrinkovo trditvi. Zdi se mi dosti bolj logična. Imamo pač zavest, ki se jo da ponarediti (umerna intiligenca, ki se bo nekega dne lahko zavedala tudi sama sebe).