ODGOVORI ZA RAINMANA:
---------------------------------
PRVI ODGOVOR: o seminarju
---------------------------------
Pridem na ta seminar in bom javno izpostavil ene 5 totalnih nelogicnosti glede te zive vode.
A gre se kdo z mano? Kaksen fizik morda?
Pa ne mislit, da ne vem kaj se na tem seminarju pocne. Fora tega je, da na resne debate nihce ni pripravljen. Ti seminarji so namenjeni za PRODAJANJE in slepljenje ljudi. Ampak ok... bomo vidl.
O URAVNOTEZENI CREVESNI FLORI NA SEMINARJU:
- komaj cakam, da to slisim. Sem namrec zelo doma v mikrobiologiji/virologiji in me res res zanima kaj bo ta voda naredila tako cudeznega z naso crevesno floro...
---------------------------------
DRUGI ODGOVOR:o siliciju v zivi vodi
---------------------------------
Na tvoji strani (in povsod drugod na internetu) se ziva voda imenuje: FHES - Flanagan hydrogen enhanced SILICA ! (preberi zadnjo besedo - to je angleska beseda za SILICIJ)
Rainman ocitno ni naredil osnovnosolske kemije in zato moram nekaj "kosti", ki jih je navrgel na forumu, spet polomiti:
- "STARA" ZIVA VODA: v stari zivi vodi naj bi bil silicij v NEKAKSNI (nikjer ne pise kaksni) spojini z Natrijem in vodikom.
- "NOVA" ZIVA VODA: v tej naj bi bil silicij v NEKAKSNI (nikjer ne pise kaksni) spojini z MAGNEZIJEM in vodikom.
Torej nova ziva voda prav tako vsebuje ta nedifiniran silicij. (nauk iz osnovnosolske kemije: spojina je pac sestavljena iz vec elementov... in v tej nvi zivi vodi so pac zamenjali Na z Mg)
Opozarjam pa da ob vseh njihovih strasnih raziskavah NIKJER ni navedeno KAJ je dejansko v tej njihovi zivi vodi... NIKJER! Formula spojine ni nikjer zapisana - edino kar imajo je veliko NAKLADANJA o siliciju, hidridih, natriju, magneziju, koloidih itd.... CRNO NA BELEM pa nikjer ne pise kaj je to KEMIJSKO!
- o KOLOIDIH o katerih si govoril: koloidi niso nekaksna spojina, ki i te elektrone lahko darovala. Koloidi so enostavno zelo majhni delci neke spojine v suzpenziji.
Recimo ce das olje v vodo in potem to ORENK dolgo stresas bos dobil KOLOIDNO RAZTOPINO. Edino kar koloid pomeni v kontekstu zive vode je to, da so tile drobci prej omenjene NEZNANE SPOJINE silicija natrija (magnezija) in vodika KOLOIDNO raztopljeni v vodi.
- bojda je nekdo z elektronskim mikroskopom dokazal da so velikosti 10nm .... SO WHAT? V celico atomi in moleule itak prehajajo posamicno (ion po ion ali molekula za molekulo) in nikoli v koloidni obliki (ok razen v posebm procesu pinocitoze, ki pa ni relevanten tu)
Tale KOLOID in SILICIJEV HIDRID .. ENHANCED SILICA, MAGNEZIJ itd je SPET!! cisto enostavno psevdoznanesvetno BLEBETANJE in zavajanje neukih ljudi. Nikjer pa ni natancno povedano KAJ je sploh v tej vodi - HOCEM FORMULO!
---------------------------------
TRETJI ODGOVOR: O antioksidativnih spodobnosti zive vode
---------------------------------
- Na seminarjih/predavanjih ocitno opravijo meritve, ki dokazejo antioksidativne sposobnosti zive vode. To naredijo tako, da izmerijo REDOKS potencial te vode glede na neko referencno elektrodo.
- in RES! ziva voda (ki jo dobijo tako da v njej raztopijo nek prasek) ima merljiv negativen redoks potencial. SO WHAT? Jst ti lahko naredim negativen redoks potencial v vodi takoj, samo daj mi en kemijski laboratorij in nekaj soli in spojin. Pa bom jst tud delal ZIVO VODO.
- fora vsega tega je, da ti ljudje z nekaterimi IN VITRO (lat.: zunaj telesa - v posodici) poskusi ljudi prepricajo, da ima ta njihova voda antioksidativne sposobnosti (negativni redoks potencial) in iz tega naj bi KAR sledilo, da je SUPER ZDRAVA in PREMAGUJE RAKA ITD ITD. Na zalost pa temu ni tako. TO baziram na 3 nivojih:
1. Tudi ce ima stvar antioksidativne sposobnosti in vitro (v vodni raztopini), je ZELO ZELO vprasljivo ce jih obdrzi ko se izpostavi IZREDNO kislemu okolju (pH 3) v trebusni raztopini. Zato me zelo cudi, da v svojem in vitro poskusu niso nastavili njihove razopine na pH 3... morda zato ker potem redoks potencial ne bi bil vec tako negativen
in stvar ne bi tako "spektakularno" izgledala
2. Medicinsko gledano je JASNO, da je izvor stevilnih kronicnih bolezni (rak, ateroskleroza itd) v veliko primerih OKSIDATIVNA poskodba celice in njene DNA. Telo ima zato OGROMNO !!! lastnih ANTIOKSIDANTOV: vitamin C, vitamin E, glutation, bilirubin in ENCIMOV za razgradnjo okdidativnih spojin: KATALAZA, PEROKSIDAZA, SUPEROKSIDNA DISMUTAZA.
Tako na prvi pogled bi bilo ocitno, da ce bi povecali kolicino teh antioksidantov (ali dali kake nove), bi zmanjsali verjetnost za oksidativno poskodbo celic.
- NA ZALOST (in to jst prvi recem kot medicinc) pa se pri STEVILNIH ZNASTVENIH poskusih (jih je cela gora na MedLine) (randomizirane dvojno slepe klinicne studije), ko so ljudje jemali vecje kolicine Vitamina C in E in umetnih antioksidantov ni pojavnost kronicnih bolezni raka in ateroskleroze nic zmanjsala. Ravno nasprotno, vecje kolicine teh antioksidantov so bile celo toksicne.
- Razlaga je ta, da ima telo TOLIKO teh antioksidantov ze v sebi, da dodajanje (nad normalen nivo) ne doprinese skoraj nicesar - kvecemu tezave.
- Torej medicnsko gledano je dodajanje vecjih kolicin antioksidantov z obljubami, da nas bodo resili nekaterih bolezni ZELO ZELO vprasljiva izjava, ki bi jo VSEKAKOR morali podpreti z RESNIMI studijami na velikem stevilu ljudi. Nasi dragi prijatelji, ki ponujajo zivo vodo, pa TEGA NISO STORILI! Nimajo NIKAKRSNIH VECJIH studij na ljudeh (IN VIVO) razen tistih 3, ki sem jih omenil zadnjic.
IN SE TE 3 STUDIJE KAZEJO, DA ZIVA VODA NE DELUJE!
- Zakaj se torej morajo ti ljudje srecevati po "SEMINARJIH" in se ne prikljucijo enostavno ne enega izmed medicinskih simpozijev ki jih redno gostimo na Klinicnem Centru? - Hja zato ker jih nikoli ne bi sprejeli na tak simpozij, KER IMAJO VELIKO ZA GOVORT, A MALO ZA DOKAZAT! Brez natancnih klinicnih studij na veliko ljudeh, se pa nihce noce NIC pogovarjati. Tega nekomu, ki ni doma v medicini ne morem zlahka pojasniti/prikazati AMPAK....
- od IN VITRO ucinkovitosti do IN VIVO (v telesu) ucinkovitosti je ene par svetlobnih let razdalje.
Realen podatek farmacevtske industrije:
- od nekje 1.000.000 dobrih in TEORETICNO ucinkovitih idej za nova zdravila se jih
- 100.000 tudi da kemijsko sintetizirati
- nekje 10.000 jih ni SMRTNO toksicnih IN VITRO
- nekje 1.000 jih ni toksicnih na dolgi rok IN VITRO
- nekje 10 jih je tudi IN VITRO PRAKTICNO ucikovitih
- in morda 1-2 od teh jih je tudi IN VIVO ucinkovitih in netoksicnih na dolgi rok
Tako se dela v medicini in znanosti - proces pocasne mukotrpne analize in izlocevanja. Ti ljudje pa sedaj hocejo medicinsko srenjo prepricat da SAMO zato ker njihova zmes ima negativen redoks potencial, ima sedaj neke CUDODELNE zmoznosti ...
PROSIM ne me basat.
So celo brez IN VITRO POSKUSOV! (razen tistih celic z dolgim rokom... ki pa NIKJER NI
CITIRAN IN NE VERJAMEM DA JE SPLOH RESNICEN!)
KO IN CE!!! bojo ti ljudje naredili NORMALNE KLINICNE STUDIJE, KOT VSI OSTALI
IN jih bodo objavili v zato primernih medicinskih revijah
IN bodo te studije potem se vsaj 2x ponovili drugi ljudje na drugih koncih sveta
IN bodo potem to substanco odobrili primerni organi (v ZDA recimo FDA, pri nas Urad za Zdravila)
POTEM IN SAMO POTEM smo lahko prepricani, da stvar deluje.
Na ZALOST se pa tem cudodelnikom NE DA delat prave raziskave in prave studije in RAJE slepijo ljudi z nekimi bednimi poskusi, ki nimajo s PRAVO UCINKOVITOSTJO NIC SKUPONEGA!
---------------------------------
CETRTI ODGOVOR: O "zaslepljenosti" z "znanjem"
---------------------------------
Ok ti torej pravis, da ker "prevec" kemije vem... pac ne morem verjeti tem bedarijam. Da me znanje kemije SLEPI... da bi sprevidel resnico. Sorry samo to je pac neumnost. V znanosti se vrsi napredek zanja s poskusi, dokazi in argumentiranjem.
Ce nekdo trdi nekaj kar ni v skladu s prejsnjim znanjem mora dokazati, da to kar on trdi DRZI in tisto kar je prej veljalo NE DRZI. V mojem prejsnjem postu sem izpostavil nelogicnosti v zvezi s kemijo VODIKOVIH ANIONOV.
Ce mi bo na seminarju spektroskopsko dokazal da obstajajo vodikovi anioni v raztopini te vode potem ga bom osebno predlagal za cloveka stoletja. Dokler pa tega ne dokaze pa prosim ne govori, da se zaslepljen jaz.
Zaslepljen si ti. Ker ne poznas dovolj temeljev narovoslovja, da bi lahko kriticno ovrednostil FLANCE, ki ti jih stresajo na teh seminarjih. Lahko pa da celo ves, da s tem pobiras denar od neukih ljudi - KAR JE SE NAJBOLJ UMAZANO.
---------------------------------
PETI ODGOVOR: O izumitelju Flanaganu
---------------------------------
Kar pogosto navajajo kot njegove "referece" (1., 2. in 3.)
1. Pri 12 letih
naj bi izdelal nek detektor za ICBM rakate, nad cem so bili v Pentagonu zelo preseneceni. Ce je to vse res je vprasljivo
2. Pri 14 letih izumi Neurophore, kar naj bi omogocalo gluhim, da slisijo. (kot medicinc prvic slisim za tole... in kakor vem tudi drugje po evropi/ameriki ne uporabljajo tega). FDA prav tako
ni odobrila za uporabo -ker pac ne deluje tako kot oni govorijo.
3. Flanagan sam zase trdi (in drugi to ponavljajo), da je bil NOMINIRAN za nobelovo nagrado... HAHAHAHAH. Pri tej izjavi je najvecja fora, da je ta clovek tako neumen, da se je sam v drek porinu. Nominiranje za nobelove nagrade je
TAJNO! Nihce od nominirancev NIKOLI ne IZVE da je bil sploh nominiran! (razen ce potem dobi nobelovo;) ) Zdaj mislim, da ze vemo s kako stvarjo mamo opravka...
4. Pred nekaj leti je v las vegasu imel nek seminar o "Piramidni energiji", kjer je samo za 145$ vstopnine ljudem prodal neke kristale, ki naj bi jih nabila "energija vesolja". ... za vse vas, ki bi jih zeleli nabaviti naj povem, da ste prepozni... ker planeti in vesolje ne bo spet v pravem polozaju se naslednjih 2000 let
LOL ... cloveku kr solze od smeha prtecejo ko to bere
5. Dajanje zavajajocih izjav:
Na paketih njihove zive vode pise:
Mailing packages of Microhydrin, an "anti-aging" supplement and cure-all, make an extraordinary claim. They state that the product was "reviewed and approved by the Berkeley Wellness Newsletter."
(Berkeley je ena ugledna univerza v ameriki)
In odgovor univerze:
But the newsletter states, "This claim is completely bogus."
V naslednji stevilki Berkeley Wellness newsletter so zapisali:
"Bottom Line: The health claims made about Microhydrin are outrageous and not supported by science. Don't fall for products that are being promoted with piles of technical,
pseudo-scientific gobbledygook"
To je tozba o kateri sem prej govoru. Ta univerza sedaj tozi njegovo firmo.
6. 1000 imen za isto stvar:
- Microhydrin, Macrohydrin, Live water, FHES, colloidal mineral water ETC ETC
S takim nacinom poimenovanja ustvarja Flanagan dodatno zmedo na tem podrocju in preprecuje dobre raziskave po principu:
- erm ja sej ste naredili 3 raziskave in DOKAZALI da Microhydrin ne deluje IN VIVO ampak zdej mamo mi tle NOV produkt... izboljsan... Macrohydrin... erm TA PA ZIHER DELA! Ker zdej mamo magnezij notr v koloidih... LOL
---------------------------------
SESTI ODGOVOR: O izvoru mita zive vode.
---------------------------------
Zacelo se je pred ene 60 leti, ko je nek madzarski znanstvenik opazil, da imajo pripadniki ljudstva HUNZA, ki zivi visoko v himalaji, daljsko povprecno zivljensko dobo kot drugje po svetu.
Ta clovek je 30 let poskusal ugotoviti zakaj je temu tako, a ni pogruntal nic. (ok sej logicno v tistih casih je bila medicina bore malo razvita).
Svoje "raziskave" je tik pred smrtjo predal Flanaganu, ki je bil znan v takih ezotericnih krogih...
Flanagan in drugi so sli v himalajo in tudi poskusali najti vzrok dolgozivecih Hunza ljudi. Nekaj izmed njih je opazilo, da je voda, ki jo ti ljudje pijejo MOTNA - ni bistra kot nasa voda. (Itak, da je bila motna, saj je pritekla izpod ledenika, kjer se je pretakala skozi zdrobljene minerale in jih mnogo tudi v sebi raztopila...) Po 20 letih "raziskav" je flanagan na podlagi tega opazanja "motne" vode formuliral tole HIPOTEZO:
FLANAGANOVA HIPOTEZA:
- Ti ljudje zivijo tako dolgo zato, ker je v njihovi vodi razopljena v koloidni obliki neka vrsta silicijeve soli, ki deluje kot naraven antioksidant in tako podaljsuje zivljenje.
- Ok no, sej ni tako neumno bilo za tiste case (80. leta), ko so antioksidante sele odkrivali in niso vedeli tega, kar sem jaz napisal zgoraj (da dodajanje v vecnih kolicinah nima bistvenega vpliva na bolezni).
- Neumno se mi zdi pa to, da clovek ni te hipoteze nikoli preveril. Ampak se je skoncentriral le na dokazovanje aktioksidativnih sposobnosti te vode. Nikoli pa ni poskusal dokazati, da ima DEJANSKO dober vpliv na dolgozivost itd. Ce ne drugega bi lahko stvar dokazal na
kakih podganah, ki zivijo le nekaj let.
- pac dajas 100 podganam zivo vodo cel lajf. 100 podganam pa ne... pa potem izracunas povprecno zivljensko dobo in statisticno signifikantnost rezultata... SIMPL! Ampak ne... tega ni naredil...
NOBENIH IN VIVO POSKUSOV NI NAREDIL! In potem Rainman pravi, da sem jaz zaslepljen.... prosim...
Kaj pa potem glede te dolgozivecnosti Hunza ljudi? Erm ja... jst imam tudi ene par "jurijd" hipotez glede tega: Morda ti ljudje tak dolg zivijo ker:
1. Naredijo na dan v povprecju 15km hitre hoje od vasi do vasi po goratih predelih (huda hoja v hrib) in imajo kardiovaskularni sistem tako razvit, da bi jim zavidali tudi kaki slovenski sportniki
2. Morda zato, ker NE KADIJO, NE UZIVAJO ALKOHOLA in drugih OPOJNIH substanc
3. Morda zato, ker uzivajo MESANO hrano: rastlinsko in zivalsko v prakticno idealnem razmerju. Meso koz, ki jih jedo je pa zelo pusto (nima veliko mascob)
4. Morda zato ker zivijo zelo idilicno zivljenje brez stresov in obremenitev sodobnega sveta.
- Ok jst bom pa tele 4 hipoteze zapakiral v
JEHLS : Jurij Enanced Healthy Life Style
in bom prodajal po 100$ za seznam teh hipotez. A mislte da bom kaj zasluzu?
KOMENTARJI?
si pa ne predstavljam, da bi bilo kar govoris RES, kako se bo to odrazalo v javnosti. Vsekakor zelo slabo 
Sigurno pa se bo slej kot prej pokazalo kaj je resnica. Tako kot se vedno.