Duhovi, magija in podobno
Važno je, da ti razumeš teorije in da imaš toliko samovšečnosti.
Toda naj te razočaram, tudi jaz se lahko razne teorije naučim, celo naredim izpit, ki ga boš ti izbral, da mi boš lažje priznal kredibilnost, toda kaj če bom še vedno dvomil v verodostojnost "tistega kar se bom naučil" in bom še vedno menil, da imam dušo?
Kaj si pozabil, da si le čisto navaden prah? Trenutno si res človek, ki misli, piše in govori. Toda ne pozabi, da si kljub vsemu še vedno le prah.
Toda naj te razočaram, tudi jaz se lahko razne teorije naučim, celo naredim izpit, ki ga boš ti izbral, da mi boš lažje priznal kredibilnost, toda kaj če bom še vedno dvomil v verodostojnost "tistega kar se bom naučil" in bom še vedno menil, da imam dušo?
Kaj si pozabil, da si le čisto navaden prah? Trenutno si res človek, ki misli, piše in govori. Toda ne pozabi, da si kljub vsemu še vedno le prah.
Vedež je napisal:
Potem nam pa zaupaj, kako ti razumeš čas 0. Pa tako, da bomo tudi nevedeži razumeli.Citiral sem, kar piše na tem portalu. Do časa 0 je očitno še daleč (tudi zate). In do takrat mi nobene hipoteze in teorije ne bodo pomagale razumeti tistega kar ti trdiš.
Če pogledaš pod mikroskop vidiš, da prahu sploh ni.Kaj si pozabil, da si le čisto navaden prah? Trenutno si res človek, ki misli, piše in govori. Toda ne pozabi, da si kljub vsemu še vedno le prah.
Ne bodi smešen, prosim te. Iz celotnega besedila si izvzel en odstavek in potem iz tega trdiš nekaj tjavdan. Kasneje npr. piše:Vedež napisal/-a:Citiral sem, kar piše na tem portalu. Do časa 0 je očitno še daleč (tudi zate). In do takrat mi nobene hipoteze in teorije ne bodo pomagale razumeti tistega kar ti trdiš. Vse to ni vredno počenega groša (če že hočeš).
,Večina teoretikov verjame, da se pri še večjih energijah v eno samo silo zlijeta tudi GUT sila in gravitacija. Po napovedih splošne teorije relativnosti in kvantne mehanike naj bi poenotena "super sila" kraljevala vesolju v Plankovi dobi...
kar je že nek splošni konsenz, da je v Planckovi dobi prevladovala "super sila". O tej dobi torej teoretiki določene stvari že vedo; sliko je treba zgolj še dopolniti. Če ti temu ne prisojaš nobene vrednosti, je to (spet) zgolj tvoj problem.
Ja, morda je do časa 0 res še daleč (zame in ostale), ampak očitno ti že vse veš. Vse je igra, kajne Vedež? Toliko o počenih groših...
Hja, pred 100 leti so se tudi nekateri muzali, kakšen smisel ima sklepati o strukturi atoma, če ga pa ne vidimo...Kaj je to v primerjavi s tem, da nam krave dajejo mleko in da iz pšenice naredimo moko za kruh, ki ga vsak dan jemo. No, pozabil sem še na vodo, ki pa jo žal čedalje več konzumiramo iz plastenk, itd.
Očitno so nekateri zmožni razmišljati v imenu drugih, pardon: brati njihove misli...Toda kaj se bo zgodilo?
Ko boš prišel do časa 0, boš rekel, da se je naredila špranja v nekem za nas matičnem vesolju iz katerega izvira naše vesolje in tako dalje ...
To tvojo "teorijo" krasi osnovna hiba, in sicer ta, da ne ustreza niti enemu od osnovnih kriterijev, katerim mora zadoščati znanstvena teorija.Poleg ostalih teorij lahko tudi jaz postavim svojo in rečem, da je odgovor 1.
S tem se popolnoma strinjam. Prah se v praksi uporablja kot sinonim za najmanjše možno videno s prostim očesom.Če pogledaš pod mikroskop vidiš, da prahu sploh ni.
Dejansko bolj kot se gledaš, bolj vidiš, da te sploh ni oziroma, da si zlit v eno celoto.
Primer: gledaš sebe pod xx povečavo, kjer vidiš le najmanjše delce. Nekdo pa ti brez tvoje vednosti (ko misliš, da gledaš sebe) podstavi delce, ki pripadajo odmični gredi iz VW-ovega Hrošča letnik 1958.
Kaj boš ugotovil?
Hja, za nevtrine npr. te morda res ni, ker si zanje večinoma prozoren, za mojo dlan pa je tvoje lice vsekakor prisotno.Vedež napisal/-a:S tem se popolnoma strinjam. Prah se v praksi uporablja kot sinonim za najmanjše možno videno s prostim očesom.Če pogledaš pod mikroskop vidiš, da prahu sploh ni.
Dejansko bolj kot se gledaš, bolj vidiš, da te sploh ni oziroma, da si zlit v eno celoto.
Primer: gledaš sebe pod xx povečavo, kjer vidiš le najmanjše delce. Nekdo pa ti brez tvoje vednosti (ko misliš, da gledaš sebe) podstavi delce, ki pripadajo odmični gredi iz VW-ovega Hrošča letnik 1958.
Kaj boš ugotovil?
Bolj ko berem tole bolj mi gre na smeh...
Globje kot se spuščaš v razlago dlje si od pojasnila...
Vse s čimer se lahko strinjam s teboj je to, da je vesolje resnično eno, vendar to velja le od njegovega nastanka in bo veljalo tja do njegovega konca.
Energija vesolja ima povsem verjetno neko končno vrednost velikosti. In to energijo lahko v določenih primerih poimenujemo z vrednostjo 1, oziroma kot razpoložljiva energija vesolja.
Vendar ima energija svojo osnovno prepoznavno lastnost in ta je da ima obliko delcev.
Obstajajo sestavljeni delci in taki, ki niso sestavljeni.
Recimo foton kot delec ni sestavljen in vsak foton ima po tej isti logiki vrednost energije enako 1.
Vendar kot verjetno veš energija vesolja in energija posameznega fotona ni enaka in to kljub temu, da v obeh primerih trdimo, da imasta isti red velikosti torej 1.
Lep dan želim..
Globje kot se spuščaš v razlago dlje si od pojasnila...
Vse s čimer se lahko strinjam s teboj je to, da je vesolje resnično eno, vendar to velja le od njegovega nastanka in bo veljalo tja do njegovega konca.
Energija vesolja ima povsem verjetno neko končno vrednost velikosti. In to energijo lahko v določenih primerih poimenujemo z vrednostjo 1, oziroma kot razpoložljiva energija vesolja.
Vendar ima energija svojo osnovno prepoznavno lastnost in ta je da ima obliko delcev.
Obstajajo sestavljeni delci in taki, ki niso sestavljeni.
Recimo foton kot delec ni sestavljen in vsak foton ima po tej isti logiki vrednost energije enako 1.
Vendar kot verjetno veš energija vesolja in energija posameznega fotona ni enaka in to kljub temu, da v obeh primerih trdimo, da imasta isti red velikosti torej 1.
Lep dan želim..
Zadnjič spremenil GJ, dne 13.11.2007 11:55, skupaj popravljeno 1 krat.
Uh, presenečen sem sam, ker ne razumeš simbolike mojega sporočila. Naj te razsvetlim:Vedež napisal/-a:Uh, to pa nisem pričakoval. Torej sem zadel z zgoraj navedenim argumentom. Torej nam ne preostane nič drugega kot pretep?
Sam si začel s "prahom", kar me je asociiralo na krščanski nauk. Kasneje sem pač to simboliko spet uporabil (dlan na licu), da ti pokažem, da brez tvoje vednosti ti le ne morejo podstaviti delcev odmične gredi iz VW-ovega Hrošča letnik 1958.
Bo šlo?
Izid je ravno obraten. Hvala za prikaz tvojih sposobnosti razumevanja.S tvojo izjavo bom smatral, da sem dobil prvi polčas z 1:0. Hvala za pozornost.
Pravzaprav si ti začel. Samovšečnost pa pometi pred svojim pragom.Vedež napisal/-a:Važno je, da ti razumeš teorije in da imaš toliko samovšečnosti.
Spričevalo tudi pri meni ni merilo za kredibilnost. To ti bom z veseljem priznal takoj, ko boš kaj razumljivega povedal in to tudi razumljivo utemeljil.da mi boš lažje priznal kredibilnost
Pravzaprav ne gre za znanje, ampak za razumevanje.toda kaj če bom še vedno dvomil v verodostojnost "tistega kar se bom naučil"
Do tega imaš pač vso pravico, pa celo tudi do tega, da ne poveš, kaj s tem misliš.in bom še vedno menil, da imam dušo?
Pravzaprav tkivo. In mati me ni naredila iz kupa prahu. Celo tisto, kar bo ostalo po črvih, bodo kosti, ne prah. Je pa ta svetopisemska dikcija svojevrsten dokaz za abiogenezo. Si pripravljen to priznati?Kaj si pozabil, da si le čisto navaden prah?
Saj vendar nima Vedež nobene ambicije izdelati znanstveno teorijo.shrink napisal/-a:To tvojo "teorijo" krasi osnovna hiba, in sicer ta, da ne ustreza niti enemu od osnovnih kriterijev, katerim mora zadoščati znanstvena teorija.