Čas ne obstaja

Kaj bi bilo, če bi lahko ... ?
Odgovori
problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Čas ne obstaja

Odgovor Napisal/-a problemi »

Roberto11. napisal/-a:Da v tem primeru dokažem neko novo boljšo resnico, jo moram seveda potrditi z dokazom.
Ker je že pozno samo to:

Kaj nam preči, da rečemo da smo z dokazom, kot praviš, nove boljše resnice, samo dokazali da tisto prej ni bila resnica*. Kako je lahko resnica boljša ali slabša?

*"Ker resnica pripada redu tistega, kar se zgodi, je singularna ... (Badiou)

Roberto11.
Prispevkov: 391
Pridružen: 30.12.2010 20:18
Kraj: Dolenjska

Re: Čas ne obstaja

Odgovor Napisal/-a Roberto11. »

kren napisal/-a:
Roberto11 napisal/-a:Vem in čutim, da je nekaj več, vendar še tistega ne znam razložiti.
Nisem rekel, da moraš znati natančno razložiti. Rekel sem: kako lahko daješ izjave o tem? A še nisi pomislil, da v resnici sploh ne govoriš o tistem, o čemer nič ne veš, ampak o tem, o čemer govoriš, že imaš neko vedenje? (dvakrat preberi prosim) Pa še celo v jeziku si ga izrazil! Klik klik?
Roberto11 napisal/-a:Kdo pa je predpisal pravila po katerih deluje "jezik" ?
Tega pa jaz žal ne vem. Pomojem ubistvu iščeš stvarnika (kar poglej kako si napisal vprašanje: "kdo je predpisal pravila?"). Lahko ti samo kaj malega povem o tem kako je sploh sestavljen jezik in kako funkcionira.
Ni rečeno...Na primer, če govorim o Bogu...A to pomeni, da že nekaj vem o njem ? Kaj pa, če Bog sploh ne obstaja ?
Sam jezik ali izražanje še seveda ne dokazuje obstoj samega pojma.

Če želiš, lahko poveš nekaj malega o tem, kako je sestavljen "jezik".

Uporabniški avatar
NoSee
Prispevkov: 609
Pridružen: 7.11.2010 17:04

Re: Čas ne obstaja

Odgovor Napisal/-a NoSee »

Cut the philosophy..

http://en.wikipedia.org/wiki/The_End_of_Time_%28book%29
http://www.acampbell.ukfsn.org/bookrevi ... rbour.html

"Plato and Aristotle, if they had read The End of Time, would still be discussing it, because it deals with the greatest of all mysteries: how come existence?"—John Wheeler

Roberto11.
Prispevkov: 391
Pridružen: 30.12.2010 20:18
Kraj: Dolenjska

Re: Čas ne obstaja

Odgovor Napisal/-a Roberto11. »

problemi napisal/-a:
Roberto11. napisal/-a:Da v tem primeru dokažem neko novo boljšo resnico, jo moram seveda potrditi z dokazom.
Ker je že pozno samo to:

Kaj nam preči, da rečemo da smo z dokazom, kot praviš, nove boljše resnice, samo dokazali da tisto prej ni bila resnica*. Kako je lahko resnica boljša ali slabša?

*"Ker resnica pripada redu tistega, kar se zgodi, je singularna ... (Badiou)
Pri resnici se gre za prepoznavo izkustva. Pa naj se gre za prepoznavo izkušnje v spominu ali za zunanjega oz. prepoznavo fizikalnega zakona.
Skladnost ideje ali prepričanja z izkušnjo, je resnica.
Ko se notranji in zunanji svet zlijeta v eno, ostane le resnica. Zaradi nerazumevanja in življenja v namišljenih idejah, ki se ne skladajo z dejstvi ali resničnim bistvom samega človeka, povzroča občutek ločenosti.

Pravzaprav niti ni pomembna toliko sama resnica. Ampak se gre za odprtost in sprejemanje sočloveka, kot bolj ali manj podobnega meni, pa čeprav je njegova resnica drugačna.
Kar pomeni, manj kot so ljudje obremenjeni z neko resnico, lažje shajajo eden z drugim. :)
Zadnjič spremenil Roberto11., dne 2.2.2011 2:19, skupaj popravljeno 2 krat.

Roberto11.
Prispevkov: 391
Pridružen: 30.12.2010 20:18
Kraj: Dolenjska

Re: Čas ne obstaja

Odgovor Napisal/-a Roberto11. »

problemi napisal/-a:
Roberto11. napisal/-a:Jaz bi raje povedal, da tistega ne razumemo ali ne znamo razložiti in povezati v logično povezavo. Ne pa, da tistega NI.
Roberto, ta kar si napisal je "šolski" primer dogmatizma*. Ta izjava je povsem teološka. Beri to, kot izjavo, ki bi jo podal nek vernik - tistega ne razumemo ali ne znamo razložiti in povezati v logično povezavo (torej bog). Torej bog je, sam da ga mi "ne razumemo ali ne znamo razložiti in povezati v logično povezavo".

* Z dogmatizmom imenujemo pogled, ki smatra, da je mogoča dejanska spoznava resnice oziroma je mogoča spoznava kakšne so stvari same po sebi, torej v svojem bistvu. (ali se ti ne zdi zagovarjanje znanosti s strani določenih uporbnikov tega foruma v dolčenem smislu dogmatizem)
Ne razumem, kako si prišel na idejo oziroma sklep, da Bog je ?

Noben od vaju, ni odgovoril na moje vprašanje:
Bom spet dal en banalen primer...Na primer imaš neko bolezen, ki pa še ne povzroča nobenih značilnih simptomov, da bi jih zaznal....Ali potem to pomeni, da bolezni za človeka ni ? In potem greš na pregled in ti nekaj odkrijejo...Potem pa naenkrat je ?

agata
Prispevkov: 609
Pridružen: 19.1.2011 5:32

Re: Čas ne obstaja

Odgovor Napisal/-a agata »

Malo za šalo malo za res, Lacan še ni rekel zadnje, ker jo bom jest. In če ni rekel zadnje, ga nehajte obravnavati, kot da jo je.
Postulati iz katerih izhajam:
vse je stvar interpretacije
objektivnost je stvar družbenega konsenza
resnica pa je želja
ratio se lahko manifestira le in skozi jezik.

Kritičnisestavek pa sem napisala zato, ker ne napredujete. Vsak stoji trdno za svojimi okopi in naše vedenje se ni obogatilo z novimi spoznanji. Upam, da si za to vsi prizadevamo.(želja)
Resno,vprašanje realnega in objektivnega ni za v smeti. Ko sem se spraševala o dilemi je zunaj nekaj ali nič, se mi je v podporo zagovornikov neodvisne objektivnosti utrnila naslednja misel (mislim, da je tudi Lacan nekaj takega napisal, samo, da je že dolgo tega kar sem ga brala, tako, da nism ziher): Realnosti ali če hočete objektivnosti se najbolj približamo skozi užitek in bolečino, saj sta nesimbolizabilni. Zato ker ju ne moremo prevesti v jezik, pa še ne pomeni da nista resnični.
Ponižno pa se moramo obnašati pred resnico drugega, saj le na ta način naša ušesa tudi slišijo. Kako vem, da imam prav jaz in ne drugi?
Če ne obstaja zakonitost resnice, pa zagotovo obstaja etika resnice, in zato sem omenila ponižnost.
Kot odgovor problemu pa, seveda sem opazila, da so te primerjali s kvazifilozofom, ampak to te ne bi smelo užaliti, navsezadnje smo v končni fazi vsi kvazi, pa kaj potem.
In če nekdo pride z idejo da bi počistil z religijo, se moramo vprašati, ali sploh obstaja milijoninka možnosti, da bi mu uspelo
in drugič, če ima nekdo takšno stališče, ali je možno, da bi ga prepričali v nasprotno.
Menim pa da napačno interpretirate ideologijo, v smislu nekaj negativnega. Kolikor se spomnim Althusserja, je njegova razlaga ta, da se šele skozi ideologijo človeško bitje konstituira kot subjekt in je torej življenskega pomena za nas, brez nje nas sploh ne bi bilo. Meniti, da sem se jaz dvignil nad ideologijo drugi pa ne je neustrezno, saj smo po definiciji ljudje ideološka bitja par excelence, eni verjamejo v objektivnost, drugi pa v nezavedno.... če poenostavim.

Uporabniški avatar
kren
Prispevkov: 1651
Pridružen: 17.2.2005 12:54

Re: Čas ne obstaja

Odgovor Napisal/-a kren »

Roberto11. napisal/-a:
Kren napisal/-a:Na enak način ima spoznanje jezika (torej jezika, ki ima za nas ontološki značaj) vnazajski značaj: za jezik jaz ne trdim, da "mora biti, ker mora biti", ampak da ga spoznamo po tem, ko v procesu simbolizacije šele za nazaj vidimo interpretirati tisti psihični material, ki smo ga takrat dobili v obdelavo, kot strukturiran na način jezika. Torej ne zato, ker tako "mora biti", ampak zato, ker je to "rezultat interpretacije". Še drugače: seveda interpretacija (ta, o ontološki naravi jezika) ne more nastati na praznem nič ali pa na praznem zagotavljanju, tako kot nekateri tukaj predlagajo, ampak na nekem danem materialu: ampak ravno zato potem pravimo, da je jezik tisti, ki drži človeka, ker dani material kot gradivo že strukturira za neko interpretacijo.
Govoriš o ozaveščanju podzavestnih vzorcev ?
Ne podzavestnih, ampak nezavednih. Pa bistvo ni v ozaveščanju.
Roberto11. napisal/-a:Ni rečeno...Na primer, če govorim o Bogu...A to pomeni, da že nekaj vem o njem ?
Ja očitno že imaš o tem neko razumevanje, čeprav mogoče povsem megleno in nedoločno. Ampak če o tem znaš nekaj (karkoli) povedati, potem je nekakšno razumevanje že tukaj.
Roberto11. napisal/-a:Če želiš, lahko poveš nekaj malega o tem, kako je sestavljen "jezik".
Nekaj o tem (Saussurovo jezikoslovje) je problemi tukaj napisal.
Roberto11. napisal/-a:Noben od vaju, ni odgovoril na moje vprašanje:
Roberto11. napisal/-a:Bom spet dal en banalen primer...Na primer imaš neko bolezen, ki pa še ne povzroča nobenih značilnih simptomov, da bi jih zaznal....Ali potem to pomeni, da bolezni za človeka ni ? In potem greš na pregled in ti nekaj odkrijejo...Potem pa naenkrat je ?
Pa meni se zdi, da smo na različice tega enega in istega vprašanja (o objektivni realnosti) že miljavžentkrat odgovorili. Eden od odgovorov (po mojem izboru) je tale.
agata napisal/-a:In če nekdo pride z idejo da bi počistil z religijo, se moramo vprašati, ali sploh obstaja milijoninka možnosti, da bi mu uspelo
in drugič, če ima nekdo takšno stališče, ali je možno, da bi ga prepričali v nasprotno.
Meni se ne zdi nič narobe, če se obsodi takšne ideje. Kako pa naj drugače naučimo prihodnje generacije? Zapletanje v dolgo debato s takimi 'avtorji' je mogoče res nesmiselno (npr. z Rockom), ampak na glas pa je treba povedati kaj s tistimi domislicami.
agata napisal/-a:Menim pa da napačno interpretirate ideologijo, v smislu nekaj negativnega.
Kakšne stvari so že pozitivne, ampak kakšne negativne pa je treba kritizirati: sicer bi bili le tiho kot ovčke in letali za gospodarji. Ali ti raje predlagaš, da se ideologije ne podvrže kritiki?

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Čas ne obstaja

Odgovor Napisal/-a problemi »

agata napisal/-a:Malo za šalo malo za res, Lacan še ni rekel zadnje, ker jo bom jest. In če ni rekel zadnje, ga nehajte obravnavati, kot da jo je.
Postulati iz katerih izhajam:
vse je stvar interpretacije
objektivnost je stvar družbenega konsenza
resnica pa je želja
ratio se lahko manifestira le in skozi jezik.
Malo za šalo: Kaj hoče ženska? Ženska hoče hoteti (z mojim dodatkom: "tudi imeti zadnjo besedo") (J.A. Miller) "Resnica je Ženska", tako ena kot druga je ne-vsa. Vendar, po Lacanu, Ženska ne eksistira, je zgolj iluzija želje.

V primeru, da si brala moje (in upam si trditi tudi krenove poste) bi uvidela, da izhajamo iz istih/podobnih postulatov. Res pa je, da jih sam nisem tako natančno, strnjeno, na enem mestu, formuliral.
agata napisal/-a:Kritičnisestavek pa sem napisala zato, ker ne napredujete. Vsak stoji trdno za svojimi okopi in naše vedenje se ni obogatilo z novimi spoznanji. Upam, da si za to vsi prizadevamo.(želja).
Ja z napredovanjem/napredkom je res hudič. Povezano je z nekim ciljem. (Napredovati kam, v katero smer?) Ciljem, ki ga nikoli ne dosežemo, ga ne zagrabimo, se ga ne dotaknemo, vedno nam uide, izpolzi iz rok.

Želja ("Che vuoi?"). Lacan, kot veš, pravi: "Ne popusti glede svoje želje.", no pravi tudi: "Človekova želja je želja Drugega."

"Želja, glede katere ne smemo popustiti, ni želja, oprta na fantazmo, marveč želja Drugega onstran fantazme. Ne popusti glede svoje želje pomeni prav radikalno odpovedati se vsemu bogastvu želja, oprtih na fantazmatske scenarije." (S. Žižek, Graf želje, Želja in krivda, Filozofija skozi psihoanalizo/IV)

Seveda se tu lahko vprašamo, kaj se zgodi z željo, ko prekoračimo fantazmo. Lacanov odgovor je sledeči: nagon-pulzija (onstran želje je le še nagon).

agata napisal/-a:Resno,vprašanje realnega in objektivnega ni za v smeti. Ko sem se spraševala o dilemi je zunaj nekaj ali nič, se mi je v podporo zagovornikov neodvisne objektivnosti utrnila naslednja misel (mislim, da je tudi Lacan nekaj takega napisal, samo, da je že dolgo tega kar sem ga brala, tako, da nism ziher): Realnosti ali če hočete objektivnosti se najbolj približamo skozi užitek in bolečino, saj sta nesimbolizabilni. Zato ker ju ne moremo prevesti v jezik, pa še ne pomeni da nista resnični.
Tu sem zasledil, po moje, manjšo kontradiktornost (seveda je možno da se motim) in bi te prosil, če bi lahko povedala, kaj si mislila s tem, citiranim, odstavkom.


agata napisal/-a:Ponižno pa se moramo obnašati pred resnico drugega, saj le na ta način naša ušesa tudi slišijo. Kako vem, da imam prav jaz in ne drugi?
Dvom o samemu dvomu?
agata napisal/-a:Kot odgovor problemu pa, seveda sem opazila, da so te primerjali s kvazifilozofom, ampak to te ne bi smelo užaliti, navsezadnje smo v končni fazi vsi kvazi, pa kaj potem.
Ne ne gre za to, da bi mene užalilo. Morebiti si opazila, da me shrink, tako nagovarja že dlje časa in dejansko nimam nič proti temu. Kot si rekla, in sem v enem od odgovorov shrinku to tudi sam potrdil, jaz sem kvazi- (že sama uporaba (kakršna koli) pojma filozof me pravzaprav, v kontekstu naslavljanja na mene , moti. Ne premorem toliko vednosti, znanja, sposobnosti, da bi se lahko sam strinjal s to oznako). Gre se za to, da si nekdo, ki dejansko nima "pojma o pojmu" kaj to filozofija sploh je (pa tega od njega niti ne pričakujem, kot veš so se in se še o temu sprašujejo mnogi filozofi) in kdo sploh je filozof, označujejo druge sogovornike s temi "etiketami". Raje vidim, da mi reče, da sem idiot, kot pa da z naslavljanjem name istočasno grdo žali filozofijo in filozofe, brez da bi ob tem podal vsaj en argument, zakaj tako misli.
agata napisal/-a:Menim pa da napačno interpretirate ideologijo, v smislu nekaj negativnega. Kolikor se spomnim Althusserja, je njegova razlaga ta, da se šele skozi ideologijo človeško bitje konstituira kot subjekt in je torej življenskega pomena za nas, brez nje nas sploh ne bi bilo. Meniti, da sem se jaz dvignil nad ideologijo drugi pa ne je neustrezno, saj smo po definiciji ljudje ideološka bitja par excelence, eni verjamejo v objektivnost, drugi pa v nezavedno.... če poenostavim.
Strinjam se s tem, da ljudje ideolgijo interpretiramo, ponavadi, kot a priori nekaj negativnega. V eni drugi temi sem ravno nasprotnike, že same ideje, da bi lahko govorili o ideologiji znanosti, opozoril na to, da čemu tak odpor saj smo v ideologijo, do določene mere, tako ali drugače vsi vpeti. Vendar kot je že kren rekel v prejšnjem postu, se gre za to, da skušamo o negativnih plateh "vpetosti" v določeno ideologijo spregovoriti in če se le da prepoznati vzorce oziroma način delovanja/vplivanja določene ideologije na nas.

Sam se zavedam širine tega pojma, saj sta že Marx in Engels, dala pojmu ideologija široko splošno vsebino in sta vse oblike človekove zavesti, v katerih se človek zaveda (ali lahko zaveda) realnosti družbenih odnosov in neskladij, imenovala ideološke oblike. Znanost, pravo, politika, filozofija, religija, umetnost so ideološke oblike.

"Problem" s katerim se s krenom soočava na tem forumu je v tem, da tisti, ki zagovarjajo nasprotno mnenje, sploh ne dopuščajo možnosti, da bi govorili o ideologiji znanosti. Ta za njih ne "obstaja". Zgoraj si omenjala napredovanje v debati. Ali je ob takem, in če boš pozorna, docela neargumentiranem stališču, sploh možno kakšno napredovanje oziroma, kot praviš, da bi se naše vedenje lahko obogatilo z novimi spoznanji.
Zadnjič spremenil problemi, dne 2.2.2011 13:02, skupaj popravljeno 1 krat.

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Čas ne obstaja

Odgovor Napisal/-a problemi »

Roberto11. napisal/-a:Ne razumem, kako si prišel na idejo oziroma sklep, da Bog je ?
Jaz prišel na idejo oziroma sklep, da bog je? Ja, pa za božjo voljo, daj preberi še enkrat tisto svojo trditev:

Robero11.: "Zato se ne morem strinjati s trditvijo, da tistega, kar ne znamo dojeti ali razložiti, za človeka NI. Naše življenje se ne konča pri "jeziku".
Jaz bi raje povedal, da tistega ne razumemo ali ne znamo razložiti in povezati v logično povezavo. Ne pa, da tistega NI."

Napisal sem ti, da je to "identično" razlagi vernikov glede boga. Vernik boga "ne zna dojeti, razložiti", enostavno verjame (dogma). V nadeljevanju pa trdiš, da kljub temu, da tega ne zmore (razumeti, dojeti, povezati v logično povezavo), ne moremo trditi da tega ni (boga).

Torej, ti si prišel do tega sklepa, pa da se tega niti ne zavedaš.
Roberto11. napisal/-a:Noben od vaju, ni odgovoril na moje vprašanje:
Bom spet dal en banalen primer...Na primer imaš neko bolezen, ki pa še ne povzroča nobenih značilnih simptomov, da bi jih zaznal....Ali potem to pomeni, da bolezni za človeka ni ? In potem greš na pregled in ti nekaj odkrijejo...Potem pa naenkrat je ?
Z veseljem ti bom odgovoril, vendar bi te prvo prosil, da mi poveš o kateri bolezni je govora.

Roberto11.
Prispevkov: 391
Pridružen: 30.12.2010 20:18
Kraj: Dolenjska

Re: Čas ne obstaja

Odgovor Napisal/-a Roberto11. »

Kren napisal/-a:Ja očitno že imaš o tem neko razumevanje, čeprav mogoče povsem megleno in nedoločno. Ampak če o tem znaš nekaj (karkoli) povedati, potem je nekakšno razumevanje že tukaj.
Bom dal spet en beden primer....Če jaz menim, da si ti indijanec...A ima to res kakšno vezo s tabo ? A to že pomeni, da si ti indijanske krvi ?

Hočem povedati, da ni nujno, da imajo moje predstave res kakršnokoli resnično vezo s samim namišljenim objektom.
Kar pomeni, da moj notranji miselni svet ne določa brezpogojno realnosti in zunanjega sveta. Ni absolutne ločenosti, kot tudi ni brezpogojne povezanosti.
Kren napisal/-a:Ne podzavestnih, ampak nezavednih. Pa bistvo ni v ozaveščanju.
V čem pa je bistvo ?
Problemi napisal/-a:Jaz prišel na idejo oziroma sklep, da bog je? Ja, pa za božjo voljo, daj preberi še enkrat tisto svojo trditev:

Robero11.: "Zato se ne morem strinjati s trditvijo, da tistega, kar ne znamo dojeti ali razložiti, za človeka NI. Naše življenje se ne konča pri "jeziku".
Jaz bi raje povedal, da tistega ne razumemo ali ne znamo razložiti in povezati v logično povezavo. Ne pa, da tistega NI."
Takrat sem hotel dokazati, da obstaja tudi nek del realnosti, ki se ga ne zavedamo. Kot sem zgoraj omenil, pa velja tudi obratno. Če o nečem razmišljam ali v nekaj verjamem, še to ni dokaz, da ima moja vera sploh kakršnokoli resnično vezo s samim objektom.
Vse to, kar je v mojih mislih, so le predstave.
Z veseljem ti bom odgovoril, vendar bi te prvo prosil, da mi poveš o kateri bolezni je govora.
Na primer ko se gre za bolezni, ki v svojem začetnem stadiju ne povzročajo očitnih simptomov. Na primer rak ali razni tumorji....
Ali pa naprimer osteoporoza...Sama oseba ne čuti ničesar, čeprav je gostota kostne mase že precej zmanjšana. Zato se pa v takih in podobnih primerih priporočajo redni pregledi.
Podobno je pri infekcijah...Veliko infekcij ima inkubacijsko dobo. Okužba obstaja, a sama osebe se je ne zaveda. Le pregled krvi bi to odkril...Kar potem dokazuje, da v resnici okužba obstaja.

problemi
Prispevkov: 4931
Pridružen: 24.8.2009 1:20

Re: Čas ne obstaja

Odgovor Napisal/-a problemi »

Roberto11. napisal/-a:Takrat sem hotel dokazati, da obstaja tudi nek del realnosti, ki se ga ne zavedamo. Kot sem zgoraj omenil, pa velja tudi obratno. Če o nečem razmišljam ali v nekaj verjamem, še to ni dokaz, da ima moja vera sploh kakršnokoli resnično vezo s samim objektom.
Obsataja ali ne, to je moje mnenje, je povsem irelevantno. Tu se ne gre za to ali obstaja tebi, meni(tebi ja , meni ne) ali kakemu drugemu posamezniku. "Človeku" ne obstaja.
Roberto11. napisal/-a:Vse to, kar je v mojih mislih, so le predstave.
Pa kljub temu trdiš, da lahko o neki realnosti (resničnosti, stvarnosti) podaš oziroma podamo, ker predpostavljam, da to misliš za vse ljudi, objektivno mnenje.

Roberto, verjamem da ti moje besede, kot si rekel nekako ne "sedejo". Pa bom citiral agatine, mogoče ti bodo te "sedle":

Agata: Postulati iz katerih izhajam:
vse je stvar interpretacije
objektivnost je stvar družbenega konsenza
resnica* pa je želja
ratio se lahko manifestira le in skozi jezik.

* mogoče bi še dodal: "Resnica je mlajša sestra užitka" (Lacan, Seminar XVII, Narobna stran psihoanalize) - Resnica vedno zadeva užitek, ki je zadeva Realnega.
Roberto11. napisal/-a:Na primer ko se gre za bolezni, ki v svojem začetnem stadiju ne povzročajo očitnih simptomov. Na primer rak ali razni tumorji....
Ali pa naprimer osteoporoza...Sama oseba ne čuti ničesar, čeprav je gostota kostne mase že precej zmanjšana. Zato se pa v takih in podobnih primerih priporočajo redni pregledi.
Podobno je pri infekcijah...Veliko infekcij ima inkubacijsko dobo. Okužba obstaja, a sama osebe se je ne zaveda. Le pregled krvi bi to odkril...Kar potem dokazuje, da v resnici okužba obstaja.
Ja pa Roberto, saj to, če sam ne vem, da sem zbolel za rakom, še ne pomeni, da človek (nekdo) nima nobene vednosti o tej bolezni. Predlagam ti, da si še enkrat prebereš post od agate, kjer skuša ponuditi določen argument, v podporo zagovornikov neodvisne objektivnosti. Sam bom sicer počakal na njen odgovor, ker mislim, da je pri tem malce kontradiktorna, ampak kot pravim bom počakal, kaj mi bo odgovorila (predvsem me zanima kaj misli z neodvisne ...).

Roberto11.
Prispevkov: 391
Pridružen: 30.12.2010 20:18
Kraj: Dolenjska

Re: Čas ne obstaja

Odgovor Napisal/-a Roberto11. »

Problemi napisal/-a:Pa kljub temu trdiš, da lahko o neki realnosti (resničnosti, stvarnosti) podaš oziroma podamo, ker predpostavljam, da to misliš za vse ljudi, objektivno mnenje.
Težko...Zato pa sem napisal, da je človek izdelal naprave, ki presegajo subjektivno razlago in predvsem doživljanje nekih fizikalnih zakonov.
Ja pa Roberto, saj to, če sam ne vem, da sem zbolel za rakom, še ne pomeni, da človek (nekdo) nima nobene vednosti o tej bolezni.
Imam občutek, da sedaj govoriš o drugi zadevi...Kolikor sem do zdaj razumel tvoje trditve, da če človek nečesa ne zmore zaznati ali ubesediti, tistega za človeka ni. Menil sem, da pod pojmom "za človeka", podrazumevaš posameznika. Sa je vsak človek zase nek subjekt z lastno zavestjo.

Kar pomeni, da če nekaj obstaja zame, še to ne pomeni, da obstaja tudi zate.

Roberto11.
Prispevkov: 391
Pridružen: 30.12.2010 20:18
Kraj: Dolenjska

Re: Čas ne obstaja

Odgovor Napisal/-a Roberto11. »

Problemi napisal/-a:Roberto, verjamem da ti moje besede, kot si rekel nekako ne "sedejo". Pa bom citiral agatine, mogoče ti bodo te "sedle":

Agata: Postulati iz katerih izhajam:
vse je stvar interpretacije
objektivnost je stvar družbenega konsenza
resnica* pa je želja
ratio se lahko manifestira le in skozi jezik.
Se strinjam...Bolj ali manj....Le s tem ne, da je resnica želja.

Želja je sicer resnična in je le odsev hotenja po spoznanju resnice. Sama želja pa še ni resnica.

Uporabniški avatar
kren
Prispevkov: 1651
Pridružen: 17.2.2005 12:54

Re: Čas ne obstaja

Odgovor Napisal/-a kren »

Roberto11. napisal/-a:Bom dal spet en beden primer....Če jaz menim, da si ti indijanec...A ima to res kakšno vezo s tabo ? A to že pomeni, da si ti indijanske krvi ?
Za tebe ja. Zame pa ne.
Roberto11. napisal/-a:Hočem povedati, da ni nujno, da imajo moje predstave res kakršnokoli resnično vezo s samim namišljenim objektom.
Jaz nikjer ne pravim, da imajo predstave v ozadju neko objektivnost, s katero bi lahko ali pa ne imele vezo. To so predstave brez ozadja. Nič ni zadaj. Torej je tvoje sklicevanje na to ozadje brez pomena.
Roberto11. napisal/-a:V čem pa je bistvo ?
Tam sem hotel samo predstaviti razliko med, kako naj zdaj rečem, "ideologijo objektivnosti" in "ideologijo struktur". To mi je bilo bistveno. Za terapevte, če uporabljajo metodo psihoanalize (pa verjetno ne le to), pa je pomembno tudi ozaveščanje nekaterih nezavednih impulzov, gotovo. No ampak tukaj se ne pogovarjamo o terapijah ane..

agata
Prispevkov: 609
Pridružen: 19.1.2011 5:32

Re: Čas ne obstaja

Odgovor Napisal/-a agata »

Najprej sem mislila napisati, da je seveda je treba kritizirati slepce, ki ne vidijo kako jih vodijo za nos, potem pa sem se vprašala, ali imam pravico da jih oropam užitka, saj veste tisto- blagor ubogim na duhu, in še ena iz biblije- več znanja več bolečine,tako da kar razumem, zakaj nočejo nič slišati o igrah, ampak to je njihova pravica. Treba jih je pač premagati z orožji,ki so njim samim razumljiva, saj se aporije skrivajo tudi v naravoslovnih zakonitostih.Mislim, da nas citiranje avtoritet ne bo daleč pripeljalo. Napredovati pa moramo saj je to naša usoda, čeprav menimo da je napredovanje že passe in le še ena ideologija. Če v to ne bi verjeli,potem si pač ne bi prizadevali prepričevati že prepričanih. (Radaimam metafore, so mi pri pisanju v večji užitek pa še tisto kar ima petelin na glavi se mi povečuje.)
Napredovati pa moramo tudi zaradi tega da ne bi bilo dolgčas, saj ne moremo večno brati Lacani in Žižka, ki ima prav tudi kadar se moti, kot so duhovito napisali Laibachovci.
Kako se približamo realnemu je težko opisati z besedami, ampak ga začutimo, včasih se nas ob tem polasti groza, ali pa občutek, ki ga omenja Roberto11.Al pa čist simpl, ko te boli je hudič.
Ko sem napisala da je želja resnica, pa sem mislila ravno na to, da si jo želimo. Vsi si zanjo prizadevamo,temu preprosto ne uidemo, čeprav smo nonšalantni, vsaj upam, no.
No in ker sive celice ne poznajo miru sem se sama postavila pod ?, in sem se zapičila v ratio in jezik. Namreč, kaj pa glasba, likovna umetnost? Glasbe pač ne moremo prevesti v glagole in samostalnike, pa kljub temu priznavamo njen obstoj, In prav zanima me ali je Lacan nanjo pozabil?
Zakaj je trditev, da se realnemu približamo najbolj skozi bolečino kontradiktorna?
To, da je človek merilo vsega moramo vzeti v zakup in spraviti na podstrešje in se delati kot da.. in na ta način dobimo neodvisno objektivnost, saj nam le ta pozaba omogoča spoznavanje, drugače se vrtimo v krogu in smo dolgočasni kot Žižek. Ali če povem drugače, če je vse kar poznamo stvar jezika, to še ni argument za to, da izven njega ni ničesar, oziroma je argument, ki mu ne verjamem popolnoma, saj mi čutila govorijo drugače. Ne vem zakaj so napisali da nas čutila varajo. Ali ni ravno ta trditev kontradiktorna. Če nas varajo kako to vemo?
In treba je povedati še to na kar je opozoril Močnik in sicer da ne obstaja nek meta-jezik, ki bi lahko neodvisno in objektivno analiziral sam jezik. Tudi Saussure se ni mogel izogniti metaforam. Močnik je to sicer bolj fajn formuliral, ampak ne morem se spomniti v kateri knjigi sem to prebrala, na splošno pa menim da je gospod Rastko Močnik veliko bolj daljnosežen kot Žižek in če bi koga citirala, bi citirala njega.

Odgovori