Kar pritoži se mu, če meniš, da se ti godi krivica, ko te nekdo jasno spozna za versko blaznega nedeljskega pravnika.Rock napisal/-a:Gotovo. In je usmiljen.shrink napisal/-a:Seveda, nedeljski pravnik pod vplivom lastne verske blaznosti meni, da je edini pravi sodnik nebeški diktator.Rock napisal/-a: (Mimogrede, za šalo: v primeru Shrinka - bi mu sodnik, v kakršni koli zadevi, sploh ne pustil do besede.)
Čas ne obstaja
Re: Čas ne obstaja
Re: Čas ne obstaja
Dej, ne se smešit debilček. Živiš v 21. stoletju.Rock napisal/-a:Gotovo. In je usmiljen.
Re: Čas ne obstaja
Beri, pa boš videl, zakaj.
Re: Čas ne obstaja
Upam, da si bila samo izprovocirana in da ponavadi nisi tako ukazovalna/nesramna.agata napisal/-a:Beri, pa boš videl, zakaj.
Bom mogoče res tudi kaj prebral. Našel sem že en intervju:
http://vimeo.com/10556269
katerega bom pregledal, ker me res zanima, čemu naslednje v uvodnem opisu:
"Vem, da nekateri med vami zanj še niste slišali, med tem, ko vsi poznajo Žižka."
S čim ima lahko to kakršno koli zvezo?
Re: Čas ne obstaja
Nisem bila nesramna, mogoče malo (hrvati rečejo uobražena), je fajn avtor, zato.
Re: Čas ne obstaja
Pa še to:
Kar se tiče izginjenega odlomka: ta je še vedno prisoten na medmrežju, le nekje drugje. In skrbnik tega mesta ga niti približno ne misli umakniti.
Ravno nasprotno: Z razumevanjem imaš očitno velike težave sam, ker ta tekst jasno pove tisto, kar sem sam spočetka povedal: pri pravdah, ki se tičejo razžalitve, je v SLO večina dokaznega bremena na tožeči stranki, medtem ko je v VB večina dokaznega bremena na toženi stranki. Polpismeni nedeljski pravnik pač tega očitno ni bil zmožen razumeti.Rock napisal/-a:Imaš velike težave z razumevanjem teksta.shrink napisal/-a:Seveda drži. Kar izobrazi se:Rock napisal/-a:Kar zadeva naše pravo (pravo RS) - ne drži.
(Glede prava UK se vzdržim komentarja.)
http://www.ius-software.si/DnevneVsebin ... x?id=10855
Dej nehi, no, nedeljski pravnik: če bi sploh razumel Accettov članek, bi ugotovil, da v VB obstaja t.i. "libel tourism". Vrednote pa take!Sem pa v nakazanem članku (dr. M. Accetto, 18.3.09) videl pasus: "Morda je prav zato omenjeni odlomek izginil s spletne strani, hkrati pa lahko služi tudi kot nauk tistim, ki ne bi radi v imenu svobode izražanja z osebnim vložkom iskali meja med dopustnim in nedopustnim."
S tem se pa seveda strinjam: kdor kaj ve, ne potrebuje argumentov, ki so žaljivi. (Če pa vendarle žali, a ni neprišteven, se ga kaznuje. - Smisel kaznovalnega prava je v tem, da družba pokaže, kakšne vrednote zasleduje.)
Kar se tiče izginjenega odlomka: ta je še vedno prisoten na medmrežju, le nekje drugje. In skrbnik tega mesta ga niti približno ne misli umakniti.
Re: Čas ne obstaja
Kar si povedal, kaže na prizadetost intelekta (komponenta: razumevanje). Zato bi utegnili tvoji prošnji na pomilostitev ugoditi: kazen bi spremenili v varnostni ukrep prisilnega zdravljenja v psihiatrični ustanovi do nadaljnjega (to je: dokler bi psihiatri ne ugotovili bistvenega zboljšjanja).shrink napisal/-a: Ravno nasprotno: Z razumevanjem imaš očitno velike težave sam, ker ta tekst jasno pove tisto, kar sem sam spočetka povedal: pri pravdah, ki se tičejo razžalitve, je v SLO večina dokaznega bremena na tožeči stranki, medtem ko je v VB večina dokaznega bremena na toženi stranki. Polpismeni nedeljski pravnik pač tega očitno ni bil zmožen razumeti.
Konkretno nekaj osnov iz kazenskega prava:
pri moralno zavržnih dejanjih razlikujemo v RS tri tipične oblike k.d.: razžalitev, obrekovanje in opravljanje. (Zadnji 2 grupi nista tu aktualni: gre za raznašanje neresnic in raznašanje intimnih zadev.)
Aktualna je razžalitev:
Če bi kdo rekel: Shrink je osel! - je to razžalitev. Dokaz resnice ni dopusten, je tudi nemogoč. Ti kot razžaljeni bi moral dokazati le trditev (ne pa neresničnosti trditve). In obdolženi ne bi smel dokazovati, da si ti res osel. - Lahko pa bi dokazoval, da je razžalitev le vrnil.
Vendar konkretno tu, ker gre za forum, kjer osebe nastopajo delno anonimno (pomembna so interna pravila foruma in zakonsko varstvo osebnih podatkov), bi morda tožilstvo ovadbo zavrglo (sodišče bi obtožbe ne sprejelo): ker je objekt varovanja (Shrink) tu preveč nedoločen (morda je znan med določenimi udeleženci foruma, ne pa med relevantnimi).
Še en dokaz več za intelektualno prizadetost: o izginotju članka je govoril Accetto, in ta članek na pravniškem forumu nima nobene povezave s Kvarkadabro (zato je zanimiva tvoja opazka, da je članek še vedno prisoten, in da ga skrbnik nikakor ne misli umakniti: izrekaš trditev brez argumentov, polega tega je trditev sama po sebi irelevantna).Dej nehi, no, nedeljski pravnik: če bi sploh razumel Accettov članek, bi ugotovil, da v VB obstaja t.i. "libel tourism". Vrednote pa take!
Kar se tiče izginjenega odlomka: ta je še vedno prisoten na medmrežju, le nekje drugje. In skrbnik tega mesta ga niti približno ne misli umakniti.
Re: Čas ne obstaja
Dej, nehi no, nedeljski pravnik, gornje jasno izhaja iz Accettovega članka, problem glede razumevanja pa je na strani nedeljskega pravnika, ki o pravu seveda pojma nima.Rock napisal/-a:Kar si povedal, kaže na prizadetost intelekta (komponenta: razumevanje).shrink napisal/-a: Ravno nasprotno: Z razumevanjem imaš očitno velike težave sam, ker ta tekst jasno pove tisto, kar sem sam spočetka povedal: pri pravdah, ki se tičejo razžalitve, je v SLO večina dokaznega bremena na tožeči stranki, medtem ko je v VB večina dokaznega bremena na toženi stranki. Polpismeni nedeljski pravnik pač tega očitno ni bil zmožen razumeti.
Priporočam, nedeljski pravnik, da se raje zamisliš nad lastnim mentalnim zdravjem. Kot sem že dejal: nekdo, ki v sogovornikih na forumu vidi obdolžence (da njegovih pozivov k eliminaciji drugače mislečih in navdušenostjo nad srednjeveškimi kaznimi, ki bi jih izvajal nad tistimi, ki se z njim ne strinjajo, niti ne omenjam ), je očitno zelo hudo moten osebek primeren za psihiatrično obravnavo in terapijo z zdravili (drugič).Zato bi utegnili tvoji prošnji na pomilostitev ugoditi: kazen bi spremenili v varnostni ukrep prisilnega zdravljenja v psihiatrični ustanovi do nadaljnjega (to je: dokler bi psihiatri ne ugotovili bistvenega zboljšjanja).
Nakladanje nedeljskega pravnika, ki je povsem nerelevantno.Konkretno nekaj osnov iz kazenskega prava:
pri moralno zavržnih dejanjih razlikujemo v RS tri tipične oblike k.d.: razžalitev, obrekovanje in opravljanje. (Zadnji 2 grupi nista tu aktualni: gre za raznašanje neresnic in raznašanje intimnih zadev.)
Aktualna je razžalitev:
Če bi kdo rekel: Shrink je osel! - je to razžalitev. Dokaz resnice ni dopusten, je tudi nemogoč. Ti kot razžaljeni bi moral dokazati le trditev (ne pa neresničnosti trditve). In obdolženi ne bi smel dokazovati, da si ti res osel. - Lahko pa bi dokazoval, da je razžalitev le vrnil.
Vendar konkretno tu, ker gre za forum, kjer osebe nastopajo delno anonimno (pomembna so interna pravila foruma in zakonsko varstvo osebnih podatkov), bi morda tožilstvo ovadbo zavrglo (sodišče bi obtožbe ne sprejelo): ker je objekt varovanja (Shrink) tu preveč nedoločen (morda je znan med določenimi udeleženci foruma, ne pa med relevantnimi).
Še en dokaz za nerazumevanje s strani nedeljskega pravnika: seveda je o izginotju govoril Accetto, kdo pa drug. Očitno pa nedeljski pravnik še vedno ne razume, na kaj se nanaša izginotje (očitno ni dobro prebral članka, ali pa je polpismen - priporočam, da ga še enkrat prebere, če je seveda tega sploh zmožen. ): izginotje se ne nanaša na Accettov članek ali njegov del, Accetto v svojem članku le navaja odlomek, ki je izginil s strani (dejansko gre za cel post/zapis na blogu), ki jo ureja ameriški matematik John Baez in ki je kritiziral delo psevdoznanstvenika El Naschieja. Izginjeni post (skupaj s komentarji pod njim) pa je našel mesto na drugi strani, ki je posvečena psevdoznanstveniku El Naschieju. Vse to jasno izhaja iz Accettovega članka, polpismeni nedeljski pravnik pa seveda tega znova ni bil zmožen dojeti. In mimogrede, nedeljski pravnik: Accettov članek ima zvezo s Kvarkadabro, saj je nastal kot odgovor na vprašanje na Kvarkadabrinem blogu.Še en dokaz več za intelektualno prizadetost: o izginotju članka je govoril Accetto, in ta članek na pravniškem forumu nima nobene povezave s Kvarkadabro (zato je zanimiva tvoja opazka, da je članek še vedno prisoten, in da ga skrbnik nikakor ne misli umakniti: izrekaš trditev brez argumentov, polega tega je trditev sama po sebi irelevantna).shrink napisal/-a:Dej nehi, no, nedeljski pravnik: če bi sploh razumel Accettov članek, bi ugotovil, da v VB obstaja t.i. "libel tourism". Vrednote pa take!
Kar se tiče izginjenega odlomka: ta je še vedno prisoten na medmrežju, le nekje drugje. In skrbnik tega mesta ga niti približno ne misli umakniti.
Re: Čas ne obstaja
Čitaj natančno članek od Accetta - ki si ga sicer sam citiral - in se zamisli, kako vsi odklanjajo žalitve.shrink napisal/-a:
Še en dokaz za nerazumevanje s strani nedeljskega pravnika: seveda je o izginotju govoril Accetto, kdo pa drug.
Re: Čas ne obstaja
Seveda sem sam nanj dal povezavo in s tem podkrepil tisto, kar sem dejal na začetku. Nasvet o natančnem čitanju raje nameni samemu sebi: članek sploh ne implicira tega, "kako vsi odklanjajo žalitve"; to je zgolj idiotski sklep nedeljskega pravnika, ki je očitno polpismen.Rock napisal/-a:Čitaj natančno članek od Accetta - ki si ga sicer sam citiral - in se zamisli, kako vsi odklanjajo žalitve.shrink napisal/-a:
Še en dokaz za nerazumevanje s strani nedeljskega pravnika: seveda je o izginotju govoril Accetto, kdo pa drug.
Re: Čas ne obstaja
Sam potrjuješ, da si poseben.shrink napisal/-a: Seveda sem sam nanj dal povezavo in s tem podkrepil tisto, kar sem dejal na začetku. Nasvet o natančnem čitanju raje nameni samemu sebi: članek sploh ne implicira tega, "kako vsi odklanjajo žalitve"; to je zgolj idiotski sklep nedeljskega pravnika, ki je očitno polpismen.
Re: Čas ne obstaja
Hah, ni problem (beri: posebnost) drugih, če je nedeljski pravnik polpismen.Rock napisal/-a:Sam potrjuješ, da si poseben.shrink napisal/-a: Seveda sem sam nanj dal povezavo in s tem podkrepil tisto, kar sem dejal na začetku. Nasvet o natančnem čitanju raje nameni samemu sebi: članek sploh ne implicira tega, "kako vsi odklanjajo žalitve"; to je zgolj idiotski sklep nedeljskega pravnika, ki je očitno polpismen.
Re: Čas ne obstaja
Ponovno nisi dobro razumel, uporabljena je bila 2. oseba dvojine.shrink napisal/-a:Hah, ni problem (beri: posebnost) drugih, če je nedeljski pravnik polpismen.Rock napisal/-a:Sam potrjuješ, da si poseben.
Re: Čas ne obstaja
Dej nehi, no, nedeljski pravnik, če si sam multipla osebnost, to ne pomeni, da so tudi drugi.Rock napisal/-a:Ponovno nisi dobro razumel, uporabljena je bila 2. oseba dvojine.shrink napisal/-a:Hah, ni problem (beri: posebnost) drugih, če je nedeljski pravnik polpismen.Rock napisal/-a:Sam potrjuješ, da si poseben.
Re: Čas ne obstaja
Če boš obupoval, boš kmalu začel uživati še ugled depresivneža.shrink napisal/-a: Dej nehi, no, nedeljski pravnik, če si sam multipla osebnost, to ne pomeni, da so tudi drugi.