Kvarkadabra forum

Katy napisal/-a:Se opravičujem, da vas na tej temi sprašujem, ampak se mi zdi še najbolj primerna; je možno, da se mi čas krči; namreč imam občutek oz. je tudi res, da ga imam iz dneva v dan manj. Kot vidite, niti nimam časa vsega prebrati, kar ste že govorili pod to temo. Morda ste že o tem govorili.

To seveda ni res! Čas se ti ne krči ampak odšteva..
In ker se zavedaš odštevanja, posledično povsem narobe misliš da se ti čas krči! V resnici se le približuje tvoj konec!

Katy napisal/-a:Saj je ne. Vseeno pa menim, da je čas še zelo neraziskan pojem, o katerem nihče nič ne ve, in zato si tudi upam povedati svoje mnenje oz. vprašati, kar me zanima.

Zato si vzemi čas in preberi najprej celotno temo..
Šele nato boš vsaj malo kompatibilna in boš lahko izrazila svoje mnenje!
To kar meniš je zraslo na zeljniku brez osnove. Da beseda ni konj pa verjetno ve vsak otrok in zato tudi ti pišeš na tem forumu.
Še drugače..
Na tem forumu nekako pričakujemo/obravnavamo dejstva, ki so posledica dokazljivih fizikalnih dejavnikov, ne pa mnenj/čenč oziroma domišlije brez neke jasne osnove.

Lep večer..

Bolj zanimivo se mi zdi vprašanje o povezavi med simetrijami in smerjo časa (drugi zakon termodinamike). Kakšnja je vez? Ali osnovni delci občutijo entropijo?
Kako daleč delci po vseh koordinatah prostor-časa, čutijo drug drugega oziroma sami sebe?

NIKKI napisal/-a:Bolj zanimivo se mi zdi vprašanje o povezavi med simetrijami in smerjo časa (drugi zakon termodinamike). Kakšnja je vez? Ali osnovni delci občutijo entropijo?
Kako daleč delci po vseh koordinatah prostor-časa, čutijo drug drugega oziroma sami sebe?

Kvantno-mehansko naziranje: Posameznemu osnovnemu delcu ne moremo pripisati entropije, to lahko storimo le za skupek/množico delcev. Vključevanje gravitacije je seveda problematično.

Čas je večen.

Preteklost, sedanjost in prihodnost so različni aspekti časa, ki nakazujejo življenjsko dobo univerzuma in vsega, kar sodi zraven. Nastanek univerzuma sproži večni čas. Celoten univerzum evolvira v procesu preobrazb in posledic, ki si sledijo ena za drugo, po isti vsemoči pa se ena za drugo tudi končajo. Čas je sinonim za naravo in je preobražena manifestacija počel materialnega stvarstva. Čas je prvi vzrok vsega stvarjenja, ob preobražanju narave pa postanejo vidne različne dejavnosti materialnega sveta. Te dejavnosti se kažejo kot naravni instinkt slehernega bitja in celo negibnih predmetov, po manifestiranju dejavnosti pa nastanejo različni produkti in stranski produkti iste narave. Izvorno pa je vse to povzročil Bog.

Hanuman, s tvojim religioznimi razlagami o času naravoslovci nimamo česa početi.

Če pes ne more razumeti državnih zakonov, še to ne pomeni, da državnih zakonov ni.

Hanuman napisal/-a:Če pes ne more razumeti državnih zakonov, še to ne pomeni, da državnih zakonov ni.

Res je, če ti ne razumeš zakonov znanosti to ne pomeni da znanosti ni.

Lister napisal/-a:Res je, če ti ne razumeš zakonov znanosti to ne pomeni da znanosti ni.

Kdo pa trdi, da znanosti ni? Fizika npr. je tudi znanost, čeprav fizik ne ve niti kaj je energija, niti kaj je masa.

Bolj kompaktno bi to lahko rekli, da fiziki ne vedo, zakaj so gravitacijske sklopitvene konstante delcev takšne kot so. Odgovor na to vprašanje pa združuje odgovor na kvantno gravitacijo, na interpretacijo kvantne mehanike, mase delcev, kaj so prostor, čas in materija in poleg ostalega tudi kaj je zavest.

Fizika npr. je tudi znanost, čeprav fizik ne ve niti kaj je energija, niti kaj je masa.

Trdim, da je ta edini, ki ve, saj je to reč prvi definiral.

Hanuman napisal/-a:Če pes ne more razumeti državnih zakonov, še to ne pomeni, da državnih zakonov ni.

Spet biser tvoje logike. Razumevanje/nerazumevanje ne implicira obstoja/neobstoja.

Hanuman napisal/-a:

Lister napisal/-a:Res je, če ti ne razumeš zakonov znanosti to ne pomeni da znanosti ni.

Kdo pa trdi, da znanosti ni? Fizika npr. je tudi znanost, čeprav fizik ne ve niti kaj je energija, niti kaj je masa.

Pa ti veš, kaj je energija in kaj masa? No, da čujemo...

qg napisal/-a:Bolj kompaktno bi to lahko rekli, da fiziki ne vedo, zakaj so gravitacijske sklopitvene konstante delcev takšne kot so. Odgovor na to vprašanje pa združuje odgovor na kvantno gravitacijo, na interpretacijo kvantne mehanike, mase delcev, kaj so prostor, čas in materija in poleg ostalega tudi kaj je zavest.

V drugi temi sem ti že dejal, da interpretacija kvantne mehanike ni bistvena in da nobena še tako dodelana fizikalna teorija, ne bo nikoli dala odgovorov na "zakaj" in na vprašanja zavesti.

Nekaj časa berem že forum in moram povedat, da me vedno pogrejejo izjave nekaterih v smislu "Fizika npr. je tudi znanost, čeprav fizik ne ve niti kaj je energija, niti kajje masa." Lahko rečem sam dejte mal logično razmišlat. Nevem al sam jaz čuden, ampak zdi se mi da več ali man samo še naravoslovci znajo razmišlat. Skoraj vedno, ko sepogovarjam s kakšnim, ki se ima za nekega samooklicanega misleca in filozofa (po domače povedan brihtneža, ki ni nikoli maral naravoslovja), samo gledam kakšne buče strelja.
Glede časa pa nisem še kaj veliko premišljeval. Zame zaenkrat še obstaja in noben me še ni prepričal obratno.
LP

shrink napisal/-a:

qg napisal/-a:Bolj kompaktno bi to lahko rekli, da fiziki ne vedo, zakaj so gravitacijske sklopitvene konstante delcev takšne kot so. Odgovor na to vprašanje pa združuje odgovor na kvantno gravitacijo, na interpretacijo kvantne mehanike, mase delcev, kaj so prostor, čas in materija in poleg ostalega tudi kaj je zavest.

V drugi temi sem ti že dejal, da interpretacija kvantne mehanike ni bistvena in da nobena še tako dodelana fizikalna teorija, ne bo nikoli dala odgovorov na "zakaj" in na vprašanja zavesti.

Res me zanima, kje vidiš tako trdno osnovo za trditev, da kvantne mehanika ne bo ničesar povedala o zavesti. Nekje si citiral (mislim da) profesorja Goldmana, ki je razlago galaksij povezal z razlago zavesti. To je samo njegovo mnenje in to zgoraj je samo tvoje mnenje. Kje pa imaš osnovo za to mnenje? Tako bo lažje diskutirati. Mogoče misliš tisto Bohrovo, da je kvantna mehanika popolna, ter za statističnost dogodkov ni nobene razlage?

qg napisal/-a:Res me zanima, kje vidiš tako trdno osnovo za trditev, kvantne mehanika ne bo ničesar povedala o zavesti.

Kvantno-mehanska narava je domena atomskega sveta, ne pa makro sveta, v katerega se umešča nevrone/možgane.

qg napisal/-a:Nekje si citiral (mislim da) profesorja Goldmana, ki je razlago zavesti povezal z razlago zavesti. To je samo njegovo mnenje in to zgoraj je samo tvoje mnenje. Kje pa imaš osnovo za to mnenje? Tako bo lažje diskutirati.

Nikjer nisem citiral Goldmana. Sicer pa je moje mnenje (da kvantno-mehanska narava na nivoju delovanja možganov ne more igrati nobene vloge) tudi večinsko mnenje fizikalne skupnosti.

qg napisal/-a:Mogoče misliš tisto Bohrovo, da je kvantna mehanika popolna, ter za statističnost dogodkov ni nobene razlage?

No, preberi si še enkrat debato v drugi temi. Na kratko: filozofske/ontološke interpretacije kvantne mehanike so za fiziko irelevantne.