kvantni hologram

[trizob]

Nek nemški fizik(ne vem priimka) naj bi bil nosilec teorije o kvantnem hologramu. Z njim razlaga trudi trenutni prenos informacij, Sem že iskal na internetu, pa zaenkrat nisem našel nič pametnega o kvantnem hologramu, v meni razumljivem jeziku. Zaenkrat imam iz te teorije le nekaj kapljic:
- informacije trenutno prenaša energija nulte točke - preprosto se razporedijo v neko obstoječo dinamično matrico;
- energijo nulte točke opredeli med drugim kot oddajanje in sprejemanje fotonov pri materiji (dogja se recimo tudi pri absolutni ničli, ko molekule mirujejo)
- na ta način (s fotoni) oddajajo v okolje informacije vse oblike (predmeti in živa bitja)
- glavna fora: Nismo aktivni dejavnik evolucije, ampak se evolucije učimo.

Ali kdo ve kaj več o kvantnem hologramu ali pa priporoči kakšno literaturo?

[Aniviller]

Nad nivojem priblizno dveh letnikov univerzitetnih studijev internet odpove. Se posebej za mlade, hipoteticne, nedokazane ali celo lazne teorije. Kar je tudi prav, ker laik iz teh zadev naredi fantazijski triler ali pa kupcek nepovezanih uceno zvenecih besed (odvisno pac od domisljije). Tako da ce nimas pod streho vsaj dveh letnikov kvantne mehanike raje ne drezaj v teme, ki imajo v naslovu karkoli kvantnega. Vedno moras najprej podrobno poznati osnove. Ker ce bi bile zadeve tako enostavne, bi bili ze vsi Hawkingi.

[shrink]

Sicer ne vem, koga misliš, ampak dejstvo je, da marsikdo (večinoma laiki) kvantno mehaniko povsem špekulativno povezuje s stvarmi (npr. z zavestjo, evolucijo itd.), ki z njo nimajo zveze.

[trizob]

Sicer ne vem, koga misliš, ampak dejstvo je, da marsikdo (večinoma laiki) kvantno mehaniko povsem špekulativno povezuje s stvarmi (npr. z zavestjo, evolucijo itd.), ki z njo nimajo zveze.

O kvantnem hologramu in vsem tistem, kar sem omenil v začetku, je govoril Edgar Mitchel na zagrebčki TV. Tip je šesti človek, ki je bil na Luni in doktor znanosti (če se ne motim, ravno fizike), zato ga jaz ne bi skenslal takole, z levo roko. No, rekel pa je, da ta "odkritja" niso njegova, ampak iz zeljnika nkega Nemca, čigar ime sem sicer ujel, a pozabil.

[shrink]

O kvantnem hologramu in vsem tistem, kar sem omenil v začetku, je govoril Edgar Mitchel na zagrebčki TV. Tip je šesti človek, ki je bil na Luni in doktor znanosti (če se ne motim, ravno fizike), zato ga jaz ne bi skenslal takole, z levo roko.

In ker je on šesti človek na luni in doktor znanosti (mimogrede: doktoriral je iz aeronavtike in astronavtike, diplomo pa ima iz tehničnega področja), mu moram(o) verjeti? Še kakšnemu zelo znanemu fiziku s čudnimi/špekulativnimi idejami (npr. Penroseu glede njegove ideje o povezavi med kvantno mehaniko in zavestjo, ali pa Josephsonu glede homeopatije) ne verjamem kar tako, povsem pa verjamem (seveda tu ne gre za nikakršno verovanje oz. vero) njihovim splošno priznanim dosežkom.

No, rekel pa je, da ta "odkritja" niso njegova, ampak iz zeljnika nkega Nemca, čigar ime sem sicer ujel, a pozabil.

No, mislim, da se mi svita za koga gre:

Fritz-Albert Popp

Gre za biofizika, ki naj bi pojasnil ozadje biofotonov v celicah, na čemer sedaj šarlatani in šarlatanski znanstveniki (med katerimi se znajde tudi sam Popp) gradijo vse mogoče. Mislim, da je opis iz wikipedije dovolj zgovoren:

Biophotons were employed by the Stalin regime to diagnose cancer, apparently with such success that their discoverer, Alexander Gurwitsch was awarded a prize, though the method has not been tested in the west. However, more recently there have been claims that, by "harnessing the energy of biophotons", supposed natural cures for cancer are possible. Commercial products and services based on these latter claims appear at present to be best regarded as base and baseless pseudo-science.

In the 1970s the then assistant professor Fritz-Albert Popp, and his research group, at the University of Marburg (Germany)showed that the spectral distribution of the emission fell over a wide range of wavelengths, from 200 to 800 nm. Popp proposed that the radiation might be both semi-periodic and coherent. This hypothesis has not won general acceptance among scientists who have studied the evidence. Popp's group, however, constructed, tested, patented, and sought to market a device for measuring biophoton emissions as a means of assessing the ripeness and general food value of fruits and vegetables.

Objections to the conjectured signaling role of biophotons include the observation that most organisms are bathed in what would be considered a relatively high intensity light field (daylight or even starlight is orders of magnitude more intense) when compared to any ultraweak biophoton emission, thus swamping any signalling effect such emissions could have. Although this does not address the possibility that biophoton signaling might manifest through temporal patterns of distinct wavelengths, or could mainly be used in deep tissues hidden from daylight (such as the human brain, which contains photoreceptor proteins), there remains little evidence in the scientific literature to support the existence of such a signaling mechanism.

Sicer pa se pri nas s tem ukvarja inštitut BION, ki je seveda tudi našel mesto v rubriki Šund znanost:

http://www.kvarkadabra.net/article.php/ ... ziskovalci.

[shrink]

Ugotovil sem, da gre res za Poppa. Na povezavi iz wikipedije (na stran njegovega inštituta) je moč najti:

Popp, F.A.: The evolution of biological form and organization without natural selection. Proceedings of the AAAS Symposium on Nonrandom Evolution: "Matter, Life, Mind". Washington, DC, February 14-19, 1991.

Očitno je Popp močno zabredel v šarlatanske vode, njegov inštitut (IIB), kljub temu da ima v nazivu "biofiziko", pa je očitno alma mater (v prvotnem pomenu) našemu BION-u.

[shrink]

Le kako sem lahko spregledal (morda zato, ker nerad surfam po šarlatanskih site-ih ):

http://www.lifescientists.de/publicatio ... -04-11.htm

Tole se mi prav upira brati, ker je že takoj na začetku omenjen Descartes z njegovim znanim rekom: "Mislim, torej sem.", ki je očitno jedro njegove teorije. To potrdi prav na koncu:

These interactions between actual and potential information, based on this reference point of Descartes, opens the way for understanding the basis of the human consciousness and probably also the steps of further developments into "global" forms of consciousness. We may distinguish 4 different basic forms:

(1) Self confidence according to the reference point of Descartes: I am, resulting from the transformation of the physical existence of the body into "doubts" and back to the control, and so on.. The end of this process is the adjustment of actual and potential information.

(2) Identification (awareness) according to the transformation of the actual information of the physical existence of matter or radiation into "doubts" and back to the control, and so on. This leads after adjusting actual and potential information to the confirmation of You are or It is.

(3) Prediction: Repeated transformations of the actual information of the physical existence of different objects into the possibility field of the potential information under adjustment of the potential information of the memory which provide boundary conditions in the control processes. The transformations are again finished as soon as there is an equality of actual and potential information. The result is a statement: It will be.

(4) Memory and Inspiration. Repeated transformation and re-transformation of potential information of the past and the presence. After adjustment of these probability distributions the statement will follow: It could have been or It could become.

Step (1) is very basic for the reference system of consciousness itself, step (2) allows social interactions, step (3) is the basis of scientific development and step (4) is most necessary for creativity and responsibility within a society. The consciousness develops under natural conditions from step (1) to step (4), and it involves more and more non-local actual information into this process. Insofar, evolution is the development of coherent (probably even squeezed) states into an increasing framework of a global ethics. To some extent it seems that this contradicts the Darwin principle. However both principles, Darwin´s and consciousness evolution, work for the "survival of the fittest". While these "fittest men" are not known in Darwinism, before they have died, a clear picture of them is known in this approach of consciousness development.

Z eno sintagmo: Kargo kult znanost!

[trizob]

O kvantnem hologramu in vsem tistem, kar sem omenil v začetku, je govoril Edgar Mitchel na zagrebčki TV. Tip je šesti človek, ki je bil na Luni in doktor znanosti (če se ne motim, ravno fizike), zato ga jaz ne bi skenslal takole, z levo roko.

In ker je on šesti človek na luni in doktor znanosti (mimogrede: doktoriral je iz aeronavtike in astronavtike, diplomo pa ima iz tehničnega področja), mu moram(o) verjeti? Še kakšnemu zelo znanemu fiziku s čudnimi/špekulativnimi idejami (npr. Penroseu glede njegove ideje o povezavi med kvantno mehaniko in zavestjo, ali pa Josephsonu glede homeopatije) ne verjamem kar tako, povsem pa verjamem (seveda tu ne gre za nikakršno verovanje oz. vero) njihovim splošno priznanim dosežkom.

Več kot absurdno se mi zdi, da se nek anonimnež postavi v vlogo presojevlca "vrednosti" tistega, v kar verjame Edgar Mitchel, oziroma se temu posmehuje. Spominjaš me na kardinala Bellarmina, ki je med sodnim procesom proti Galileju rekel: "Trditev, da se Zemlja vrti okoli Sonca, je enako zmotna, kot izjava, da se Jezus ni rodil iz device.
Ozri se malo v preteklost in opazil boš, da so praktično vse "resnice" začasne. In po Arturju Schopenhauerju mora vsaka resnica prehoditi tri stopnje, preden je priznana;
- na prvi doživi posmeh
- na drugi ji nasprotujejo
- na tretji jo imajo za samoumevno

[Roman]

Trditev, da se Zemlja vrti okoli Sonca, je enako zmotna, kot izjava, da se Jezus ni rodil iz device.

Obe trditvi sta seveda enako (se pravi v celoti) zmotni.

Ozri se malo v preteklost in opazil boš, da so praktično vse "resnice" začasne.

Načelno da. No, Newtonove resnice se še danes dobro držijo. "Resnice" nekaterih šarlatanov pa so že v začetku dokazljivo napačne, zato stopnjevano sprejemanje le teh ni možno.

In po Arturju Schopenhauerju mora vsaka resnica prehoditi tri stopnje...

Opozarjam, da gre v tem primeru za resnice. Zanimivo bi bilo razdelati te stopnje za zmote.

[shrink]

Več kot absurdno se mi zdi, da se nek anonimnež postavi v vlogo presojevlca "vrednosti" tistega, v kar verjame Edgar Mitchel, oziroma se temu posmehuje.

1. Tudi ti si na tem forumu zgolj anonimnež.
2. Več kot absurdno se mi zdi, da glede evolucije kot kredibilne navajaš poglede astronavta, ki temeljijo na teoriji Poppa, katera je bila več kot jasno spoznana za psevdoznanost.
3. In ja, psevdoznanosti in šarlatanom sem se vedno posmehoval in še naprej se bom (drugič).

Spominjaš me na kardinala Bellarmina, ki je med sodnim procesom proti Galileju rekel: "Trditev, da se Zemlja vrti okoli Sonca, je enako zmotna, kot izjava, da se Jezus ni rodil iz device.

In ti, ki si navajal hindujske kreacionistične poglede à la Cremo, si upaš meni očitati, da so moji pogledi dogmatični, ali kako?

Ozri se malo v preteklost in opazil boš, da so praktično vse "resnice" začasne.

Ponavljam tisto, kar sem ti že povedal:

2. Tako teorija velikega poka, kot Darwinova teorija evolucije mata elike luknje.

Nobena teorija ni popolna, še manj pa absolutna, vendar to še ne pomeni, da je slaba. Obe omenjeni teoriji sta zelo dobri; podpirata jo obilo dokazov, kar pa ni moč reči za "božje razlage".

Jasno je, da znanstveniki ne govorijo o absolutnih resnicah. O absolutnosti resnice (ki jo podajajo njihovi spisi) so prepričani zgolj verski šarlatani, vendar zanjo nimajo na razpolago nobenega prepričljivega dokaza.

In po Arturju Schopenhauerju mora vsaka resnica prehoditi tri stopnje, preden je priznana;
- na prvi doživi posmeh
- na drugi ji nasprotujejo
- na tretji jo imajo za samoumevno

Glej Romanov odgovor.

[NIKKI]

Še kakšnemu zelo znanemu fiziku s čudnimi/špekulativnimi idejami (npr. Penroseu glede njegove ideje o povezavi med kvantno mehaniko in zavestjo,

Penrose se mi zdi poštenjak, ga je težko brati, načeloma "igra po pravilih". Sicer James Randy nekje pravi, da najdeš vedno koga iz akademskih krogov, ki ga lahko navdušiš za kakšne šarlatanske ideje. Samo ta pripomba!

[Roman]

Penrose se mi zdi poštenjak...

Morda tudi je, ampak tudi poštenjak lahko zaide. Problem je, da je okolje najbrž prav vsakega človeka nasičeno s takoimenovano duhovnostjo (beri: trgovcev z naivnostjo), da se temu razum pogosto ne zna ali celo ne more upreti. Nekateri sicer temu potem rečejo, da se je zgodilo razsvetljenje, spregledanje slepega, spoznanje Resnice, jaz pa temu rečem poraz, pogosto žal kar tragičen.