Zakaj te to sploh zanima?=) napisal/-a:shrink, koliko si star in s čim se ukvarjaš?
Se ti zdi? Meni se - nasprotno - zdi, da je ta forum primeren tako za odrasle, kot otroke, tako starejše, kot mlajše, tako strokovnjake, kot laike; primeren ni edino za šarlatane, ki skušajo širiti poglede, kateri se pod lupo strogega znanstvenega preverjanja sesujejo tako kot hišica iz kart ob neznatni sapici.=) napisal/-a:zdi se namreč, da je ta forum "preotročji" zate...
Moram odgovoriti!=) napisal/-a:Zakaj me zanima kdo si?
Kako bi že rekel Mali princ...? Da te udomačim...
hehe...malo za hec...lažje se je menit, če poznaš človeka (in njegovo delo) ki se skriva za komentarji.
na skoraj vsako temo odgovoriš zelo znanstveno (svaka ti čast), po drugi strani pa se izogibaš bolj "človeški" plati...
s tem ti ničesar ne očitam, sam firbec me matra...
glede šarlatanov se pa strinjam. Tisti, ki nečesa ne vedo, naj vprašajo, so tiho, ali pa povejo svoje mnenje (s tem da naj bo razvidno, da je na njihovem zeljniku zraslo) zato,da debata steče...
kar neko nakladanje,npr. da je vesolje v temi, zato ker se tebi zdi (kar tako od oka,brez znanstvene razlage)da je pač v temi, čeprav ti dajo 100 dokazov proti, to JE šarlatanstvo...
A ni bila to v zvezi z Lisico?Kako bi že rekel Mali princ...? Da te udomačim...
To lahko narediš intimno z vzporednimi komunikacijami! ... Privatna pošta!hehe...malo za hec...lažje se je menit, če poznaš človeka (in njegovo delo) ki se skriva za komentarji.
na skoraj vsako temo odgovoriš zelo znanstveno (svaka ti čast), po drugi strani pa se izogibaš bolj "človeški" plati...
s tem ti ničesar ne očitam, sam firbec me matra...
Curiosity killed the cat!
) držal, bi vedel, da to ni ponižnost če se delaš pametnega na forumu kjer si anonimen. Sam sem mnenja, da je pri poljudnih pogovorih o znanosti najbolje, da smo vsi že v startu enakovredni, to pa najbolje zagotavlja anonimnost. Iz tega vidika se anonimneži med seboj lažje pogovarjajo.=) napisal/-a:hehe...malo za hec...lažje se je menit, če poznaš človeka (in njegovo delo) ki se skriva za komentarji.
Pri lastnih komentarjih skušam držati primeren nivo (če se le da), "človeška plat" pa je zame pri pogovorih o znanosti drugotnega pomena.=) napisal/-a:na skoraj vsako temo odgovoriš zelo znanstveno (svaka ti čast), po drugi strani pa se izogibaš bolj "človeški" plati...
NIKKI je na svoj šaljiv način hotel povedati to, kar mislim tudi sam: anonimneži se med seboj lažje pogovarjajo. Z izkušenim indijanskim borcem pa je - zaradi kilometrine, ki jo imam na forumu - ciljal name.=) napisal/-a:Mislim tudi, da ti shrink ne bo pretirano hvaležen za tvojo t.i. obrambo starega izkušenega indijanskega borca...(če je bila to obramba)
Dvomim, da se NIKKI želi skrivati. Če bi temu bilo tako, potem ne bi vsak mesec vabil na sestanke ADJ.=) napisal/-a:Za svojimi izjavami stoj pokončno ali pa reči MOJA NAPAKA, ne se pa skrivat zadaj in si mislit SAJ MI NIHČE NIČ NE MORE...
čeprav še vedno ne vem koliko si star in kdo si.... 
ampak očitno mi ne boš odgovoril.
mi je jasno.... .... To pomeni, da ti ne očitam da se skrivaš (ker tudi v drugih temah vidim da se ne)ampak da zagovarjam to miselnost, ki si jo sprovociral s svojim komentarjem.Pravzaprav, kar se tiče šarlatanov, na tem forumu vsi naravoslovci "držijo skupaj".=) napisal/-a:Tudi držita skupaj v "borbi" proti šarlatanom. Lepo.
Za prvi del stavka, ha ha - so what. Saj vsi vemo, da je potrebno kamen pobrati, da ga lahko vržeš. Z razlago, da lahko na let kamna vpliva hitrost, veter, g, c pospešek, dež, sonce, višinska razlika, bla bla in ostala dognanja ti ne pomagajo razumet zakaj si TI zdaj tukaj in bereš tole nakladanje.Razlika med znanstveniki in šarlatani je v tem, da prvi "prodajajo" teorije/ugotovitve, ki so empirično/eksperimentalno podprte (torej podvržene znanstveni metodi) in jim torej gre zaupati, medtem ko drugi prodajajo empirično nepodprta nakladanja (z drugimi besedami: meglo), ki so/je na nivoju religioznih spisov.
Ja, ti spadaš v drugo kategorijo.Vedež napisal/-a:Za prvi del stavka, ha ha - so what.Razlika med znanstveniki in šarlatani je v tem, da prvi "prodajajo" teorije/ugotovitve, ki so empirično/eksperimentalno podprte (torej podvržene znanstveni metodi) in jim torej gre zaupati, medtem ko drugi prodajajo empirično nepodprta nakladanja (z drugimi besedami: meglo), ki so/je na nivoju religioznih spisov.
Težava nastane pri zelo velikih kamnih, za katere vsi le ne vedo, KAKO bi jih lahko dvignili. V takih primerih pride na pomoč fizika:Vedež napisal/-a:Saj vsi vemo, da je potrebno kamen pobrati, da ga lahko vržeš.
Beri zgoraj.Vedež napisal/-a:Z razlago, da lahko na let kamna vpliva hitrost, veter, g, c pospešek, dež, sonce, višinska razlika, bla bla in ostala dognanja ti ne pomagajo razumet zakaj si TI zdaj tukaj in bereš tole nakladanje.
Ja, tvoja spraševanja so ravno na nivoju religioznih spisov. O mojem odnosu do religiozno-eksistencialnih vprašanj pa beri zgoraj.Vedež napisal/-a:Za drugi del stavka - pa kdo govori o religioznih spisih. Vprašaj se raje, zakaj te zanima kako deluje in ne kako deluje.
Preberi še enkrat cel moj post. Compriende?Vedež napisal/-a:Get it?
Tule si se sicer najbrž zmotil, verjetno si se spraševal, zakaj znanstvenika ne zanima odgovor na vprašanje "zakaj?". Odgovor je preprost: znanost ne more odgovoriti nanj. In kakor hitro se pokaže področje, na katero znanost ne more stopiti, se pojavijo plenilci in začnejo posiljevati ljudi s svojimi odgovori. Žalostno dejstvo pri tem je, da teh plenilcev resnica niti najmanj ne zanima, zato dosledno obsojajo vsakršne poskuse preverjanja njihovih teorij, če imajo moč, gorijo tudi grmade, če moči nimajo, pa gre "samo" za moralno obsojanje.Vedež napisal/-a:Za drugi del stavka - pa kdo govori o religioznih spisih. Vprašaj se raje, zakaj te zanima kako deluje in ne kako deluje.
Ja, to tudi mene že od vsega začetka zanima.=) napisal/-a:shrink, koliko si star in s čim se ukvarjaš?
Shrink je bil oziroma je najbrž še vedno zaposlen na neki fakulteti. Pa saj to je sam nekje omenil...Katy napisal/-a:Ja, to tudi mene že od vsega začetka zanima.=) napisal/-a:shrink, koliko si star in s čim se ukvarjaš?
inKaty napisal/-a:Ja, to tudi mene že od vsega začetka zanima.=) napisal/-a:shrink, koliko si star in s čim se ukvarjaš?
Konec koncev to za razpravljanje na tem forumu sploh ni bistveno. Mene osebno podatki (starost, izobrazba, strokovna usposobljenost) uporabnikov niti približno ne zanimajo, ker jih že v štartu jemljem kot anonimne in to iz preprostega razloga, ker sem tudi sam anonimen.Popotnik napisal/-a:Shrink je bil oziroma je najbrž še vedno zaposlen na neki fakulteti. Pa saj to je sam nekje omenil...Katy napisal/-a:Ja, to tudi mene že od vsega začetka zanima.=) napisal/-a:shrink, koliko si star in s čim se ukvarjaš?
To je pa čisto natolcevanje: Ne posmehujem se učencem, študentom oz. komurkoli, ki študira in skuša razumeti uveljavljene znanstvene ideje, ampak le (poudarek je na tej besedi) posameznikom, ki neutemeljeno kritizirajo oz. nasprotujejo znanstvenim pogledom/dosežkom. Taki so zame (in vse naravoslovno razgledane ljudi) šarlatani, ki si ne zaslužijo spoštovanja in posmehoval se jim bom, kolikor se mi bo pač zdelo potrebno. In tak odnos bom imel tudi do tistih (vključno do tebe), ki šarlatanom nasedajo.Katy napisal/-a:Ampak, če se sklicujem na že prej napisano (in da je to tudi res), da ste zaposleni na fakulteti in morda tudi nek predavatelj, pa da se morda tako posmehujete svojih učencem, kot tukaj nam (seveda nekaterim) na tem forumu, mi pa ni ravno veeno.
Da se posmehujem učencem itd., je čisto natolcevanje in tisti, ki na osnovi mojega posmehljivega odnosa do šarlatanov tako sklepa, naj se zamisli nad svojo izrojeno logiko.Katy napisal/-a:Seveda je vse skupaj predvidevanje.
Ko mački stopiš na rep, zacvili, kajne?Katy napisal/-a:Vsekakor pa ni lepo, če se človek norčuje in posmehuje - po vaših merilih - iz drugače mislečih.
