Šarlatani

[Katy]

Shrink:
1. Razumem.
2. Kdo ve, morda imaš celo prav.

[shrink]

Katy, o paranoji (recimo v zvezi s poskusi v CERN-u) tvoji posti pričajo sami zase.

[Katy]

Ja pa saj se samo pogovarjamo. Zato Vas pa sprašujem, kaj Vi mislite, ki ste študirali v tej smeri.

[shrink]

Ja pa saj se samo pogovarjamo. Zato Vas pa sprašujem, kaj Vi mislite, ki ste študirali v tej smeri.

Nimamo kaj misliti: gre za dejstvo (da so poskusi v CERN-u povsem varni).

[qg]

No mogoče malo prestrog izraz, ki ga nerad uporabljam (za razliko od shrinka ), vendar nakaže temo pogovora. Tudi nevem če je to taprav forum, tako da če se moderatorju zdi prav, nej to premakne kam drugam.

Torej malo sem hotel načeti temo o ti. šarlatanih, ljudeh ki prodajajo neko resnico, ki je ponavadi v navzkriž z "uradno znanostjo". Kdaj mu gre verjeti?
Jzt načeloma obsojam vsakega in se rade volje potopim v njihovo razmišljanje in s tem ugotovim, kako so debilni. Vendar slej ko prej opazim da začnejo uporabljat izraze, ki jih nimajo nikjer definiranih in tega tudi nikoli ne storijo. Izrazi kot so Bog, Energija, karkoli na perpetuum, višje, neki presežniki, itd. Ko opazim te izraze mi začne klenkati da nekaj ne bo vredu. Potem je ponavadi tu značilnost, da če se z njimi ne strinjaš (sej ponavadi niti ne vem s čim naj bi se strinjal), te takoj začnejo ozmerjat, češ da si nespremenljivo zaverovan v uradno znanost in da itak nikoli ne boš videl luči. Češ kot izgubljenemu primeru, mi je škoda razlagati nit te revolucije.
Po mnenju mnogih ko vidiš omembe kakšnih perpetuuov in končnih pi-jev in podobnih reči, torej kršenje zakonov termodinamike (kar je pogosto) in kršenje matematičnih pravil, je to že močan znak nekih Resnic. Takrat si rečem, dobro ajde, da vidimo kaj ma tip za ene argumente. In potem se zalomi: argumenti so ponavadi neobstoječi ali pa krožni (navezujejo se en na druzga), mogoče le kakšen "sumljiv" vir in tukaj se konča.
In seveda nikakor jih ne moremo spraviti do protislovja, saj vam vedno ponujajo nove in nove trditve, podobno sumljive kakovosti. Tako se ustvari kača novih tem, ki pri repu ponavadi nimajo nič več skupnega kot tiste pri glavi. Tukaj je ključ osredotočiti se na določeno točko in tam vztrajati. Čim jim začneš odgovarjati na nova vprašanja si končal. Stvar bo eksponentno rastla in kmalu sploh ne boš več vedu kaj si na začetku misli.

To nekako so moje izkušnje z takimi ljudmi na forumih in v življenju (kjer pa sploh ne moreš več slediti po približno minuti ali dveh). Nočem reči da so ti ljudje neumni ali karkoli. Hočem le reči da so trmasti in ne znajo debatirat

Zanima me kakšne poglede imate vi na njih

Metode dela teh šarlatanov bi vključil marketing in ekonomijo. Tako se moramo vprašati, zakaj prodajalci ne dajo celotne informacije o izdelku, zakaj obstajajo igralnice, zakaj borze (ki so izpeljanke iz igralnic) itd. Ko bo na področju javnega življenja bolj čisto, ko bo znanost poznana do konca (da bo poznana tudi kvantna gravitacija) potem bo tudi šarlatanov dosti manj. Ne bodo se niti zgledovali po marketinških metodah, niti ne bodo imeli dosti maneverskega prostora za svoje teorije.
Torej na koncu so z šarlatani povezani vsi, celo leni in koruptivni ljudje na univerzah, (ki zaposljujejo svoje sorodnike, ter tako osebje tam ni dovolj optimalno).

[shrink]

Metode dela teh šarlatanov bi vključil marketing in ekonomijo. Tako se moramo vprašati, zakaj prodajalci ne dajo celotne informacije o izdelku, zakaj obstajajo igralnice, zakaj borze (ki so izpeljanke iz igralnic) itd.

No, ja, šarlatani se poslužujejo trgovskih prijemov pri širjenju svojih "resnic", kar pa ne implicira tega, da je ekonomija šarlatanstvo.

Ko bo na področju javnega življenja bolj čisto, ko bo znanost poznana do konca (da bo poznana tudi kvantna gravitacija) potem bo tudi šarlatanov dosti manj.

Niti približno. Znanost namreč ne bo nikoli dala odgovorov na vprašanja tipa "zakaj xyz", zato bo šarlatanstvo vselej prisotno. Pa tudi še tako napredna in civilizirana družba ne bo nikoli mogla pomesti z duhovno-religioznimi nazori, ki so vir večine šarlatanskih pogledov.

Ne bodo se niti zgledovali po marketinških metodah, niti ne bodo imeli dosti maneverskega prostora za svoje teorije.

Manevrskega prostora bo vedno dovolj (glej zgoraj), menjava (dobrin) pa je med ljudmi vselej obstajala.

Torej na koncu so z šarlatani povezani vsi, celo leni in koruptivni ljudje na univerzah, (ki zaposljujejo svoje sorodnike, ter tako osebje tam ni dovolj optimalno).

Znanstveno delovanje seveda ni imuno na koruptivnost (in tudi neproduktivnost - lenobo), vendar je tudi pri njem zelo enostavno ločiti pleve od zrnja.

[celica]

Znanost namreč ne bo nikoli dala odgovorov na vprašanja tipa "zakaj xyz", zato bo šarlatanstvo vselej prisotno. Pa tudi še tako napredna in civilizirana družba ne bo nikoli mogla pomesti z duhovno-religioznimi nazori, ki so vir večine šarlatanskih pogledov.

Tu si se pa pošteno zmotil

[Roman]

Pa se ni.

[shrink]

Znanost namreč ne bo nikoli dala odgovorov na vprašanja tipa "zakaj xyz", zato bo šarlatanstvo vselej prisotno. Pa tudi še tako napredna in civilizirana družba ne bo nikoli mogla pomesti z duhovno-religioznimi nazori, ki so vir večine šarlatanskih pogledov.

Tu si se pa pošteno zmotil

Niti približno.

[celica]

shrink upam da ne govoriš v imenu znanosti.

[shrink]

shrink upam da ne govoriš v imenu znanosti.

Kaj ti ni jasno? Naravoslovna znanost ni in ne bo nikoli odgovarjala na vprašanja, ki se začenjajo z ZAKAJ.

[NIKKI]

No, ja, šarlatani se poslužujejo trgovskih prijemov pri širjenju svojih "resnic", kar pa ne implicira tega, da je ekonomija šarlatanstvo.

Vsaj ob sedanjih finančnih finančnih peripetijah bi lahko sklepali, da je ekonomija šarlatanstvo.

[shrink]

No, ja, šarlatani se poslužujejo trgovskih prijemov pri širjenju svojih "resnic", kar pa ne implicira tega, da je ekonomija šarlatanstvo.

Vsaj ob sedanjih finančnih finančnih peripetijah bi lahko sklepali, da je ekonomija šarlatanstvo.

Tisti, ki vedo, da se ekonomske zakonitosti ne more jemati na enak način kot naravne zakonitosti, pač nimajo težav. Prve so namreč posledica človeškega delovanja in ker slednje ni vselej racionalno, tudi dogajanja na ekonomskih trgih ne morejo vselej biti. Če potem kdo ekonomijo, za katero je ocenil, da je racionalna, označuje za šarlatansko, potem mu lahko samo rečem, da je bila njegova ocena zelo neracionalna in naj zato racionalno prenese posledice takega razmišljanja.

[celica]

shrink napisal si Znanost. V znanosti pa niste samo fiziki.

[shrink]

shrink napisal si Znanost. V znanosti pa niste samo fiziki.

Tema je o šarlatanih, ki nasprotujejo uradni znanosti, pod katero so mišljene naravoslovne vede (če ti še ni kapnilo). In v ta kontekst ne spada filozofija, še manj pa teologija. Kapish?