Razprave o življenju, vesolju in sploh vsem.
https://forum.kvarkadabra.net/
S tem pa se definitivno strinjam.GJ napisal/-a:Kako te bo maral? Saj te ne pozna!Katy napisal/-a:Joj, no lepo te prosim. Ne mara me od kar sem nasprotovala sodobni znanosti v kar je on prepričan, to je njegovo življenje. Vsak bi se branil.
Forum ni stvar osebnega značaja, če nastopaš pod 'nickom'!
Ti kar nasprotuj, le argumenti morajo biti pravi, da je potem tudi debata na nivoju.
Kaj pa so pravi argumetni, to kar vi vsi želite slišati, vse ostalo pa ne? In kaj je debata na nivoju, na kakšnem nivoju? Nivoju zanstvenikov? No, saj če bi res bili vsi znanstveniki tako pametni, človeštvo ne bi bilo v takem dreku kot je trenutno.GJ napisal/-a: Ti kar nasprotuj, le argumenti morajo biti pravi, da je potem tudi debata na nivoju.
Seveda, vendar takšno smešenje ni osebno kar pa pomeni, da ne bi smelo biti konfliktno!shrink napisal/-a:Če je nekdo anonimen, še ne pomeni, da se v očeh drugih (tudi anonimnih) ne smeši.
Ne dvomim v to...shrink napisal/-a:Sam teh pomislekov nimam.GJ napisal/-a:Iz česar sledijo pomisleki o etiki samega odgovora!
Stvar presoje posameznika!shrink napisal/-a:Mislim, da ima moj "advokat" kar prav, ko pravi, da tudi sam nakladaš.
Tudi jaz dobim kdaj takšen občutek!shrink napisal/-a:Ona si očitno ne želi širiti obzorij, sicer ne bi ponavljala enih in istih tez ter tudi vprašanj.
Nikakor!shrink napisal/-a:Me prosiš ali mi priporočaš, da se vzdržujem odgovorov?GJ napisal/-a:Vsekakor pa ima vso pravico, da se vzdrži odgovora, če sodi, da je vprašanje pod njegovim nivojem! Kar pa je težje...
Nikakor, vsak ima pravico do lastne presoje na kateri si ustvari svoje mnenje!Katy napisal/-a:Kaj pa so pravi argumetni, to kar vi vsi želite slišati, vse ostalo pa ne?GJ napisal/-a: Ti kar nasprotuj, le argumenti morajo biti pravi, da je potem tudi debata na nivoju.
Le na smiselno vprašanje lahko dobiš smiselen odgovor! Znanstveniki se tega preprostega dejstava zavedajo!Katy napisal/-a: In kaj je debata na nivoju, na kakšnem nivoju? Nivoju zanstvenikov?
Če bi populacijo človeštva sestavljali le znanstveniki potem svet ne bi bil nikoli v takšnem 'dreku'!Katy napisal/-a: No, saj če bi res bili vsi znanstveniki tako pametni, človeštvo ne bi bilo v takem dreku kot je trenutno.
Lahko noč tudi tebi...Katy napisal/-a:Lahko noč ti želi tvoja kokoška.
Jaz pa mislim da vem, kdo je shrink! No, lahko pa se tudi motim...Shrink, daj mi še kakšen namig! Prav zelo star nisi, kot večina misli, a ne? Pravzaprav si še mlad, a ne, a ne?GJ napisal/-a: Na forumu se nihče ne more smešiti, če je prijavljen pod 'nickom'. To je tudi osnovni razlog da shrink (tudi jaz) na izda svoje identitete. Iz česar sledijo pomisleki o etiki samega odgovora!
To, da sta npr. telepatija in napovedovanje prihodnosti realnost, že ne more biti argument, ker enostavno tega še nihče ni dokazal. Je pa znanost jasno pokazala, kaj se skriva za takšnimi rečmi.Katy napisal/-a:Kaj pa so pravi argumetni, to kar vi vsi želite slišati, vse ostalo pa ne?
Argumentirana debata. Sama za svoje teze argumentov nisi podala. Nasprotno pa so bili odgovori na vprašanja, ki si jih postavljala, dodobra argumentirani.Katy napisal/-a: In kaj je debata na nivoju, na kakšnem nivoju? Nivoju zanstvenikov?
Znanstveniki ne sprejemajo političnih in gospodarskih odločitev; to sem ti že povedal v zvezi s tvojim vprašanjem, kako bi lahko znanost zmanjšala svetovno lakoto. Očitno imaš slab spomin ali pa odgovore kar prezreš.Katy napisal/-a:No, saj če bi res bili vsi znanstveniki tako pametni, človeštvo ne bi bilo v takem dreku kot je trenutno.
Saj smo bili na začetku potrpežljivi in smo odgovarjali na vse njene pomisleke ter večkrat skušali ublažiti njene strahove. Ker ni bilo učinka, nima smisla, da bi z njo še naprej delali v rokavicah.GJ napisal/-a:Tudi jaz dobim kdaj takšen občutek!shrink napisal/-a:Ona si očitno ne želi širiti obzorij, sicer ne bi ponavljala enih in istih tez ter tudi vprašanj.
Nekateri ljudje imajo na očeh prirojene plašnice. Zato mora biti psihologija odgovorov na njihova vprašanja nekoliko drugačna kot za šarlatane!
Ja, mogoče sem pa tvoj kratkohlačni tovariš v peskovniku.francino napisal/-a:Jaz pa mislim da vem, kdo je shrink! No, lahko pa se tudi motim...Shrink, daj mi še kakšen namig! Prav zelo star nisi, kot večina misli, a ne? Pravzaprav si še mlad, a ne, a ne?GJ napisal/-a: Na forumu se nihče ne more smešiti, če je prijavljen pod 'nickom'. To je tudi osnovni razlog da shrink (tudi jaz) na izda svoje identitete. Iz česar sledijo pomisleki o etiki samega odgovora!
Hvala za kratkohlačni namig!shrink napisal/-a:Ja, mogoče sem pa tvoj kratkohlačni tovariš v peskovniku.
Mnjeh, eno je, če je nekdo neuk, drugo pa, če (še poleg tega) nima interesa za ugotavljanje in dojemanje dejstev, oz. če ima interes samo po potrjevanju že izoblikovanih (in očitno zgrešenih) prepričanj. V čem pa se potem sploh razlikujejo od šarlatanov, razen v tem, da (na srečo) ne pišejo knjig oz. da svojih blodenj ne širijo neukim množicam?GJ napisal/-a:Nekateri ljudje imajo na očeh prirojene plašnice. Zato mora biti psihologija odgovorov na njihova vprašanja nekoliko drugačna kot za šarlatane!
Pri telepatiji bi bili na primer pravi argumenti naslednji: Opravili smo tisoč (no, tudi deset bi bilo dovolj) poskusov v nadzorovanih razmerah in jih natančno dokumentirali. Dokumentacija je na voljo tu in tu. Iz rezultatov je razvidno, da je bil prenos misli nesporno zaznan v n primerih. Iz tega je mogoče sklepati, da je telepatija resničen pojav. Bo šlo?Katy napisal/-a:Kaj pa so pravi argumetni, to kar vi vsi želite slišati, vse ostalo pa ne?
A to pomeni, da tudi vi vsega ne razumete? Za vas je potrebno pripravit obrazložitve v posebni obliki, ki jih razumete? Če pa je malo drugače, pa ne razumete?GJ napisal/-a: Če se z odgovorom ne strinjaš, potem svoja nestrinjanja argumentiraš v obliko, ki je razumljiva za bralce tega foruma!
Ne to ne pomeni to, pa čeprav tvoja trditev popolnoma drži, ker nihče ne razume vsega. Sploh pa mi moški težje razumemo ženske!Katy napisal/-a:A to pomeni, da tudi vi vsega ne razumete?GJ napisal/-a: Če se z odgovorom ne strinjaš, potem svoja nestrinjanja argumentiraš v obliko, ki je razumljiva za bralce tega foruma!
Nikakor!Katy napisal/-a: Za vas je potrebno pripravit obrazložitve v posebni obliki, ki jih razumete?
Znanost ima svoje osnove, ki niso plod nočnih mor, temveč dalo večih generacij!Katy napisal/-a:Če pa je malo drugače, pa ne razumete?
Točno tako. Ampak to velja tudi za vas. Tudi vi imate že v naprej izoblikovan odgovor na moje vprašanje. Ne vem, zakaj sem samo jaz črna točka na tem forumu. Sama proti tropu volkov.GJ napisal/-a: Problem nastane, ko nekdo nekaj vpraša, hkrati pa ima že vnaprej izoblikovan odgovor oziroma mnenje!
Ko opazi, da se odgovor, ki ga je pričakoval, ne ujema s svojimi pričakovanji, bi se morali poglobiti v svoje zaključke in poiskati kje se mnenja križajo in zaključke zopet ustrezno predstaviti nasprotniku!
Ja, vsekakor. In zato tudi ne morete razumetih ženskih občutij, ker tega še niste doživeli. Ker niste ženska in ne veste. Razumeš? Predvidevam tudi, da ste tu v glavnem moški? Ali se motim?GJ napisal/-a: Sploh pa mi moški težje razumemo ženske!