Šarlatani

Kaj bi bilo, če bi lahko ... ?
User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Šarlatani

Post by shrink » 4.4.2009 18:19

Katy wrote:
Vedež wrote:Mriz, tako kot na ostali svet, si tudi matrico gledal dobesedno. V tem tiči tvoj problem.
Cel film je metafora. Po tvoji zgornji navedbi sem 100% prepričan, da nisi niti od daleč dojel bistva. Če gledaš film tako, da vidiš boj med stroji in ljudmi, si ga pač gledal "na razpoložljivi meji tvojega dojemanja" tega sveta.
S tem se tudi strinjam. In Shrink zakaj ne sprejmeš dejstva, da smo ljudje takšni in drugačni?
Spet zgolj tvoje zgrešeno prepričanje. Seveda se ljudje med seboj razlikujemo: eni npr. med prebiranjem romantike točijo solze, drugi ne, eni vidijo v domislici bratov Wachowski globlji smisel, drugi ga sploh ne itd. Ampak do takih razlik ne prihaja pri empiriji, ki je osnova znanstvene metode, ali drugače povedano: naravni mehanizmi ne morejo biti odraz inspiracije ali dojemanja posameznika. In kot kaže tega ne sama, ne razni samozvani "vedeži", ne razumejo.
Katy wrote:Ne, prav ni. Ampak vsekakor pa niso znanstveniki v pravem pomenu besede, če ne sprejemajo drugačnosti.
Še enkrat in zadnjič: Drugačnost dojemanja bivanjskih problemov se znanosti ne tiče. Kapish? Tisti, ki pa si drugače (in brez osnove oz. dokazov) razlagajo naravne zakonitosti, so ŠARLATANI.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Šarlatani

Post by shrink » 4.4.2009 18:25

=) wrote:Pričakuješ lahko da bo citiral vsak tvoj stavek...in hecno je, da njegov stil pisanja takoj prepoznaš, tako kot amrita..dve skrajnosti pač. :lol:
Tvoji pomisleki glede mojega stila komentiranja me ne zanimajo. Sicer pa enako velja tudi zate: tvoj stil bi prepoznal z zavezanimi očmi. O tvojem skrajnem nerazumevanju določenih stvari pa raje ne bi izgubljal besed.

Katy
Posts: 189
Joined: 14.9.2008 16:13

Re: Šarlatani

Post by Katy » 4.4.2009 18:34

shrink wrote: Še enkrat in zadnjič: Drugačnost dojemanja bivanjskih problemov se znanosti ne tiče. Kapish? Tisti, ki pa si drugače (in brez osnove oz. dokazov) razlagajo naravne zakonitosti, so ŠARLATANI.
Ja, saj vem kaj misliš. Nekateri ste znanstveniki, drugi pa šarlatani. Ampak mislim, da se moraš sprijazniti s tem, da smo tako eni kot drugi prisotni na tem planetu. Oz. zakaj misliš, da ste t.i. znanstveniki več vredni od t.i. šarlatanov?

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Šarlatani

Post by shrink » 4.4.2009 18:54

Katy wrote:
shrink wrote: Še enkrat in zadnjič: Drugačnost dojemanja bivanjskih problemov se znanosti ne tiče. Kapish? Tisti, ki pa si drugače (in brez osnove oz. dokazov) razlagajo naravne zakonitosti, so ŠARLATANI.
Ja, saj vem kaj misliš. Nekateri ste znanstveniki, drugi pa šarlatani.
Ne, ne razumeš. Šarlatani so tisti, ki brez osnove ali dokazov trdijo, da se znanost moti.
Katy wrote:Ampak mislim, da se moraš sprijazniti s tem, da smo tako eni kot drugi prisotni na tem planetu.
Da obstajajo, zame sploh ni problem. Problem je njihovo prizadevanje, da skušajo širiti neresnice.
Katy wrote:Oz. zakaj misliš, da ste t.i. znanstveniki več vredni od t.i. šarlatanov?
Spet dokaz, da ponavljaš ena in ista vprašanja:

viewtopic.php?f=7&t=2545&st=0&sk=t&sd=a&start=160
Katy wrote:
shrink wrote: Zelo napačen pogled. Znanstveniki se poslužujejo najbolj objektivne metode: empirične znanstvene metode. Šarlatani pa ne premorejo niti za ščepec objektivnosti.
In zakaj bi znanstveniki imeli prav?
Ker se njihove napovedi ujemajo z opažanji.
Katy wrote:In kaj potem, če se poslužujejo objektivne t.i. empirične znanstvene metode?
To bi ti moralo biti popolnoma jasno: objektivna metoda daje napovedi, katere je moč preveriti. Šarlatanska metoda daje nebuloze, ki so na nivoju religioznih dogem. :lol:
Katy wrote:So zato bolj znanstveni, človeški nad vsemi bitji na tem planetu?
Seveda: Pridevnik znanstven se nanaša na znanost in ne na šarlatanstvo. :lol:

Človeškost pa se nanaša zgolj na človeka in ne na vsa bitja, s samo znanstvenostjo pa nima direktne zveze.

Razčisti si malo pojme. :lol:
Katy wrote: Vedo vsi več kot vse ostal človeštvo?
O naravnih zakonitostih vedo največ.

***

Kolikokrat ti še moram na to odgovoriti?

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Re: Šarlatani

Post by mriz » 4.4.2009 20:03

Vedež wrote:Mriz, tako kot na ostali svet, si tudi matrico gledal dobesedno. V tem tiči tvoj problem.
Če bi se rad skliceval na film, pač moraš upoštevati njegovo vsebino. In zaenkrat nisi podal ustreznega protiargumenta moji interpretaciji, ki temelji na vsebini samega filma: če živiš v svetu, ki ga ne določajo strogi fizikalni zakoni oz. v katerem se tile zakoni lahko kršijo, pač spiš v matrici. Ampak ne sekiraj se, posredno si vsaj koristen kot baterija.

User avatar
=)
Posts: 444
Joined: 18.7.2004 22:28

Re: Šarlatani

Post by =) » 4.4.2009 22:05

zbrisano :wink:
Last edited by =) on 4.4.2009 23:00, edited 1 time in total.

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Šarlatani

Post by shrink » 4.4.2009 22:29

=) wrote:shrink, sem se pozanimala kaj bi še lahko pomenilo tvoje ime....

http://209.85.129.132/search?q=cache:P2 ... =firefox-a

hahaha....za crknit... :lol:
Shrink me je prevzel. Ime združuje tri pojme: stiskanje, kar dejansko počneš z embalažo, ko iz nje zaužiješ tekoč prigrizek, shrink je tudi ljubkovalen izraz izraz za psihiatra, pri katerem se rešiš nekaterih zoprnih posledic preveč stresnega urbanega življenja, nenazadnje pa je tudi asociacija za vitko linijo, ki jo imaš, če skrbiš zase. Shrink je tudi osebno izpoveden, saj pove to, kar sam zase pogosto mislim, da sem namreč malce nor.
:D
Zanimivo, da nekdo, ki se zaradi replik počuti užaljenega, svoj "ad hominem" pristop (reprezentativen je gornji komentar) jemlje kot sprejemljiv in nežaljiv (da smetenja teme s takim početjem niti ne omenjam).

Napoved: Oba komentarja bosta z veliko gotovostjo izbrisana.

User avatar
=)
Posts: 444
Joined: 18.7.2004 22:28

Re: Šarlatani

Post by =) » 4.4.2009 23:07

prav imaš. Moj je že zbrisan.
p.s. Meni se ni zdel žaljiv... če pa sem te užalila pa oprosti. :?

User avatar
GJ
Posts: 2635
Joined: 27.1.2003 22:08

Re: Šarlatani

Post by GJ » 5.4.2009 8:33

Katy wrote:Ja, saj vem kaj misliš. Nekateri ste znanstveniki, drugi pa šarlatani. Ampak mislim, da se moraš sprijazniti s tem, da smo tako eni kot drugi prisotni na tem planetu. Oz. zakaj misliš, da ste t.i. znanstveniki več vredni od t.i. šarlatanov?
No, mogoče bi morali šarlatane razdeliti na dve vrsti, če želimo razkrti njihovo poslanstvo in z njimi ustrezno komunicirati.. 8)
1)Na tiste, ki se zavedajo, da so šarlatani, vendar imajo izredno razvito sposobnost prepričevanja in jim tako uspe prepričati velik delež populacije, da verjamejo njihovim trditvam.
2)Na tiste, ki tudi sami verjamejo v svoje trditve. Tudi ti morajo imeti zelo dobro razvito sposobnost prepričevanja, da ji uspe prepričati sogovornike.

Tukaj se seveda pojavijo vprašanja: so šarlatani sploh sposobni priznati svoje napake? Jim njihov ego to preprečuje? So v ozadju tudi ostali dejavnik, ki jih vklepajo v šarlatanstvo?
shrink wrote:Napoved: Oba komentarja bosta z veliko gotovostjo izbrisana.
Shrink, ampak ti si pa postal že pravi napovedovalec prihodnosti.. :lol:


Lep dan želim..

User avatar
=)
Posts: 444
Joined: 18.7.2004 22:28

Re: Šarlatani

Post by =) » 5.4.2009 9:40

GJ wrote:
shrink wrote:Napoved: Oba komentarja bosta z veliko gotovostjo izbrisana.
Shrink, ampak ti si pa postal že pravi napovedovalec prihodnosti.. :lol:


Lep dan želim..
res je...jaz ne vem kako je on vedel...ampak šlo je za številko 44, cel včerajšnji dan, se mi je prikazovala v vseh mogočih oblikah, sigurno je kaj na tem :lol:

Lepo nedeljo tudi tebi

User avatar
shrink
Posts: 14560
Joined: 4.9.2004 18:45

Re: Šarlatani

Post by shrink » 5.4.2009 10:05

=) wrote:p.s. Meni se ni zdel žaljiv... če pa sem te užalila pa oprosti. :?
Kar se mene tiče, lahko smetiš, kolikor te je volja, žaljivo pa je kvečjemu do nivoja foruma.
GJ wrote:
shrink wrote:Napoved: Oba komentarja bosta z veliko gotovostjo izbrisana.
Shrink, ampak ti si pa postal že pravi napovedovalec prihodnosti.. :lol:
Res težko oporekam temu, da je sklepanje o brisanju offtopic postov enakovredno napovedovanju prihodnosti à la vedeževanje. :lol:

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Re: Šarlatani

Post by mriz » 5.4.2009 23:48

GJ wrote:1)Na tiste, ki se zavedajo, da so šarlatani, vendar imajo izredno razvito sposobnost prepričevanja in jim tako uspe prepričati velik delež populacije, da verjamejo njihovim trditvam.
2)Na tiste, ki tudi sami verjamejo v svoje trditve. Tudi ti morajo imeti zelo dobro razvito sposobnost prepričevanja, da ji uspe prepričati sogovornike.

Tukaj se seveda pojavijo vprašanja: so šarlatani sploh sposobni priznati svoje napake? Jim njihov ego to preprečuje? So v ozadju tudi ostali dejavnik, ki jih vklepajo v šarlatanstvo?
Če načrtno in zavestno (zaradi slave/zaslužka) širijo laži in neumnosti, s katerimi se sami dejansko ne strinjajo, so zločinci in bi jih bilo treba zapreti.

Pri drugih pa je lahko finta v tem, da so neuki in nekritični, zato ker nimajo oz. niso imeli dostopa do relevantnih informacij oz. zato, ker vsako (površno ali začetniško) iskanje informacij prej zaide v šarlatanske sfere kot pa resne znanstvene vode. S tem mislim preprosto to, da so šarlatanske informacije prej in lažje dostopne (in razumljive) kot pa resne raziskave. Dalje, šarlatanske resnice 'pihajo na dušo' oz. zadovoljujejo določene psihološke potrebe iskalca - na nek način tudi potrjujejo njegovo predhodno prepričanje (ki mu je jasno všeč) - zato jaz tudi ne bi preveč izpostavljal možnosti 'zelo dobro razvite sposobnosti prepričevanja' - da nekdo sprejme to, kar že vnaprej hoče, pač ne zahteva hudega prepričevanja (širjenje neumnosti s smeri takih šarlatanov pa je menda posledica potrebe po druženju z enako mislečimi oz. v potrjevanju lastnih prepričanj preko prepričanj drugih). Zdaj čez vikend sem nekje videl krajši (kritični) prispevek o teoretikih zarote - tam je bilo rečeno, da imajo teoretiki zarote dejansko psihološko potrebo po ideji zarote, da si pač (navidezno) razjasnijo določene dogodke (v smislu, da dogodki niso naključni splet okoliščin, ampak da 'je nekdo vlekel niti') - to teorijo sem pred časom pobral že nekje drugje in se mi zdi smiselna (mimogrede lahko v tej luči po moje tudi obravnavamo idejo boga). No, poanta je v tem, da so v ozadju zelo močni dejavniki, proti katerim je problem ega (če s tem misliš sramovanje zmote) navaden prdec.

Šarlatanstvo odraža delovanje človeškega uma, iz vidika resnega raziskovanja pa ga vsaj jaz obravnavam kot psihično motnjo.

User avatar
GJ
Posts: 2635
Joined: 27.1.2003 22:08

Re: Šarlatani

Post by GJ » 6.4.2009 10:54

mriz wrote:Če načrtno in zavestno (zaradi slave/zaslužka) širijo laži in neumnosti, s katerimi se sami dejansko ne strinjajo, so zločinci in bi jih bilo treba zapreti.
Uhh.. mriz..
Glej politiki so celo plačani za to, da lažejo ljudem, da ne govoriva celo o predsednikih držav!
Dobra laž je v dandanes na žalost še vedno zelo cenjena!
mriz wrote:Pri drugih pa je lahko finta v tem, da so neuki in nekritični, zato ker nimajo oz. niso imeli dostopa do relevantnih informacij oz. zato, ker vsako (površno ali začetniško) iskanje informacij prej zaide v šarlatanske sfere kot pa resne znanstvene vode.S tem mislim preprosto to, da so šarlatanske informacije prej in lažje dostopne (in razumljive) kot pa resne raziskave. Dalje, šarlatanske resnice 'pihajo na dušo' oz. zadovoljujejo določene psihološke potrebe iskalca - na nek način tudi potrjujejo njegovo predhodno prepričanje (ki mu je jasno všeč) - zato jaz tudi ne bi preveč izpostavljal možnosti 'zelo dobro razvite sposobnosti prepričevanja' - da nekdo sprejme to, kar že vnaprej hoče, pač ne zahteva hudega prepričevanja (širjenje neumnosti s smeri takih šarlatanov pa je menda posledica potrebe po druženju z enako mislečimi oz. v potrjevanju lastnih prepričanj preko prepričanj drugih).
Se popolnoma strinjam!
mriz wrote:Zdaj čez vikend sem nekje videl krajši (kritični) prispevek o teoretikih zarote - tam je bilo rečeno, da imajo teoretiki zarote dejansko psihološko potrebo po ideji zarote, da si pač (navidezno) razjasnijo določene dogodke (v smislu, da dogodki niso naključni splet okoliščin, ampak da 'je nekdo vlekel niti') - to teorijo sem pred časom pobral že nekje drugje in se mi zdi smiselna (mimogrede lahko v tej luči po moje tudi obravnavamo idejo boga). No, poanta je v tem, da so v ozadju zelo močni dejavniki, proti katerim je problem ega (če s tem misliš sramovanje zmote) navaden prdec.
Seveda, šarlatani so lovci na lahkoverne!
mriz wrote:Šarlatanstvo odraža delovanje človeškega uma, iz vidika resnega raziskovanja pa ga vsaj jaz obravnavam kot psihično motnjo.
Vsekakor, to se dobro vidi po njihovih ostalih reakcijah tudi tukaj na forumu.

Lep dan..

User avatar
=)
Posts: 444
Joined: 18.7.2004 22:28

Re: Šarlatani

Post by =) » 6.4.2009 11:43

mriz wrote:Šarlatanstvo odraža delovanje človeškega uma, iz vidika resnega raziskovanja pa ga vsaj jaz obravnavam kot psihično motnjo.
Ok, v določeni meri se celo strinjam. Pojavlja pa se mi vprašanje, zakaj se znanstvenik iz vidika resnega raziskovanja sploh ubada s šarlatani?...
Dam primer iz drugega področja (ker mi znanstveno ni tako blizu, kot je morda vam): Če jaz vem, da govorim resnico in da je to kar delam prav mi je čisto vseeno kdo me opravlja ali me sploh opravlja,ker vem da raztrosa laži...in kdor me osebno pozna, bo vedel, da me lahko karkoli vpraša in mu bom odgovorila po resnici.
To, logično, ne velja za kakšne znanstvene razprave. Takrat mislim, da je dolžnost znanstvenika da odreagira in ni brezbrižen do velikih, debelih napak in laži. (Zato ker je vede ali nevede opazovan iz strani drugih in bi s svojim molkom izražal svoje prepričanje).
Ampak še vedno so na tem forumu dolge definicije šarlatanstva, ki ne služijo ničemur, razen morda temu, da delajo velik prepad med znanstveniki in neukimi a vendar željnimi znanja na tem področju.

Roman
Posts: 6327
Joined: 21.10.2003 8:03

Re: Šarlatani

Post by Roman » 6.4.2009 12:04

=) wrote:Ampak še vedno so na tem forumu dolge definicije šarlatanstva, ki ne služijo ničemur, razen morda temu, da delajo velik prepad med znanstveniki in neukimi a vendar željnimi znanja na tem področju.
In kako se vidi, da so šarlatani željni znanja? Saj vendar širijo neresnice in si ne dajo prav čisto nič dopovedati.

Post Reply