Šarlatani

Kaj bi bilo, če bi lahko ... ?
Odgovori
Uporabniški avatar
=)
Prispevkov: 444
Pridružen: 18.7.2004 22:28

Re: Šarlatani

Odgovor Napisal/-a =) » 2.7.2009 0:44

shrink napisal/-a:očitno tudi za zlato ribico. :lol:
:D ja, zlata ribica že cel dan nori po ljubljani... :mrgreen: kar ne morem verjet...
mislim, da mi bo že ju3 dolgčas :P (ali pa niti ne 8) )
par kumaric še vložim, potem pa...
shrink napisal/-a: Ah, ne: kolektivni dopusti so avgusta. :lol:
:?: šele?!? Koliko časa pa trajajo?

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14100
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Šarlatani

Odgovor Napisal/-a shrink » 2.7.2009 11:45

=) napisal/-a:
shrink napisal/-a: Ah, ne: kolektivni dopusti so avgusta. :lol:
:?: šele?!? Koliko časa pa trajajo?
Kolikor si kdo vzame. :lol:

Uporabniški avatar
mriz
Prispevkov: 2035
Pridružen: 13.5.2004 23:52
Kraj: maribor

Re: Šarlatani

Odgovor Napisal/-a mriz » 2.7.2009 19:08

Mišo Alkalaj je faca, zdaj sem ga v kratkem času dvakrat videl na televiziji (Trenja, Polnočni klub), kjer se je ukvarjal z določenimi bebci. Ker takrat nisem imel časa zadeve gledati v celoti, si bom to zabavo lahko privoščil v naslednjih dneh :D

Popotnik
Prispevkov: 533
Pridružen: 12.11.2008 18:35

Re: Šarlatani

Odgovor Napisal/-a Popotnik » 28.11.2009 17:18

shrink napisal/-a:Popolnoma neprimerljivo, saj pravilnosti družbenih ureditev ne gre primerjati s pravilnostjo znanstvenih pogledov. Sicer pa boš bolj težko dokazal, da je solidarizem zgrešen oz. lahko bi recimo kdo sklepal ravno nasprotno: Ker je Evropa bolj socialna (kar ne gre mešati s socializmom v preteklosti) in solidarna od ZDA, kjer v revščini živi več ljudi kot v Evropi, je solidarizem pravilna izbira.
Res?

Slika

Uporabniški avatar
shrink
Prispevkov: 14100
Pridružen: 4.9.2004 18:45

Re: Šarlatani

Odgovor Napisal/-a shrink » 28.11.2009 19:46

Popotnik, kvečjemu bi lahko kaj povedal BDP na prebivalca (GDP per capita):

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... per_capita

kjer ZDA sploh ne prednjačijo (na nobenem seznamu niso med prvih 10).

Sicer pa sam BDP, kar se tiče primernosti družbene ureditve, ni merodajen. V nasprotnem bi Katar, ki po BDP-ju na prebivalca prednjači in katerega družbena ureditev temelji na veri (šeriatsko pravo), bil zgled za družbeno ureditev.

Popotnik
Prispevkov: 533
Pridružen: 12.11.2008 18:35

Re: Šarlatani

Odgovor Napisal/-a Popotnik » 2.1.2010 21:06

Kdor ima čas in veselje, se lahko spravi še na tole:

http://theresonanceproject.org/


Uporabniški avatar
celica
Prispevkov: 766
Pridružen: 3.1.2006 22:08
Kontakt:

Re: Šarlatani

Odgovor Napisal/-a celica » 29.1.2010 21:00

Vsi šarlatani ki so bili obravnavani tu niso nič proti tem v prispevku. Saj ne morem verjeti.



Znanost in tehnologije - petek, 29.01.2010 10:06 Tekst: Daily Telegraph, (ča)

New York - Geoinženirski projekt za blokiranje sončnih žarkov z umetno povzročenimi vulkanskimi izbruhi bi bil stokrat cenejši, kot projekti zmanjšanja emisij toplogrednih plinov, trdijo znanstveniki.

Veliki načrt, da bi v atmosfero poslali umetno narejene delce, ki bi odbijali sončno toploto, bi po hitrem postopku znižal temperature na Zemlji, dokler ne bi zmanjšanje izpustov ogljikovega dioksida doseglo svojega učinka, trdijo znanstveniki. Okoljski znanstveniki David Keith iz univerze v Calgaryju, Edward Parson z univerze Michigan in Roger Morgan iz univerze Carnegie Mellon so o tem pisali v znanstveni publikaciji Nature.
Priznali so, da razumejo nasprotovanja drugih znanstvenikov, vendar so vseeno pozvali k čim prejšnjemu začetku mednarodnih eksperimentov, preden bi bilo prepozno in podnebnih sprememb ne bo več možno ustaviti. Vlade so pozvali k ustanovitvi večmilijonskega denarnega fonda za raziskavo umetno sproženih vulkanov in drugih tehnik za nadzorovanje sončnega sevanja, da bi Zemljo zaščitili pred sončno svetlobo.
"Idejo načrtne manipulacije ravnovesja Zemljine energije, da bi ustavili podnebne spremembe, mnogi vidijo kot nevarno igranje z naravo,“ so napisali. "Mnogi znanstveniki so protestirali proti raziskavam glede nadzorovanja sončnega sevanja, trdili so, da bi razvoj sredstev za izvajanje takšnih nalog zmanjšal politično voljo glede zmanjšanja izpustov toplogrednih plinov. Mislimo, da so tveganja, če raziskave ne izvedemo, večja kot tveganja, če jo izvedemo.“
Pravijo, da bi bili za dosego enakega učinka stroški nadzorovanja sončnega sevanja stokrat manjši, kot stroški zmanjšanja emisij. Izpostavili so tudi tveganje, da bi se lahko manjše skupine ali države odločile za lastne ukrepe v tej smeri.
Zapisali so: "Možno je, da se taka država, potem ko izčrpa druge poti za omejevanje podnebnih tveganj, odloči za začetek postopnega, dobro nadzorovanega programa tudi brez mednarodnega sporazuma. V tem primeru bi ena država – ki ne bi rabila biti velika ali bogata – lahko uničila trud za preprečitev podnebnih sprememb ali pa močno otežila njihovo omejevanje s strani drugih držav.“
Povečanje vsebnosti naravnih sulfatnih delcev v zgornji atmosferi je po izbruhu filipinskega vulkana Mt. Pinatubo leta 1991 temperature po vsem svetu znižalo za pol stopinje Celzija.Druga možna rešitev s strani geoinženiringa je razprševanje drobnih kapljic morske vode v zrak, s čimer bi ustvarili nizko stopnjo oblačnosti, ki bi zmanjšala dnevne temperature nad oceani.


Vir: http://dnevnik.si/novice/znanost/1042333814

kiky84
Prispevkov: 72
Pridružen: 9.1.2007 23:59
Kontakt:

Re: Šarlatani

Odgovor Napisal/-a kiky84 » 3.2.2010 13:18

Že kar dlje časa opazujem na POP TV-ju, Kanal A in na Piki oglas v katerem vabijo ljudi v sms vedeževanje. Ker se ta reklama odvija v "Prime Time" v najbolj gledanem času, se mi to zdi zelo sporno. Ker po moji logiki je to zavajanje ljudi in šarlatanstvo. Kaj pa vi menite?

Popotnik
Prispevkov: 533
Pridružen: 12.11.2008 18:35

Re: Šarlatani

Odgovor Napisal/-a Popotnik » 3.2.2010 13:28

kiky84 napisal/-a:Že kar dlje časa opazujem na POP TV-ju, Kanal A in na Piki oglas v katerem vabijo ljudi v sms vedeževanje. Ker se ta reklama odvija v "Prime Time" v najbolj gledanem času, se mi to zdi zelo sporno. Ker po moji logiki je to zavajanje ljudi in šarlatanstvo. Kaj pa vi menite?
Upam, da DURS pobere denar pri teh storitvah v in ima tako država tudi kaj denarja od neumnosti.

Sicer pa strogo nasprotujem kakim prepovedim. Kvečjemu bi morala bi se morda morala med oddajo spodaj ali zgoraj na ekranu zavrteti tisti napis "Ministrstvo za topato opozarja ..." - podobno kot pri cigaretah. Vprašanje je, če je to državi v interesu. Zanimivo bi bilo vedeti, kako vlogo imajo šarlatani pri krepitvi socialnega miru.

Kaj pa npr. loto? A to se pa lahko vrti na nacionalni televiziji? Vsak nakup srečke dolgoročno prinaša izgubo - no ja, razen takrat, ko je loto evforija in je dobitek gromozanski. Ljudje so veseli, ker na kvarte zadanejo par deset evrov in to si zapomnijo, pozabijo pa na vsa tista izgubarska vplačila, ta pa pač skupaj jako presegajo tisti redke dobitke.

Roman
Prispevkov: 5540
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Šarlatani

Odgovor Napisal/-a Roman » 3.2.2010 14:23

celica napisal/-a:Veliki načrt, da bi v atmosfero poslali umetno narejene delce, ki bi odbijali sončno toploto
Pa saj to so chemtrails:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chemtrail_ ... acy_theory
http://chemtrails.blog.siol.net/
Pa zaenkrat ne poznam kakega odločnega zanikanja.

Uporabniški avatar
celica
Prispevkov: 766
Pridružen: 3.1.2006 22:08
Kontakt:

Re: Šarlatani

Odgovor Napisal/-a celica » 4.2.2010 17:38

Roman, potem si tudi za blokiranje sončnih žarkov z umetno povzročenimi vulkanskimi izbruhi.

Roman
Prispevkov: 5540
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Šarlatani

Odgovor Napisal/-a Roman » 5.2.2010 7:49

Bolj učinkovit bi bil umetno povzročen trk meteorita.


erneclrapoc
Prispevkov: 3
Pridružen: 21.6.2011 18:20

Re: Šarlatani

Odgovor Napisal/-a erneclrapoc » 21.6.2011 22:40

Tukaj je opazen očiten trk med bralci psijev, skrivnosti - jev, celestinskih prerokb, da ne naštevam dalje, saj, če ne druga, shrink razume, kam ciljam:):), zasanjanih neopoganov (Vsi smo Eno. Ja, po biti, ne po bivajočem...), in človekom "zdravega razuma". Da vas spomnim, kaj je o "zdravem razumu znal povedati že kak Tomaž Akvinski : 1. Stvari bodisi so, bodisi niso. Če niso, se nimamo o čem pogovarjati, saj moramo v vsako naslednjo stvar dosledno podvomiti in tako ne pridemo nikamor, 2. Stvari ne morejo hkrati biti in ne biti, 3. Ker se stvari spreminjajo, večina ljudi pozabi na prvi dve premisi in prične pisati bedarije, ki jih potem večina nekreativnih ljudi pač samo povzema in se zanje brez kritičnega razmisleka zagreva.

Seveda sem povsem na shrinkovi strani, opozoril bi morda le na trditev, da znanstveniki vedo največ o naravnih zakonitostih, kar je le pogojno (ker so ponavadi resnično tudi najbolj izobraženi ljudje) resnično. Oni, kot znanstveniki, vedo največ o, če so, npr., fiziki, fizikalnih zakonitostih, ki so najabstraktnejše podobe narave. Če bi, npr., na mizi imeli dve identični prosojni steklenici, v katerih bi bili, v eni voda, v drugi vodka, vam poznavanje kemije, oz. osnovnih formul vode in, karikiram, "vodke", ali še boljše, "etanola", ne bi prav nič koristilo pri prepoznavanju ene ali druge substance...

Treba se je zavedati razlike med "naravo, kozmosom" v naravoslovnem pomenu besede in filozofskem pomenu besede. V filozofskem pomenu besede gre za t.i. "celoto vsega", v naravoslovnem pomenu pa za "celoto nečesa" (glej celoto fizičnega; v naravoslovnem pomenu besede kozmos že sam pomeni, da "Je vse enako po biti."). Narava, torej, ko o njej govorijo znanstveniki (pa ne tisti, ki jih meče v metafiziko), ne pomeni nič druga kot skupek vseh od znanosti preučevanih predmetov. In ko se torej ostaja v polju znanosti, se točno ve, o čem se govori in se ne meša "jabuke i kruške"...

Odgovori

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 6 gostov