Kvarkadabra forum

Aniviller napisal/-a:Mogoce se ena misel - znanstveni pristop ima pred ostalimi nazori prednost se posebno v tem, da se v znanosti najprej preveri, potem uporabi, v "alternativnih" metodah pa je ponavadi obratno, kar je pa za razliko res lahko nevarno.

Ja, pa tudi ni vedno tako. Ravno v medicini se je cepljenje kar uporabilo brez preverbe, kasneje pa so celo še priredili rezultate oz. statistiko o učinkovitosti cepljenja.

O medicini in statistiki bi lahko pisali prave romane. Ponavadi trgovski medicinci delujejo "postmodernistično". Seveda jim takoj pomagajo tisti, ki imajo korist. Glede ceplenja proti boleznim: ošpice, tifus, črne koze, rdečke, ... in bolezni, ki se pojavljajo omejeno npr. tropske bolezni ..., mislim, da ni nobenega dvoma o smiselnosti. V primeru epidemij (gripa) pa naj povedo svoje infektologi in epidemiologi. Torej nekdo, ki ve kaj dela, ne pa trgovski zastopniki tega ali onega podjetja.
V našem sterilnem okolju je včasih dobro pogledati v kakšen medicinski priročnik ali prebrati kakšno zgodovinsko knjigo, da se zavemo, da živimo dobrih časih. Katy, tebi pa priporočam, da prebereš kakšnjo knjgo o propagandi, da ne boš prenašala strahov na svoje potomce, in da jih boš cepila proti neumnosti.

Katy napisal/-a:Ravno v medicini se je cepljenje kar uporabilo brez preverbe, kasneje pa so celo še priredili rezultate oz. statistiko o učinkovitosti cepljenja.

Na vsak način je treba ločiti vsebino od podobe. Prvo je znanost, drugo politika . Kar je znanstvenega v medicini, je fizika, biologija.

Ali mi lahko iz vsega tega poveste kakšen znanstven zaključek?

Katy napisal/-a:Ali mi lahko iz vsega tega poveste kakšen znanstven zaključek?

Na vsako svoje vprašanje si dobila izčrpen odgovor. Kaj bi še rada?

Vidim, da nisi pripravljen odgovorit na moja resna vprašanja. Sicer pa živimo v svobodni državi, kjer vlada demokracija.

Kaj pravzaprav iščeš?

V celoti znanstveni odgovor, ki ga lahko dobim samo od vas, izobraženih fantov, prisotnih na tej temi, definicije kaj je teorija, v katerih pogojih velja, kaj je zakon, dogma oz. vse karkoli že obstaja v znanstvenem svetu.

Katy napisal/-a:Vidim, da nisi pripravljen odgovorit na moja resna vprašanja. Sicer pa živimo v svobodni državi, kjer vlada demokracija.

Te prosim... Še na vsako vprašanje si dobila odgovor, sedaj pa še izsiljuješ resume teh odgovorov. Če ga sama nisi zmožna narediti, potem je bolje, da se več ne oglašaš.

Katy napisal/-a:V celoti znanstveni odgovor, ki ga lahko dobim samo od vas, izobraženih fantov, prisotnih na tej temi, definicije kaj je teorija, v katerih pogojih velja, kaj je zakon, dogma oz. vse karkoli že obstaja v znanstvenem svetu.

Vse odgovore si že dobila, zato se ne ponavljaj. Glede oznake "fant" pa bi bil na tvojem mestu zelo previden: Tukaj ne komentirajo samo mladeniči.

Vaša želja, je meni ukaz.

Katy napisal/-a:

shrink napisal/-a: Te prosim... Še na vsako vprašanje si dobila odgovor, sedaj pa še izsiljuješ resume teh odgovorov. Če ga sama nisi zmožna narediti, potem je bolje, da se več ne oglašaš.

O.k. pa naj bo po tvoje. Ampak glede na to, da nimam veliko časa... No, ja, tudi prav.

No, ja, čas za prebiranje postov pa imaš. Preberi še enkrat temo od začetka do konca in si sama ustvari splošni odgovor.

Katy napisal/-a:

shrink napisal/-a: Glede oznake "fant" pa bi bil na tvojem mestu zelo previden: Tukaj ne komentirajo samo mladeniči.

Ja, to pa sem predvidevala glede na to, da se "resni, zreli" možje, ne bi od srca smejali vsakemu mojemu vprašanju.

Smejati sem/smo se ti začel(i) šele po tvojem vztrajnem ponavljanju neupravičenih kritik do znanosti ter enim in istim vprašanjem, ki so mejila že na paranoične izpade. In tako kot je dejal že NIKKI:

NIKKI napisal/-a:Najbolje se je iz šarlatanov delat norca. Norčevska palica najbolj boli.

Seveda to ne pomeni, da te direktno prištevam med šarlatane (ker ni osnove za to), vendar vseeno tistim, ki neupravičeno kritizirajo znanost in dvomijo v njeno integriteto, namenjam isti tretma, kot samim šarlatanom.

Sicer pa: Ne koreliraj "resnosti in zrelosti" s starostjo. Če bi namreč ta korelacija veljala, bi ameriški fizik R. Feynman, ki se je rad delal norca iz šarlatanov, kritikov znanosti in laičnih razlagalcev znanosti ("cocktail-party" filozofov, kot jih je rad poimenoval), ostal večni otrok.

Ah, saj je verjerno vse b.z. Hotela sem dobiti neke konkretne odgovore, sedaj pa mi je morda še manj jasno, kot na začetku. Najbolje bo, da verjamem v to, kar sem že od vsega začetka.

Katy napisal/-a:Ah, saj je verjerno vse b.z.

Ne razumem kratice.

Katy napisal/-a:Hotela sem dobiti neke konkretne odgovore, sedaj pa mi je morda še manj jasno, kot na začetku.

Odgovori so bili zelo konkretni in povsem jasni. Tvoj problem je, če jih ne sprejemaš.

Katy napisal/-a:Najbolje bo, da verjamem v to, kar sem že od vsega začetka.

http://www.youtube.com/watch?v=32C0eKRQVt8

Hvala za namig.

Mimogrede: b.z. = brez zveze oz. označeno za propad že od vsega začetka.

Katy napisal/-a: Hvala za namig.

To ni bil namig, ampak zgolj navajanje podobe, ki si si jo ustvarila o znanstvenikih. To tvoje prepričanje pa si povsem zasluži ekspliciten odgovor iz tega videa.

Katy napisal/-a:Mimogrede: b.z. = brez zveze oz. označeno za propad že od vsega začetka.

1. V izogib nesporazumom in nerazumevanju uporabljaj celo besedno zvezo.
2. To tvoje govoričenje, da je vse "označeno za propad že od vsega začetka" samo dodatno dokazuje tvojo paranojo.