...
CITIRAM ROMANA:
Včasih je veljalo "dejstvo", da se masa ohranja. Danes vemo, da temu ni tako.
Govoril sem o energiji in ne o masi?!
...
ROMAN CITIRA DEJSTVO O DOMIŠLIJI
...ki pa je na srečo vseh nas neskončna.
KOMENTIRA
Ni neskončna, je žal zelo omejena.
ODGOVARJAM
Domišljija je po definiciji neskončna, je pa res, da je omejena sama s seboj. Kako to razumeti, oziroma matematično popisati pa morda kdaj drugič.
...
ROMAN CITIRA IN ODGOVARJA:
Torej po tvojem matematika realno ne obstaja?
Tako je, celotna matematika je abstraktna teorija, uporabna, a realno neobstoječa.
ODGOVARJAM:
Če upoštevamo tvojo naslednjo navedbo.
CITIRAM ROMANA:
No, če dejstvu, da sem v matematiko vložil nekaj svojega življenja, rečeš slaba izkušnja, že.
Drugače pa imam pozitiven odnos do nje.
Iz tvoje trditve lahko zaključimo:
Da je dejstvo, da si vložil nekaj svojega življenja v stvari, ki realno neobstajajo. Kot tudi to, da imaš pozitiven odnos do stvari, ki realno ne obstajajo.
Hmm?':shock:'
Na tem nivoju razmišljanja imava manjši problem. Saj se glede načina razmišljava očitno razhajava. Res je matematika abstraktna. Vendar kljub temu, da nima fizičnih lastnosti je v realnem svetu povsod prisotna. Res pa je, da matematika ni materialna niti ni neposredno vidna. Lahko pa jo materialno popišemo, kot tudi uporabljamo za opis materialnega stanja. Torej je realna, in ker je realna jo uporabljamo prav s tem namenom.
Da dosežemo ta preprosti nivo razumevanja realnosti moramo zgolj verjeti njenim osnovnim aksiomom. Če zanikaš realnost osnovnih matematičnih aksiomov, posledično sklepam, da zanikaš tudi obstoj samega sebe, torej zanikaš misel, ki jo je izrekel Descartes: Cogito ergo sum. (mislim, torej sem).'8)'
...
ROMAN CITIRA IN KOMENTIRA:
Osnovna logika izvira iz binarne oziroma dvojiške matematike.
A to si imel v mislih. Ampak to je premalo, da bi bila tvoja formula pravilna. Še več, ti enačiš neskončno in 1. To ni ne fizika in ne matematika.
ODGOVARJAM:
Ponovimo primer še enkrat, tokrat tipkam zelo počasi.
1) Govorili sem o fizikalnem zakonu oziroma dejstvu, ki še vedno uradno velja, torej o zakonu o ohranitvi energije.
2) Govoril sem o vesolju.
3) Govoril sem o energiji vesolja.
4) Če velja dejstvo, da energije ni možno ustvariti iz nič, kot tudi ne uničiti, logično gledano energija ni neskončna! Če to ne drži, ne more držati niti prva trditev. Logični realni zaključek je, da obstaja celotna energija vesolja reda velikosti 1. Za tiste s slabšo matematično predstavo to pomeni 100%. Vrednost 1 ne govori o materialni veličini, temveč zgolj o relativni celoti.
5) Verjetno pa te moti dejstvo, da je stanj med 0 in 1 neskončno. To je zelo star miselno psihološki problem fizikov, ki hočejo opravičiti red neskončnosti na prvem nivoju. Vendar to po definiciji ne more biti tako, saj bi drugače govorili o linearnem namesto realnem prostoru in posledično o perpetuum mobile.
Kljub temu pa ideološko upanje po stvarstvu perpetuum mobila ostaja večno. Naj kot zanimivost zgolj omenim, da naprave, ki bi delovale po načelu perpetuum mobile danes niti ni možno več patentirati v nobeni od svojih oblik, v več kot 100 državah tega sveta med, njimi je tudi Slovenija.
PONOVIMO ZADNJIČ:
Funkcionalna analiza, področje n dimenzionalnih prostorov.
Matematični prostor oziroma linearni prostor (lahko ga imenujemo tudi pra-prostor) je tisti prostor, ki ima za svojo osnovo (oziroma osnovno dimenzijo) vrednost neskončno.
Realni prostori so tisti prostori, ki imajo za svojo osnovo realno vrednost. Iz česar izhaja da so na nivoju prve dimenzije omejeni, kar pa ne velja za ostale nivoje dimenzij. Primer takšnega prostora z osnovo 2 je prostor, o katerem govorimo.
LOGIČNI ZAKLJUČKI:
Če je tvoj zaključek, da je energija neskončna na prvem nivoju je to enako zaključku, da živimo v linearnem prostoru. Kar pa je seveda skregano z veljavnimi zakoni.
Povedano še drugače: Fizika hierarhično ni nad matematiko.
Da se razumemo, govorimo zgolj o nivoju popisovanja, oziroma funkcionalni analizi.
Obupani in zmedeni fiziki pri razlagi svojih znanstvenih problemov z namenom, da opravičijo svoj obstoj, pogosto prekoračijo točno določene meje funkcionalne analize, saj teh meja velika večina ljudi ne pozna niti ne razume. Kršenje teh meja pomeni, da včasih koristijo za svoje popisovanje področje linearnega ali celo iracionalnega prostora, torej posredno zavajajo ljudi s svojo ideologijo. S čimer ni seveda nič narobe, saj danes v večini sveta veljajo demokratična načela. Pa še to, omenjeni članek, ki govori o vakuumskih fluktacijah omenja možnost, da se je vesolje preprosto pojavilo iz niča. Mar to ni ideja o perpetuum mobile?
ZAKLJUČEK:
Če se s tem, kar sem napisal ne moreš strinjati imaš probleme z logičnim povezovanjem. Stopnja oblike tvojih problemov pa še ni tako kritična, da bi moral poiskati strokovno pomoč.
Oziroma, če citiram stare modrece: tvoj čas še ni prišel.
Sprijazniti pa se moraš, z dejstvom, da je matematika povsem stabilno orodje, in je edina veda, ki ima trdno, čeprav zgolj aksiomsko osnovo. Ta osnova pa mora biti del našega razumevanja, saj je brez dvoma edino znano orientacijsko orodje na nivoju popisovanja in razumevanja fizike.
...