Amerika

[TalcM]

Nisem našel najbolšega naslova, pa mi je na pamet pristal takšen kot je.

Kot verjetno večina vas ve, Američani veljajo za neumne. Sam jih sicer poznam bolj malo, tako da o tem ne bom razglabljal. Imam pa nekaj čudnih vprašanj.

1.NASA -You are doing it all wrong!
Kot verjetno poznate naše polete v vesolje in verjetno veste tudi za nov načrt poleta na Luno in kasneje tudi Mars, se marsikdo izmed mojih prijateljev sprašuje, če je NASA pri pameti ali je vse zaigrano? xD
Pa vam bom razložil kar tako. Recimo, da hočem iz Ljubljane prepeljati nek tovor/potnike v Manhattan. Na opcijo imam seveda v modernem svetu letalo. Ampak pozabimo na le tega. Verjetno bom izbral način z tovornjakom in ladjo. Iz Ljubljane prepeljem tovor z tovornjakom do najbližjega pristanišča. Recimo da je to Luka Koper. Tam tovor preložim na ladjo in ga z ladjo prepeljem do pristanišča najbližjega Manhattan-u. Tam tovor preložim na naslednji tovornjak in ga peljem v Manhattan.

Nasa pa bi tako nalogo opravila na popolnoma drugačen način, ki bi zaviral razvoj kopenskega in ladijskega prometa. V Ljubljani bi tovor naložil na tovornjak dvoživko (ki jo je treba prej še izumit) šel do najbližjega pristanišča, zapeljal v vodo, se odpeljal do pristanišča v Ameriki in iz tamkajšnega pristanišča v Manhattan. Porabil bi verjetno veliko več goriva, kot bi ga dobil za isti vložek kot v prvem primeru. In to dela NASA s svojimi "vesoljskimi podvigi". Zakaj nebi zgradili neke postojanke v vesolju, s katere bi vzletali vesoljski čolnički. Tako bi se potovanje po vesolju razvilo veliko lažje, kot v sedanjem načinu. Transport Planet-postojanka bi se razvil popolnoma sam.. In tako bi tehnologija napredovala verjetno zelo hitreje.
Ob Luni oz. Marsu bi postavili še eno postojanko. Tja bi se pripeljal čolnič, odložil in prezel svoj tovor, ter ga peljal nazaj proti Zemeljski postojanki. In na relaciji Mars-postojanka, bi delovalo še eno plovilo, od začetka kakšen spaceshuttle oz. novejši model le tega. Tako bi porabili veliko manj denarja za transport Zemlja-Mars oz. Zemlja-Luna. Ker bi bila tehnologija vesolje-vesolje ločena od planet-vesolje, bi se logično tedve tehnologiji razvijali neodvisno druga od druge. Napredek in uspeh bi bila veliko bližje današnjemu času.

2.TORNADO!!
V Ameriki je klasično življenje, s trebuhom za kruhom oz. z hišo za službo. Uporabljajo lesene hiše, ki jih logično tornado uniči. Za to uničijo na tone dreves, zapravljajo gore denarja za obnove hiš,... Zakaj ne uporabijo naše tehnologije? Ceglasto-betosnke hiše. Ko pride tornado zamenjate samo streho, mogoče kakšno okno in druge podrobnosti. Uničite manj dreves pa še bolj ekonomično je. Večina američanov na območjih kjer strašijo tornadi uporablja plinkso ogrevanje hiše, naftno, ali pa so prilkopljeni na mestno centralo. Kar pomeni, da ne uporabljajo lesa ne zakurjavo ne za zidanje. In se rešijo mnogih problemov. Je pa res, da ljudje pravijo da je les bolša izolacija od betonske stene. Nevem kako je s tem, vem pa da je les dober izolator in je to možno. to še vedno lahko rešijo z oblaganjem sten z lesom. in tornado jih še vedno nebo podrl. Ampak ker so Američani, betonske hiše uporabljajo na mestih zemeljskih plazov, mestih kjer reke odnašajo hiše. Tam pa verjetno hiši ni veliko pomoči v nobenem pimeru. + Betonska hiša veliko slabše prenaša potres kot lesena, torej zakaj je New York na potresnem območju?

3.Fotocelice
Sončne celice, kar se vam bolj zdi pravilno. Kakšne spektre ta tehnologija uporablja za proizvajanje el. energije. Vem da navadne celice iz proizvodnje uporabljajo vidni del svetlobe, mogoče tudi IR? Kaj pa UV in ostali spektri svetlobe? Res me zanima, če že navadna tehnologija ne uporablja vseh spektrov, kaj pa tehnologija za satelite in novejše elektrarne?

4. Kako je z temperaturo v vesolju. Nekje sem zasledil, da je vakum najbolši izolator. Pa je to res? Zemlja naj bi svojo toploto oddajala v vesolje, tako tudi sonce? Ali je to kaka druga energija, ki ob zadetku ob določen material postane toplotna energija? V termoskah naj bi uporabljali vakuum za izolacijo, ni mi pa jasno kako se potem hladijo telesa v vesolju? Zakaj telesa tudi zamrznejo? Najbol logično mi je, da se telesa z vakumom še vedno ohlajajo, če ne kar bolše. Če je toplota res "tresenje atomov", potem se v vakumu to nevtralizira? Ne takoj, s časom pa bi se skoraj moglo?

Upam za dobre odgovre, in seveda upam tudi na čim bolj zanimiv pogovr.

[TalcM]

Samo še tole bom dodal,
Glede Američanov in tornadov. Problem nameravajo rešit tako, da bodo izumil neko tehnologijo in z le to uničval možne zarodke tornadov. Temeljila naj bi na nekih elektromagnetnih valovih (ionizacija, tako kot pri strelah)
Kar pomeni, da se zna zgodit zanimiva tragedija, Kitajci se bodo tušeral, mi se bomo kopal, Američani pa sončl!! :S

A mislite, da si lahko košček zemljinega prebivalstva vzame tako pravico, glede na vse bolj varne rešitve problemov?

To je enako, kot da bi se preselil v hribe, in ker bi rad živel na barju, vse skupaj pognal v zrak, zalil z vodo in kupi zemlje in si prilagodil okolje po svoje?
Zakaj živijo tam, če jim ni všeč?

[shrink]

Tole spada v Dosjeje X, saj gre za prvovrstno nakladanje.

[TalcM]

točno kater del naj bi pa bil nakladanje? česarkoli že kamorkoli že?

[shrink]

točno kater del naj bi pa bil nakladanje? česarkoli že kamorkoli že?

Že naslov pove vse.

[TalcM]

No pa naj bo po vaše, to je prvovrstno nakladanje. Ste kaj več vredni od mene. Kvečjmu manj

[shrink]

No pa naj bo po vaše, to je prvovrstno nakladanje. Ste kaj več vredni od mene. Kvečjmu manj

Na tem forumu ne sodim oseb, temveč njihove besede. Tvoje besede do sedaj niso bile kaj prida.

[TalcM]

Ko nekoga brcneš, pričakuj brco nazaj. Že na samem začetku ste razložili svoj pogled na svet. Jaz pa sem vam pokazal svojega. Ker vam moje mnenje ni bilo všeč, ste ga začeli kritizirati. Kritiziranje je dobro tako kot kompliment. Ko pa se nekoga vzame pod drobnogled, je vse skupaj treba povedati v nekakšnem kompromisu.

[shrink]

Ko nekoga brcneš, pričakuj brco nazaj.

No, jasno je, kdo je začel prvi brcati.

Že na samem začetku ste razložili svoj pogled na svet.

Ne gre za pogled, gre za znanstveno dejstvo (glede bajalic).

Jaz pa sem vam pokazal svojega.

Ki je napačen.

Ker vam moje mnenje ni bilo všeč, ste ga začeli kritizirati.

Všečnost je nerelevantna. Zadeva ne deluje in pika.

Kritiziranje je dobro tako kot kompliment. Ko pa se nekoga vzame pod drobnogled, je vse skupaj treba povedati v nekakšnem kompromisu.

Čista neumnost. Če zadeve ne delujejo, gre pač za šarlatanstvo.

[TalcM]

Ko pa nekdo ugotovi, da kljub svoji izobrazbi ne uspe razumeti določenih stvari, to označi za šarlatanstvo in se šopiri z svojim "znanjem".

[shrink]

Ko pa nekdo ugotovi, da kljub svoji izobrazbi ne uspe razumeti določenih stvari, to označi za šarlatanstvo in se šopiri z svojim "znanjem".

Ni česa razumeti, gre za šarlatanstvo.

[TalcM]

Pri tej temi pa res ne razumem več kaj naj bi bilo šarlatanstvo. Razumeti morate, da na svetu obstaja tudi sarkazem.

[shrink]

Pri tej temi pa res ne razumem več kaj naj bi bilo šarlatanstvo.

Šarlatanstvo se je nanašalo na bajalice; saj piše.

Razumeti morate, da na svetu obstaja tudi sarkazem.

Zanimivo, da nekdo nekaj naklada in sprašuje, na koncu pa prizna, da gre za sarkazem.

[bianko]

Vidva sta pa prav zanimiva

[shrink]

Vidva sta pa prav zanimiva

Kot vsako ukvarjanje s šarlatani in "wannabe" filozofi.