agata napisal/-a:Dvom pač ni trditev. Dvom je kot čigumi, trditev pa trda kot beton.
Ah, ne nakladajte, ga.
agata: gre za a priori trditev.
agata napisal/-a:Za svojim napisanim še stojim, zame je to neustrezen pojem- če se nekaj širi, pa se nikamor ne širi. Moja kritika je glede pomena upravičena, namesto da bi mi dokazali nasprotno, pa žalite.
Povedano vam je že bilo, da vaša kritika ne drži vode, je pa vaš problem, če ne razumete.
Naj se pa o žaljivem odnosu raje sprašuje družboslovka, ki izjavi:
agata napisal/-a:Potem je širjenje pač napačen koncept, saj širjenje pomeni, da se neka stvar razteza v prostoru. Res pa ne vem kako naj bi se nekaj širilo v času, to je pa čista nebuloza.Pa pravijo da so fiziki najpametnejši.
agata napisal/-a:A so to nove metode objektivne znanosti?
Naj si "objektivnost" v svojih besedah zgoraj raje ogleda družboslovka.
agata napisal/-a:Sicer pa- vaše spoznanje, da je celotna filozofska pripadnica kargo kulta pa je glede na naš sloves, verjetno rezultat dolgotrajnega eksperimentiranja v kontroliranih pogojih in seveda nima z ideologijo nobene veze.
Psihoanaliza je kargo kult znanost, ga.
agata, če še niste dojeli.
agata napisal/-a:Obnašate se kot, da so fizikalne teorije svete, v katere se ne sme dvomiti,( oz. vanjo ne smejo dvomiti neposvečeni) nasprotno pa vi menite, da imate pravico kritizirati bogata spoznanja družboslovja, ne da bi prebrali eno samo knjigo, in se s tem celo hvalite.
Za razliko od kargo kult nakladanj so fizikalne teorije eksperimentalno/izkustveno potrjene. In seveda mi ni treba prebirati knjig, da bi to vedel: dovolj je, da se oprem na ustrezne vire.
problemi napisal/-a:agata napisal/-a:Obnašate se kot, da so fizikalne teorije svete, v katere se ne sme dvomiti,( oz. vanjo ne smejo dvomiti neposvečeni)
nasprotno pa vi menite, da imate pravico kritizirati bogata spoznanja družboslovja, ne da bi prebrali eno samo knjigo, in se s tem celo hvalite.
Čudo od deteta!
Ga.
agata se še ponujenih odgovorov ne spomni, kaj šele člankov, ki smo ji ponudili v prebiranje.
problemi napisal/-a:shrink napisal/-a:Dovolj, da vedo drugi: da je pač PSEVDOZNANOST!
Kaj sploh odgovoriti idiotu, ki se posmehuje vednosti o ideologijah, sam pa napiše stavek, ki je tipičen primer tega, kako ideologije delujejo. Drugi vedo! Verniki pravijo, da tudi župnik in Sveti oče vedo in ni nič hudega če sami ne vedo, "komunisti" so tudi pravili, da partija in nje vodstvo ve, čeprav se njim ni niti bliskalo.
Kvazifilozofu, ki v vsem, kar leze in gre, vidi ideologijo, se lahko samo posmehujem in je povsem dovolj, da ga napotim na ustrezne vire.
problemi napisal/-a:shrink napisal/-a:S kvazifilozofom, ki opleta z dogmami, se tudi nimam česa pogovarjati. Seveda pa bom še naprej "bičal" šarlatane, psevdoznanstvenike in kvazifilozofe.
Pol pa bič v roko pa začni udrihati po sebi.
Ah, ne, niti približno ne spadam v gornjo kasto.
problemi napisal/-a:shrink napisal/-a:Mar ni očitno, kvazifilozof?
Je, pri tebi očitno z znanstveno. Ampak če je to znanstvena metoda jo je potrebno čimprej spremeniti oziroma popraviti/dodelati.
Da kvazifilozof ne dojame, ni nobeno presenečenje.
problemi napisal/-a:shrink napisal/-a:Smešijo se zgolj kvazifilozofi in podobni, ki trdijo, "da drek samo ne smrdi če ga nihče ne voha, ali pa to, da drek sploh ne obstaja, če ga nihče ne voha."
O čemu ti to?
Mar ni očitno?
problemi napisal/-a:Pa ne mi linkat na neke mrizove odgovore. Ajde, v nasprotnem primeru bom štel tvoje poste glede teh tem za navadno šarlatanstvo oziroma spemanje.
To bi bilo čisto dovolj, saj je
mriz lepo pometel z lokalnimi mistiki.
problemi napisal/-a:
S tem mi nisi nič rekel. Še enkrat ali je ona terapija zaradi tega, ker se po tvoje bistveno razlikuje od psihoanalize, potemtakem znanost?
Sem že vse pojasnil, ampak kvazifilozof očitno ne dojame in ne dojame.
problemi napisal/-a:Poleg tega:
"I am actually not at all a man of science, not an observer, not an experimenter, not a thinker. I am by temperament nothing but a conquistador--an adventurer, if you want it translated--with all the curiosity, daring, and tenacity characteristic of a man of this sort" (Sigmund Freud, letter to Wilhelm Fliess, Feb. 1, 1900).
Bo šlo "Bič znanosti", boš končno dojel?
Le zakaj se potem spotikaš ob oznako psihoanalize kot psevdoznanosti?
problemi napisal/-a:shrink napisal/-a:To pa lepo dokazuje prejšnje.
Nad instant znanostjo pa naj se raje zamisli ga. agata, ki je nakladala:
Kaj ko bi se ti enkrat zamislil nad svojim nakladanjem?
Za mnenje kvazifilozofov mi "dol visi".