Stvarna napaka
Objavljeno: 1.8.2012 16:14
Nisem vedel kam naj umestim to temo, zato sem se odločil za ziheraško potezo, Dosjeji X. Gre za vprašanje s področja prava.
Torej, kaj pravzaprav pomeni pojem/termin "stvarna napaka". Brskal sem po netu, tako da določbe Obligacijskega zakonika in Zakona o varstvu potrošnikov poznam. V glavnem, kar nekaj materiala sem prebral o tem. No, kljub temu si ne znam razložiti ali gre v naslednjem (mojem) primeru za opravičeno reklamacijo na podlagi stvarne napake - sam, mislim, da ja, v nasprotju s trgovino, ki trdi drugače.
Slab mesec nazaj sem kupil, v eni od trgovin, fotoaparat. Po nekaj dneh uporabe je začel fotoaparat delati povsem črne fotografije, skratka bil je neuporaben. Isti dan po vrnitvi s počitnic sem šel fotoaparat reklamirati v trgovino. Reklamacijo sem podal na podlagi stvarne napake in ne na podlagi garancije. Da se po nepotrebnem ne lovimo okoli tega, vsi z zakonom določeni roki, ki jim kot kupec, v primeru reklamacije, moram slediti, so bili upoštevani. Trgovina je poslala fotoaparat pregledat v pooblaščen servis, kar ima po zakonu vsekakor pravico. Pooblaščeni servis je ugotovil, da v mojem primeru ne gre za stvarno napako, temveč za naravo napake, ki se jo odpravlja znotraj garancijskega roka. S tem je poblaščeni servis napako (okvara optičnega sklopa) priznal, kakor tudi ugotovil, da za napako ni krivo moje nepravilno ravnanje s fotoaparatom (saj me poziva k uveljavljanju garancije). Trgovina se sklicuje na servis, servis se sklicuje, da je on edini pooblaščen ...
Torej, ali v mojem primeru lahko govorimo o stvarni napaki (11 dni po nakupu/prevzemu fotoaparata ta ne dela, kot bi moral)? Ali se takšno napako (okvara optičnega sklopa) lahko obravnava v kontekstu ZVPot 37. člen (http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp? ... vilka=4288): ... (2) Napaka je stvarna: 1. če stvar nima lastnosti, ki so potrebne za njeno normalno rabo ali za promet ...?
Nasploh se mi zdijo določbe omenjenih zakonov tako "šarlatansko" zapisane, da imam občutek, da tudi pravniki ne vedo najbolje, kaj in kako je s tem. Večina odgovorov, ki sem jih prebral na netu ali pridobil od določenih organov je pravzaprav prepis členov iz zakona.
P.S.
Mogoče bi to sodilo bolj na kake "pozitivke", ampak zakaj tudi tu ne bi govorili o "pravu v praksi".
Torej, kaj pravzaprav pomeni pojem/termin "stvarna napaka". Brskal sem po netu, tako da določbe Obligacijskega zakonika in Zakona o varstvu potrošnikov poznam. V glavnem, kar nekaj materiala sem prebral o tem. No, kljub temu si ne znam razložiti ali gre v naslednjem (mojem) primeru za opravičeno reklamacijo na podlagi stvarne napake - sam, mislim, da ja, v nasprotju s trgovino, ki trdi drugače.
Slab mesec nazaj sem kupil, v eni od trgovin, fotoaparat. Po nekaj dneh uporabe je začel fotoaparat delati povsem črne fotografije, skratka bil je neuporaben. Isti dan po vrnitvi s počitnic sem šel fotoaparat reklamirati v trgovino. Reklamacijo sem podal na podlagi stvarne napake in ne na podlagi garancije. Da se po nepotrebnem ne lovimo okoli tega, vsi z zakonom določeni roki, ki jim kot kupec, v primeru reklamacije, moram slediti, so bili upoštevani. Trgovina je poslala fotoaparat pregledat v pooblaščen servis, kar ima po zakonu vsekakor pravico. Pooblaščeni servis je ugotovil, da v mojem primeru ne gre za stvarno napako, temveč za naravo napake, ki se jo odpravlja znotraj garancijskega roka. S tem je poblaščeni servis napako (okvara optičnega sklopa) priznal, kakor tudi ugotovil, da za napako ni krivo moje nepravilno ravnanje s fotoaparatom (saj me poziva k uveljavljanju garancije). Trgovina se sklicuje na servis, servis se sklicuje, da je on edini pooblaščen ...
Torej, ali v mojem primeru lahko govorimo o stvarni napaki (11 dni po nakupu/prevzemu fotoaparata ta ne dela, kot bi moral)? Ali se takšno napako (okvara optičnega sklopa) lahko obravnava v kontekstu ZVPot 37. člen (http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp? ... vilka=4288): ... (2) Napaka je stvarna: 1. če stvar nima lastnosti, ki so potrebne za njeno normalno rabo ali za promet ...?
Nasploh se mi zdijo določbe omenjenih zakonov tako "šarlatansko" zapisane, da imam občutek, da tudi pravniki ne vedo najbolje, kaj in kako je s tem. Večina odgovorov, ki sem jih prebral na netu ali pridobil od določenih organov je pravzaprav prepis členov iz zakona.
P.S.
Mogoče bi to sodilo bolj na kake "pozitivke", ampak zakaj tudi tu ne bi govorili o "pravu v praksi".