Teorija relativnosti in magnetizem

[shrink]

Narobe, šarlatanski megaloman: derik se NE MOTI.

[Rozman]

Le nazoren in izstopajoč paradoks teorije relativnosti je pravo orožje proti pometanju paradoksov pod preprogo in ignoriranju argumentiranih razprav. Paradoks, ki sem ga opisal je tako enoumen, da tudi Vojko razume, da gre za paradoks in da nedvoumno opazovalec opazuje razdalje in čas v istem sistemu opazovanja. Izogibanje argumentirani razpravi pa kaže nemoč 'fizikov' pri pojasnjevanju tega paradoksa.

[GJ]

Le nazoren in izstopajoč paradoks teorije relativnosti je pravo orožje proti pometanju paradoksov pod preprogo in ignoriranju argumentiranih razprav. Paradoks, ki sem ga opisal je tako enoumen, da tudi Vojko razume, da gre za paradoks in da nedvoumno opazovalec opazuje razdalje in čas v istem sistemu opazovanja. Izogibanje argumentirani razpravi pa kaže nemoč 'fizikov' pri pojasnjevanju tega paradoksa.

Pa saj ti je Derik odgovoril kje ga lomiš!
Potem je pa še Šrink potrdil!
No sedaj bom še jaz potrdil...

Ti si uporabil čas iz enega opazovalnega sistema, razdaljo pa iz drugega, zato dobiš napačen rezultat.

Vojko pa razume, da ti ne bo relativnostna teorija nikoli jasna!

Lep dan vsem...

[Rozman]

V fiziki se ne glasuje, ampak se argumentirano razpravlja. Trdim torej, da se v opisanem primeru na Sliki 32b
t' zmanjša, x' pa poveča, glede na Sliko 32a. Sprejema le argumentirane ugovore glede t' in x'.
Vse ostalo je pometanje paradoksa pod preprogo.

[shrink]

Tvoji zmazki niso fizika, šarlatanski megaloman, zato tudi nihče količkaj izobražen ne vidi v njih nikakršnih fizikalnih argumentov, vidi pa simptome, ki jih lahko argumentira ustrezen specialist medicinske stroke.

[Rozman]

Kvarkadabra lahko podaljšuje agonijo PTR le tako, da se razpravljavci ne spuščajo v vsebinske razprave, kjer je vnaprej jasno, da nimajo možnosti za uspeh. Pometanje paradoksov pod preprogo torej, dokler bo šlo.

[vojko]

Kvarkadabra lahko podaljšuje agonijo PTR le tako, da se razpravljavci ne spuščajo v vsebinske razprave, kjer je vnaprej jasno, da nimajo možnosti za uspeh. Pometanje paradoksov pod preprogo torej, dokler bo šlo.

Od vseh 'argumentov' proti PTR, ki nam jih je serviral Rozman v potu svojega obraza, je tale najmočnejši. Briljantna argumentacija pa gre takole:

1. Kvarkadabra podaljšuje agonijo PTR
2. Kvarkadabra je zato glavna ovira na poti rušenja PTR
3. Torej, če ne bi bilo Kvarkadabre, bi bila PTR že zdavnaj mrtva ... ergo, Kvarkadabro je treba ukiniti in PTR bo sama padla, kot zrela tepka ...

Nicht ärgern, nur wundern ...

[Rock]

Tvoji zmazki niso fizika, šarlatanski megaloman, zato tudi nihče količkaj izobražen ne vidi v njih nikakršnih fizikalnih argumentov, vidi pa simptome, ki jih lahko argumentira ustrezen specialist medicinske stroke.

To ni argumentiran odgovor. Pač pa stavki - žaljivi in atopični - ki na Kv. ne sodijo.

Morda je resnica naslednja:
tako STR kot PTR sta le teoriji (nobena ni v celoti nesporna);
toda za apologijo teh teorij je potrebno imeti - da se izniči protiargumente - ogromno znanja (to je: za vsebinski odgovor je potrebno imeti tako splošno fizikano znanje kot detajlno fiz. znanje);
tozadevno potrebno znanje pa ima le malokdo;
večina ga nima, noče pa priznati svoje nemoči, in ni zainteresirana za resnico (kajti mora se še truditi, da doseže povprečen nivo znanja, ali nekoliko višji), ter se zato zateka v asocialne besede (s področja psihologije ena od zelo poznanih manipulacij).

[derik]

Tvoji zmazki niso fizika, šarlatanski megaloman, zato tudi nihče količkaj izobražen ne vidi v njih nikakršnih fizikalnih argumentov, vidi pa simptome, ki jih lahko argumentira ustrezen specialist medicinske stroke.

To ni argumentiran odgovor. Pač pa stavki - žaljivi in atopični - ki na Kv. ne sodijo.

Morda je resnica naslednja:
tako STR kot PTR sta le teoriji (nobena ni v celoti nesporna);
toda za apologijo teh teorij je potrebno imeti - da se izniči protiargumente - ogromno znanja (to je: za vsebinski odgovor je potrebno imeti tako splošno fizikano znanje kot detajlno fiz. znanje);
tozadevno potrebno znanje pa ima le malokdo;
večina ga nima, noče pa priznati svoje nemoči, in ni zainteresirana za resnico (kajti mora se še truditi, da doseže povprečen nivo znanja, ali nekoliko višji), ter se zato zateka v asocialne besede (s področja psihologije ena od zelo poznanih manipulacij).

Tale tvoj komentar, ki spet ni z ničemer argumentiran, gre povsem mimo resnice, ki je ravno nasprotna. Rozmanove zmotne in namenoma zavajajoče trditve o fiziki so bile že večkrat strokovno, korektno in argumentirano zavrnjene, a kljub temu vedno znova začenja svojo bolestno litanijo.

Kje pa so tvoje kompetence podajati kakršnokoli mnenje o PTR in STR ter znanju drugih? Povej no, kaj sploh veš o tem. Ali morda razumeš, kaj to pomeni, da čas počasneje teče? Ali je potem interval daljši ali krajši? Rozman pade že na osnovnem nivoju teorije, ki je presenetljivo enostaven in ga razumejo ne samo vsi fiziki, pač pa celo ljubitelji fizike.

[vojko]

Preprosti je napisal:

tako STR kot PTR sta le teoriji (nobena ni v celoti nesporna);

No, malo manj sta že sporni kot 'teorija' o vnebovzetju, teorija o stvarjenju pred 4.000 leti v šestih delovnih dneh, teorija o zakramentih, še posebej tista o evharistiji, ko bi se naj ob žebranju čarobnih besed vino spreminjalo v kri, kruh pa v človeško meso ("Vzemite in pijte iz tega vsi. To je kelih moje krvi" ; "Vzemite in jejte od tega vsi. To je moje telo, ki se daje za vas." Brrrrrrrr, morbidna, ostudna ideja, ki je daleč onkraj normalne človeške psihe), ipd., itd, ad nauseam ...

Ni treba biti poseben ekspert za STR in PTR, da preveriš njuno 'nespornost'; dovolj je, če vzameš v roke mobilca ali če vržeš pogled na kakšno od poceni naprav za globalno pozicioniranje, da sploh ne izgubljam besed o tem, da naprave kot je LHC sploh ne bi delovale brez upoštevanja obeh teorij ...

[Rock]

Tvoji zmazki niso fizika, šarlatanski megaloman, zato tudi nihče količkaj izobražen ne vidi v njih nikakršnih fizikalnih argumentov, vidi pa simptome, ki jih lahko argumentira ustrezen specialist medicinske stroke.

To ni argumentiran odgovor. Pač pa stavki - žaljivi in atopični - ki na Kv. ne sodijo.
Morda je resnica naslednja:
tako STR kot PTR sta le teoriji (nobena ni v celoti nesporna);
toda za apologijo teh teorij je potrebno imeti - da se izniči protiargumente - ogromno znanja (to je: za vsebinski odgovor je potrebno imeti tako splošno fizikano znanje kot detajlno fiz. znanje);
tozadevno potrebno znanje pa ima le malokdo;
večina ga nima, noče pa priznati svoje nemoči, in ni zainteresirana za resnico (kajti mora se še truditi, da doseže povprečen nivo znanja, ali nekoliko višji), ter se zato zateka v asocialne besede (s področja psihologije ena od zelo poznanih manipulacij).

Tale tvoj komentar, ki spet ni z ničemer argumentiran, gre povsem mimo resnice, ki je ravno nasprotna. Rozmanove zmotne in namenoma zavajajoče trditve o fiziki so bile že večkrat strokovno, korektno in argumentirano zavrnjene, a kljub temu vedno znova začenja svojo bolestno litanijo.

Prav to najbolj moti. Njegovi nasprotniki imajo obilo časa za ponavljanje svojih 'trditev' in nobenega časa za 'argumente'.

Kje pa so tvoje kompetence podajati kakršnokoli mnenje o PTR in STR ter znanju drugih? Povej no, kaj sploh veš o tem. Ali morda razumeš, kaj to pomeni, da čas počasneje teče? Ali je potem interval daljši ali krajši? Rozman pade že na osnovnem nivoju teorije, ki je presenetljivo enostaven in ga razumejo ne samo vsi fiziki, pač pa celo ljubitelji fizike.

Če laik nasprotuje strokovnjaku, ga more le-ta zlahka zavrniti. Je pa drugače, če je dvomljivo, ali je oseba res tako izvedena, kot sama misli o sebi, da je.

[derik]

Tale tvoj komentar, ki spet ni z ničemer argumentiran, gre povsem mimo resnice, ki je ravno nasprotna. Rozmanove zmotne in namenoma zavajajoče trditve o fiziki so bile že večkrat strokovno, korektno in argumentirano zavrnjene, a kljub temu vedno znova začenja svojo bolestno litanijo.

Prav to najbolj moti. Njegovi nasprotniki imajo obilo časa za ponavljanje svojih 'trditev' in nobenega časa za 'argumente'.

Škoda časa za večkratno ponavljanje skrbno oblikovanih argumentov, ki jih ti ne prepoznaš, Rozman jih pa ignorira.

Kje pa so tvoje kompetence podajati kakršnokoli mnenje o PTR in STR ter znanju drugih? Povej no, kaj sploh veš o tem. Ali morda razumeš, kaj to pomeni, da čas počasneje teče? Ali je potem interval daljši ali krajši? Rozman pade že na osnovnem nivoju teorije, ki je presenetljivo enostaven in ga razumejo ne samo vsi fiziki, pač pa celo ljubitelji fizike.

Če laik nasprotuje strokovnjaku, ga more le-ta zlahka zavrniti.

Saj tudi ga, a ne pomaga.

Je pa drugače, če je dvomljivo, ali je oseba res tako izvedena, kot sama misli o sebi, da je.

Misliš tu na svoje pravne kompetence? Še vedno nisi odgovoril na vprašanje, zakaj pravo omogoča luknje v zakonu. Pri tem pa najdeš obilo časa za lažno moraliziranje in daješ podporo trolom, celo tako, da vas več oseb uporablja isti račun.

[shrink]

Tvoji zmazki niso fizika, šarlatanski megaloman, zato tudi nihče količkaj izobražen ne vidi v njih nikakršnih fizikalnih argumentov, vidi pa simptome, ki jih lahko argumentira ustrezen specialist medicinske stroke.

To ni argumentiran odgovor. Pač pa stavki - žaljivi in atopični - ki na Kv. ne sodijo.

Hah, Rockman, očitno tudi tvoja pamet doživlja resete, tako kot pamet šarlatana, kateremu si nedeljskopravni advokat - izredna ponovitev zanjo:

Prav imaš Rozman! Boš zdaj končal?

Nikakor! Od zdaj naprej bo navajal, da se poleg dr.Rosine tudi dr.Motore strinja z njegovo teorijo, prof.Rock pa da je izkazal iskreno zanimanje in podporo

Ned. prav. Rock, kot ponavadi, ni zmožen ločevanja zrnja od plev in kot po pravilu čisla pleve ter upa, da bo še kdo zobal pleve misleč, da je zrnje, kar lepo ilustrira tale nedeljskopravna pripomba:

Končno. (Nastopila je 'druga faza'.)
Vsekakor je sedaj na vrsti Rozman. (M. delovna hipoteza je, da bo vključil PTR.) Upam, da se čim prej oglasi.

seveda pa pri tem konstantno jokca v sozvočju z megalomanskim šarlatanom Rozmanom:

Na forumu se umikajo tisti razpravljavci, ki bi lahko razumeli http://www.frozman.si/pdf/MAXWELL.pdf ostajajo le tisti 'kritiki', ki jim mentalni doseg seže do vejic in pik. Če moderator želi v forumu omejiti fanatizem in ohranjati diskusijo o fizikalnih vprašanjih, bi moral poskrbeti in objaviti vsebinski odgovor na ta tekst.

Se zelo strinjam.
Glavna naloga tega foruma je usmeritev v izkustvene naravoslovne discipline.
Drugi aspekti so tudi koristni, a ne smejo prevladati.
Postavljati pod vprašaj vprašanje (v najrazličnejših oblikah) je karakterističen malovreden odgovor.
Naj dodam:
- pravila od Kv. sicer res prepovedujejo žalitve, toda to je postalo desuetudo
- očitno spada 'forum' v nižjo kategorijo (Kv. sc. pozna tudi dejansko moderiranje).

katerega šarlatanski zmazki so bili v preteklosti deležni vseh potrebnih komentarjev, zakaj so zgrešeni, a to Rozmanova megalomanska pamet sproti pozablja, ker doživlja resete, Rockova nedeljskopravna pamet pa tega tako in tako ne bi bila sposobna dojeti.

Ker sta Rozman in Rock tako uigran šarlatansko-nedeljskopravni par, ju bom od sedaj naprej nazival (tako kot je običaj v Hollywoodu - npr. Brangelina):

Rockman.

Morda je resnica naslednja:
tako STR kot PTR sta le teoriji (nobena ni v celoti nesporna);
toda za apologijo teh teorij je potrebno imeti - da se izniči protiargumente - ogromno znanja (to je: za vsebinski odgovor je potrebno imeti tako splošno fizikano znanje kot detajlno fiz. znanje);
tozadevno potrebno znanje pa ima le malokdo;
večina ga nima, noče pa priznati svoje nemoči, in ni zainteresirana za resnico (kajti mora se še truditi, da doseže povprečen nivo znanja, ali nekoliko višji), ter se zato zateka v asocialne besede (s področja psihologije ena od zelo poznanih manipulacij).

Narobe, sv. Peter Modac nedeljskopravni, resnica je le:

Da je nedeljski pravnik Rock močno zabredel v močvirje šarlatanov, je vsakomur pismenemu in izobraženemu jasno na osnovi te njegove cvetke:

Želim odgovor na konkretno vprašanje, ne pavšalnega prepisa iz standardnega učbenika o neki špekulativni teoriji.

Skratka: PTR je zanj špekulativna, tako kot je očitno zanj standardna fizika. Spet ironično za samooklicanega pravnika - če parafraziram: on bi raje gradil hišo po svojih standardih, ker je pač zanj statika špekulativna. Ampak najbrž so v območju somraka zakristije hišice iz kart nekaj povsem standardnega.

[Rozman]

.
Koliko hude krvi in to vse le z enim namenom, da bi prikrili nelagodje ob pozivu, da argumentirano razčistimo paradoks:

Svetlobni žarek potuje skozi točki a in b. V točkah a in b sta ogledali, ki del žarka odbijeta proti opazovalcu. Mirujoči opazovalec na Sliki 32a opaža, da žarek med točkama a in b potuje s svetlobno hitrostjo.

V nadaljevanju se na Sliki 32b opazovalec žarku približuje. Gibajoči opazovalec med ogledali a' in b' zaznava večjo razdaljo, kot opazovalec v mirovanju. Razdalja med a' in b' v navpični smeri ostaja enaka razdalji od a do b in se ne transformira po zakonih PTR. Tej razdalji pa se prišteje vodoravni premik točke b, skladno s PTR.
Gibajoči opazovalec po teoriji relativnosti zaznava, da čas na lokaciji ogledal (žarka) teče počasneje, kot v primeru mirujočega opazovalca. Čas preleta žarka na razdalji od a' do b' je za gibajočega opazovalca krajši, kot prelet žarka od a do b za mirujočega opazovalca.
Posledično gibajoči opazovalec opaža, da žarek večjo razdaljo od a' do b' preleti v krajšem času kot žarek mirujočega opazovalca razdaljo od a do b. Gibajoči opazovalec na relaciji od a' do b' posledično zaznava večjo hitrost svetlobe od svetlobne hitrosti.

[shrink]

Prikrivanje, nelagodje in paradoks vidi le šarlatanski megaloman, lahko pa vsakdo v tem vidi simptome hude motnje zrele za strokovno (pa ne fizikalno ) obravnavo.