Rozman napisal/-a:.
Koliko hude krvi in to vse le z enim namenom, da bi prikrili nelagodje ob pozivu, da argumentirano razčistimo paradoks:
Svetlobni žarek potuje skozi točki a in b. V točkah a in b sta ogledali, ki del žarka odbijeta proti opazovalcu. Mirujoči opazovalec na Sliki 32a opaža, da žarek med točkama a in b potuje s svetlobno hitrostjo.
V nadaljevanju se na Sliki 32b opazovalec žarku približuje. Gibajoči opazovalec med ogledali a' in b' zaznava večjo razdaljo, kot opazovalec v mirovanju. Razdalja med a' in b' v navpični smeri ostaja enaka razdalji od a do b in se ne transformira po zakonih PTR. Tej razdalji pa se prišteje vodoravni premik točke b, skladno s PTR. Gibajoči opazovalec po teoriji relativnosti zaznava, da čas na lokaciji ogledal (žarka) teče počasneje, kot v primeru mirujočega opazovalca. Čas preleta žarka na razdalji od a' do b' je za gibajočega opazovalca krajši, kot prelet žarka od a do b za mirujočega opazovalca.
Posledično gibajoči opazovalec opaža, da žarek večjo razdaljo od a' do b' preleti v krajšem času kot žarek mirujočega opazovalca razdaljo od a do b. Gibajoči opazovalec na relaciji od a' do b' posledično zaznava večjo hitrost svetlobe od svetlobne hitrosti.
Ti trdiš, da čas v točkah a' in b' teče počasneje, te lahko vprašam zakaj?
Če prav razumem imaš nek globalni koordinatni sistem v katerem a' in b' mirujeta. Torej to pomeni, da se jima tek časa nič ne spremeni, ne glede na negibanje/gibanje opazovalca v istem ks. Ura, ki je "pripeta" na gibajočega opazovalca pa bo tekla počasneje napram uram v točkah a' in b'.
Tale tvoj komentar, ki spet ni z ničemer argumentiran, gre povsem mimo resnice, ki je ravno nasprotna. Rozmanove zmotne in namenoma zavajajoče trditve o fiziki so bile že večkrat strokovno, korektno in argumentirano zavrnjene, a kljub temu vedno znova začenja svojo bolestno litanijo.
Prav to najbolj moti. Njegovi nasprotniki imajo obilo časa za ponavljanje svojih 'trditev' in nobenega časa za 'argumente'.
Škoda časa za večkratno ponavljanje skrbno oblikovanih argumentov, ki jih ti ne prepoznaš, Rozman jih pa ignorira.
Nihče ne zahteva ponavljanj. Zadostuje enkratna standardna izjava: trditev + argumenti.
Je pa drugače, če je dvomljivo, ali je oseba res tako izvedena, kot sama misli o sebi, da je.
---------------------
Misliš tu na svoje pravne kompetence? Še vedno nisi odgovoril na vprašanje, zakaj pravo omogoča luknje v zakonu.
Jaz mislim, da sem že dolgo tega odgovoril. Ne razumem tvojega očitka. Pokaži konkretno na moj dolg.
Ti trdiš, da čas v točkah a' in b' teče počasneje, te lahko vprašam zakaj?
Maxwell, v PTR opazovalec vedno miruje, gibljejo pa se stvari okrog njega. Opazovalec v PTR sebe nikoli ne vidi kot gibajočega. Ne glede na to ali rečem, da se giblje opazovalec ali da se gibljeta točki a in b, opazovalec vedno vidi gibanje točk a in b. In ker se v projekciji opazovalca točki a in b gibljeta, na njih čas teče počasneje.
Rock napisal/-a:Nihče ne zahteva ponavljanj. Zadostuje enkratna standardna izjava: trditev + argumenti.
Pa ravno to neskončno ponavljanje zahteva Rozman in povrhu še ti v njegovem imenu. Vse je zapisano v arhivu, le poišči si.
In nikar ne pričakuj, da bo razgledanega strokovnjaka zanimalo razpravljanje o relativnostni teoriji na nivoju gostilniškega kibiciranja zdolgočasenih drezdelnežev, ki nimajo druge zabave.
. Maxwell, potek časa še bolj nazorno kaže paradoks dvojčka.
Tokrat dogajanje opazuje dvojček v raketi. Prvi dan dvojček v raketi zaradi pospeševanja opazi, da se po STR ne stara, se pa starajo ljudje na Zemlji. Drugi dan dvojček neha pospeševati in nadaljnjih 50 let leti s konstantno hitrostjo, ki je blizu svetlobne hitrosti.
V PTR opazovalec vedno miruje, tokrat je to dvojček v raketi, gibljejo pa se stvari okrog njega. Opazovalec sebe nikoli ne vidi kot gibajočega. V projekciji opazovalca v raketi se giblje Zemlja z vso populacijo na njej, miruje pa dvojček v raketi.
Dvojček v raketi naslednji dan opazi, da se zemljani po PTR skorajda ne starajo in že v enem dnevu se starost obeh dvojčkov ponovno izenači. Vse naslednje dni in leta dvojček v raketi opazuje, kako se na Zemlji ljudje zaradi hitrosti skorajda ne starajo in ko on doseže visoko starost, je njegov dvojček na Zemlji še vedno mladenič.
Ti trdiš, da čas v točkah a' in b' teče počasneje, te lahko vprašam zakaj?
Maxwell, v PTR opazovalec vedno miruje, gibljejo pa se stvari okrog njega. Opazovalec v PTR sebe nikoli ne vidi kot gibajočega. Ne glede na to ali rečem, da se giblje opazovalec ali da se gibljeta točki a in b, opazovalec vedno vidi gibanje točk a in b. In ker se v projekciji opazovalca točki a in b gibljeta, na njih čas teče počasneje.
Ja opazovalec miruje, če gledaš z njegovega koordinatnega sistema. In iz njegovega ks se gibljeta a' in b'. Ampak lahko izbereš tudi ks na točkah a' in b'. V tem ks pa točki mirujeta in se giblje opazovalec. V katerem ks sedaj teče čas počasneje?
Rozman napisal/-a:. Maxwell, potek časa še bolj nazorno kaže paradoks dvojčka.
Tokrat dogajanje opazuje dvojček v raketi. Prvi dan dvojček v raketi zaradi pospeševanja opazi, da se po STR ne stara, se pa starajo ljudje na Zemlji. Drugi dan dvojček neha pospeševati in nadaljnjih 50 let leti s konstantno hitrostjo, ki je blizu svetlobne hitrosti.
V PTR opazovalec vedno miruje, tokrat je to dvojček v raketi, gibljejo pa se stvari okrog njega. Opazovalec sebe nikoli ne vidi kot gibajočega. V projekciji opazovalca v raketi se giblje Zemlja z vso populacijo na njej, miruje pa dvojček v raketi.
Dvojček v raketi naslednji dan opazi, da se zemljani po PTR skorajda ne starajo in že v enem dnevu se starost obeh dvojčkov ponovno izenači. Vse naslednje dni in leta dvojček v raketi opazuje, kako se na Zemlji ljudje zaradi hitrosti skorajda ne starajo in ko on doseže visoko starost, je njegov dvojček na Zemlji še vedno mladenič.
Maxwell, po PTR zakonitostih ne moreš izbrati koordinatnega sistema v a in b, če se opazovalec ne nahaja tam. PTR deluje le v primeru, če je ks postavljen na opazovalca. Enačbe PTR sploh ne vsebujejo spremenljivk, ki bi določale hitrost opazovalca.
Dvojček v raketi je pospeševal, s tem pa krši inercialni opazovalni sistem
Inercialni opazovalni sistem se krši le prvi dan leta, dokler raketa pospešuje. V tem času se zemljani res starajo hitreje kot dvojček v raketi. Vseh ostalih 50 let pa te kršitve ni in zemljani se starajo mnogo počasneje kot dvojček v raketi. V 50 letih je torej zaradi pospeševanja lahko razlika v starosti največ za kakšen dan, vsa ostala razlika med starčkom in mladeničem pa nastane zaradi enakomernega gibanja in PTR.
Maxwell, po PTR zakonitostih ne moreš izbrati koordinatnega sistema v a in b, če se opazovalec ne nahaja tam. PTR deluje le v primeru, če je ks postavljen na opazovalca. Enačbe PTR sploh ne vsebujejo spremenljivk, ki bi določale hitrost opazovalca.
Dvojček v raketi je pospeševal, s tem pa krši inercialni opazovalni sistem
Inercialni opazovalni sistem se krši le prvi dan leta, dokler raketa pospešuje. V tem času se zemljani res starajo hitreje kot dvojček v raketi. Vseh ostalih 50 let pa te kršitve ni in zemljani se starajo mnogo počasneje kot dvojček v raketi. V 50 letih je torej zaradi pospeševanja lahko razlika v starosti največ za kakšen dan, vsa ostala razlika med starčkom in mladeničem pa nastane zaradi enakomernega gibanja in PTR.
Poznam bolj osnove PTR, upam da ne bom kaj narobe rekel. Zakaj ne moreš izbrati ks v točkah a in b? Ali ni ravno prvo načelo PTR, da so vsi inercialni sistemi enakovredni med seboj? Torej ni pomembno kam postaviš ks. Nasploh se mi zdi "huda" predpostavka, da bi bili nekateri ks priviligirani.
Če misliš v enačbah za kontrakcijo dolžine in dilatacijo časa,...; seveda nastopa relativna hitrost v faktorju gama.
Ali ni ravno prvo načelo PTR, da so vsi inercialni sistemi enakovredni med seboj?
To, da so vsi inercialni sistemi enakovredni med seboj pomeni, da ks lahko postavimo kamorkoli in da noben ks ni privilegiran. Pri tem pa PTR opazovalcu opisuje dogajanje le, če se opazovalec nahaja v izhodišču tega ks.
Če misliš v enačbah za kontrakcijo dolžine in dilatacijo časa,...; seveda nastopa relativna hitrost v faktorju gama.
Gama pomeni, kako opazovalec iz svojega ks vidi potek časa in razdalje na objektu, ki ga opazuje.
Rock napisal/-a:Nihče ne zahteva ponavljanj. Zadostuje enkratna standardna izjava: trditev + argumenti.
Pa ravno to neskončno ponavljanje zahteva Rozman in povrhu še ti v njegovem imenu. Vse je zapisano v arhivu
Dokaži.
le poišči si.
Ti zatrjuješ obstoj 'arhiva'; poišči ga in navedi link.
Potem bo javnost lahko presodila, komu verjeti.
Do takrat:
Rozman je predstavil obilo svojih idej - ki so naletele na 'gola zanikanja' ali 'žalitve';
to je dejstvo (domet Kv.).
Toda prek golih zanikanj ali prek žalitev ni mogoče presoditi resničnosti Rozmanovih trditev.
