Kemtrejli

Kaj bi bilo, če bi lahko ... ?
Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Kemtrejli

Odgovor Napisal/-a Rock » 22.4.2016 16:47

celica napisal/-a:Rock je napisal:
"Obstaja več razlogov.
Eden: nerazumno je meniti, da se pri človeku, ki se - kot edino bitje - zaveda sebe in drugih in je zmožen si ustvariti izredno
obsežno podobo o vsem, in ta podoba se stalno veča in dopolnjuje, njegova človeškost s smrtjo neha."
Naštel si samo en razlog!
Če ga izpodbiješ, navedem naslednjega.
A niso tebe v šol mal drgač učil.
Nerazumno je meniti - Kaj, nisi napisal (a to da duša preživi telo)
Njegova človeškost s smrtjo neha.- A duša potem ni človeška, a ni del človeka.
A si v šoli igral poker ko ste jemali to snov (kar berem po forumu si hodil v cerkveno šolo).
A ni duša ločena od telesa, mal obrazlož te stvari!
Predlagam, da si vzameš dovolj časa za bolj kakovostno izražanje.

Roman
Prispevkov: 5540
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Kemtrejli

Odgovor Napisal/-a Roman » 22.4.2016 21:58

Rock napisal/-a:Beseda ni konj je meni dokaj domač rek.
Ni konj, je pa morda kobila.
Zakaj pride do ropa? Ker ima žrtev nekaj, kar želi imeti storilec.
To da je vzrok za kriminal?
Kadar se storilec zaveda, kaj počne. Kakšen drug razlog bi še lahko bil?
Zakaj ga telesno poškoduje? Ker drugače ne bi mogel vzeti plena, ki ga žrtev noče dati z rok prostovoljno.
Obstajajo države, kjer človek z zlo usodo raje umre, kot da bi ubil drugega (in tako sam ostal živ) (ter predpisi, ki drugačno ravnanje tudi sankcionirajo).
Ne verjamem v usodo. Sicer pa sem odgovoril na vprašanje. Tvoja pripomba opisuje alternativni razlog, zakaj človek ne bi ubijal.
Vedno smemo in moramo govoriti o svobodni volji, če je človek prišteven.
To sem že nekajkrat povedal: Svobodna volja je iluzija. Seveda smemo o njej govoriti, zakaj ne. Ampak govor o njej ne zagotavlja njenega obstoja. Tudi prištevnost ne zagotavlja svobodne volje, morda gre le za spretnost uboganja pisanih in nepisanih zakonov.
Nato pa preiskujemo dalje: ali lahko posamezniku dejanje očitamo ...
Lahko mu očitamo, vprašanje pa je, ali je prav, da ga krivimo.
Tudi tebi vprašanje: Zakaj meniš, da duša, karkoli že pojmuješ s to besedo, preživi smrt telesa?
Obstaja več razlogov.
Navedel si samo enega, pa še ta ni pravi.
Eden: nerazumno je meniti, da se pri človeku, ki se - kot edino bitje - zaveda sebe in drugih in je zmožen si ustvariti izredno obsežno podobo o vsem, in ta podoba se stalno veča in dopolnjuje, njegova človeškost s smrtjo neha.
Domnevna nerazumnost ne dokazuje ničesar. To, kar pri vsem tem razmišljanju povzroča zmedo, je, da se ideje širijo s posameznika na posameznika po vsej družbi in ustvarjajo videz neodvisne žive entitete.

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Kemtrejli

Odgovor Napisal/-a Rock » 23.4.2016 1:37

Roman napisal/-a:
Rock napisal/-a:Beseda ni konj je meni dokaj domač rek.
Ni konj, je pa morda kobila.
Možnost mezga ali mule izključuješ?
Zakaj pride do ropa? Ker ima žrtev nekaj, kar želi imeti storilec.
-------------
To da je vzrok za kriminal?
---------------
Kadar se storilec zaveda, kaj počne. Kakšen drug razlog bi še lahko bil?
Da se storilec zaveda svojega dejanja, je samo eden od pogojev za sankcijo. Vzrok za kriminal je povsem druga stvar.
Ekonomske okoliščine imajo močan vpliv (zato je modro, da so odločilni poklici dobro plačani, npr. minister, inšpektor, sodnik, in še vrsta drugih).
Toda niso odločilne. Za pošteno življenje zadostuje izredno malo gmotnih dobrin.
Zakaj ga telesno poškoduje? Ker drugače ne bi mogel vzeti plena, ki ga žrtev noče dati z rok prostovoljno.
---------------
Obstajajo države, kjer človek z zlo usodo raje umre, kot da bi ubil drugega (in tako sam ostal živ) (ter predpisi, ki drugačno ravnanje tudi sankcionirajo).
----------------
Ne verjamem v usodo.
Nisi imel razloga, da frazo 'zlo usodo' interpretiraš v smislu fatalizma.
Sicer pa sem odgovoril na vprašanje.
Trditi, da je vzrok za nasilje dejstvo, da je storilec uporabil silo, je tavtologija, ki ne pojasni, zakaj je nekdo nasilen, in drug pošten, civiliziran, kulturen, vljuden, samoobvladan.
Vedno smemo in moramo govoriti o svobodni volji, če je človek prišteven.
-----------------
To sem že nekajkrat povedal: Svobodna volja je iluzija.
Prav zato sprašujem: v isti (težki) situaciji se nekdo odloči za delo, drug za kriminal; to so dejstva; ta dejstva (poskuša razložiti, zakaj do njih pride) proučuje posebna znanstvena disciplina (kriminologija). Sprašujem, na čem je osnovana tvoja trditev o 'iluziji'.
Tudi prištevnost ne zagotavlja svobodne volje,
Prištevnost je psihološki pojem, tozadevni pravni pojem je 'neprištevnost'. - Noben ne dokazuje svobodne volje, oba jo predpostavljata. (Rad bi slišal za tvoje razloge, na podlagi katerih zaključuješ, da ne obstaja.)
Nato pa preiskujemo dalje: ali lahko posamezniku dejanje očitamo ...
----------------
Lahko mu očitamo, vprašanje pa je, ali je prav, da ga krivimo.
Če nekdo ni kriv, mu ne smemo ničesar očitati. (Očitek, krivda - smo na področju subjektivne odgovornosti.)
Tudi tebi vprašanje: Zakaj meniš, da duša, karkoli že pojmuješ s to besedo, preživi smrt telesa?
----------------
Obstaja več razlogov.
---------------
Navedel si samo enega, pa še ta ni pravi.
Če en razlog zadostuje, o drugih ni potrebno razpravljati. - Da razlog ni pravi, je tvoja gola trditev brez argumentov.
Eden: nerazumno je meniti, da se pri človeku, ki se - kot edino bitje - zaveda sebe in drugih in je zmožen si ustvariti izredno obsežno podobo o vsem, in ta podoba se stalno veča in dopolnjuje, njegova človeškost s smrtjo neha.
----------------
Domnevna nerazumnost ne dokazuje ničesar. To, kar pri vsem tem razmišljanju povzroča zmedo, je, da se ideje širijo s posameznika na posameznika po vsej družbi in ustvarjajo videz neodvisne žive entitete.
Da so navedena dejstva irelevantna, bi moral izpeljati iz bolj konkretnih okoliščin, kot je zatrjevanje 'zmede'.

Uporabniški avatar
celica
Prispevkov: 766
Pridružen: 3.1.2006 22:08
Kontakt:

Re: Kemtrejli

Odgovor Napisal/-a celica » 23.4.2016 8:04

Rock
Seveda ga izpodbijam,ker si opisal dušo kot kolektivno razvojno pot, ni pa še razlog da duša preživi telo.To kar si napisal ve vsak otrok.

Obrazložitev:
Napisal si:"pri človeku, ki se - kot edino bitje - zaveda sebe in drugih in je zmožen si ustvariti izredno
obsežno podobo o vsem, in ta podoba se stalno veča in dopolnjuje"
To kar si napisal velja za čas življenja - ane, kar še dejansko ne pomeni da duša preživi telo! Zato pričakujem drugi razlog, ki pa ga po mojem vedenju ti ne obvladaš (vsaj glede na prvega).

Halo, pa kakšen vernik si ti če iz svetega pisma še prepisati ne znaš?

Roman
Prispevkov: 5540
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Kemtrejli

Odgovor Napisal/-a Roman » 23.4.2016 9:04

Rock napisal/-a:Možnost mezga ali mule izključuješ?
Ja, tako kakor konja. Noben od teh ne more imeti potomcev.
Ekonomske okoliščine imajo močan vpliv
Tako je.
zato je modro, da so odločilni poklici dobro plačani, npr. minister, inšpektor, sodnik, in še vrsta drugih
Je, dokler gre za pošteno opravljeno delo. Ampak dobra plača tega še ne zagotavlja. Trajni mandat še manj.
Za pošteno življenje zadostuje izredno malo gmotnih dobrin.
Se strinjam, ampak s tem nisi razrešil dileme.
Nisi imel razloga, da frazo 'zlo usodo' interpretiraš v smislu fatalizma.
Prav, sem spregledal narekovaje.
Trditi, da je vzrok za nasilje dejstvo, da je storilec uporabil silo, je tavtologija ...
Je tavtologija in tega sploh nisem trdil. Če pogledaš nazaj, vzrok za nasilje (če pozabimo na sadizem) je, da se žrtev upira. Če žrtev brez odpora izroči denarnico, se ji večinoma ne zgodi nič fizičnega. Seveda ne trdim, da je to prav.
... ki ne pojasni, zakaj je nekdo nasilen, in drug pošten, civiliziran, kulturen, vljuden, samoobvladan.
Čakaj no, to je nekaj drugega. Jaz nimam nobene želje po tvoji denarnici. Sem zato pošten, civiliziran, ...?
Prav zato sprašujem: v isti (težki) situaciji se nekdo odloči za delo, drug za kriminal; to so dejstva ...
Ja, to so dejstva. Potrebno je še raziskati, od kod razlike. Zakaj bo nekdo, če karikiram, od lakote umrl, drugi pa bo ukradel sendvič in preživel, zaradi tega pa bo morda umrl kdo drug? Imaš kakšno dobro idejo?
Sprašujem, na čem je osnovana tvoja trditev o 'iluziji'.
Na dejstvu, da se človek ne odloča svobodno, ampak iz svoje osebnosti (zavestne in nezavedne) in vplivov okolja. Lahko ima pri tem občutek, da se je odločil svobodno, brez vplivov in pritiskov, ampak to je zgolj občutek, iluzija, ki izvira iz dejstva, da je ta občutek izjemno prijeten in daje zadoščenje.
Noben ne dokazuje svobodne volje, oba jo predpostavljata.
Res je, in spet sprašujem, ali je to prav. In da ne bo pomote, družba mora storilce poskusiti vzgojiti, rehabilitirati in če to ni možno, odstraniti. Zaradi družbe same. Sklicevanje odgovornost in svobodno voljo je zgolj moralno opravičevanje sodb ob odsotnosti krivde.
Če nekdo ni kriv, mu ne smemo ničesar očitati.
Odlično, to sem hotel slišati. Ampak če vemo, da bo storilec dejanje ponovil, mu je treba to preprečiti, četudi ni kriv.
Če en razlog zadostuje, o drugih ni potrebno razpravljati.
Ampak ne zadostuje.
Da razlog ni pravi, je tvoja gola trditev brez argumentov.
To, kar si navedel, ni ravno hud argument, je samo wishful thinking. Da bi bil argument resnejši, bi moral predvsem odgovoriti na vprašanje, kje je sedež zavesti in podzavesti in kaj ju poganja.

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7105
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Kemtrejli

Odgovor Napisal/-a bargo » 23.4.2016 9:35

Roman napisal/-a:
osf napisal/-a:Pred leti sem mislil da po smrti se izničimo ...
Nobenega razloga ni misliti drugače.
So pa vzroki, nabor vzrokov iz katerih izbira vera. :D 8) Odločitev je tvoja, lastna vera, ki te determinira. :wink:
Izbereš lahko to kar vidiš, čutiš ali pa (i)zbiraš iz dejstev, ki so ti jih drugi posredovali, medtem ko so še izbirali.

Evo pa imamo poštarja, ki prenaša pisma in zbira znamke. :lol:
Roman napisal/-a:
Rock napisal/-a:Sprašujem, na čem je osnovana tvoja trditev o 'iluziji'.
Na dejstvu, da se človek ne odloča svobodno, ampak iz svoje osebnosti (zavestne in nezavedne) in vplivov okolja. Lahko ima pri tem občutek, da se je odločil svobodno, brez vplivov in pritiskov, ampak to je zgolj občutek, iluzija, ki izvira iz dejstva, da je ta občutek izjemno prijeten in daje zadoščenje.
Odločitev, da lahko odločamo je tudi samo odločitev, odločiti se, je trenutek, ki je iluzija, saj odločanje je proces, ki traja. Vsaka odločitev ima posledice, ki pa so nepredvidljive, kar izhaja iz temeljnega principa v svetu, ki ga z različnimi metodami spoznavamo skupaj pri čemer pa imamo enaka sredstva na razpolago. 8)

Beyoncé - Single Ladies (Put a Ring on It)
Your love is what I prefer, what I deserve
Is a man that makes me then takes me
And delivers me to a destiny, to infinity and beyond
Pull me into your arms
Say I'm the one you want
If you don't, you'll be alone
And like a ghost I'll be gone

Zaveza!

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Kemtrejli

Odgovor Napisal/-a Rock » 24.4.2016 0:16

celica napisal/-a:Rock
Seveda ga izpodbijam,ker si opisal dušo kot kolektivno razvojno pot, ni pa še razlog da duša preživi telo.To kar si napisal ve vsak otrok.
Obrazložitev:
Napisal si:"pri človeku, ki se - kot edino bitje - zaveda sebe in drugih in je zmožen si ustvariti izredno
obsežno podobo o vsem, in ta podoba se stalno veča in dopolnjuje"
To kar si napisal velja za čas življenja - ane, kar še dejansko ne pomeni da duša preživi telo!
Nisi navedel razloga, zakaj da napisano ne dokazuje nesmrtnosti.
Halo, pa kakšen vernik si ti če iz svetega pisma še prepisati ne znaš?
Na kateri biblični stavek misliš?

Rock
Prispevkov: 9229
Pridružen: 27.11.2008 11:14
Kraj: Ljubljana

Re: Kemtrejli

Odgovor Napisal/-a Rock » 24.4.2016 1:41

Roman napisal/-a:
Rock napisal/-a:Možnost mezga ali mule izključuješ?
Ja, tako kakor konja. Noben od teh ne more imeti potomcev.
Menim, da pri reku potomci sploh niso v igri.
Ekonomske okoliščine imajo močan vpliv
-------------
Tako je.
---------------
zato je modro, da so odločilni poklici dobro plačani, npr. minister, inšpektor, sodnik, in še vrsta drugih
-----------------
Je, dokler gre za pošteno opravljeno delo. Ampak dobra plača tega še ne zagotavlja.
Pošteno delo je paradigma.
Trajni mandat še manj.
Je pogoj (sine qua non) za neodvisnost sodnika.
Za pošteno življenje zadostuje izredno malo gmotnih dobrin.
----------------
Se strinjam, ampak s tem nisi razrešil dileme.
Katere dileme?
Nisi imel razloga, da frazo 'zlo usodo' interpretiraš v smislu fatalizma.
---------------
Prav, sem spregledal narekovaje.
Pravzaprav jih originarni tekst ne vsebuje. Pač pa 'usoda' ni imela filozofskega pomena. Primer: zlikovec zajame 2 talca, moža in ženo, in obljubi svobodo tistemu, ki bo ubil svojega zakonca; če nihče ne bo ubijal, jima zagrozi, da bosta oba ubita.
Trditi, da je vzrok za nasilje dejstvo, da je storilec uporabil silo, je tavtologija ...
-----------------
Je tavtologija in tega sploh nisem trdil. Če pogledaš nazaj, vzrok za nasilje (če pozabimo na sadizem) je, da se žrtev upira. Če žrtev brez odpora izroči denarnico, se ji večinoma ne zgodi nič fizičnega. Seveda ne trdim, da je to prav.
Večina ljudi ni roparjev.
... ki ne pojasni, zakaj je nekdo nasilen, in drug pošten, civiliziran, kulturen, vljuden, samoobvladan.
-------------------
Čakaj no, to je nekaj drugega. Jaz nimam nobene želje po tvoji denarnici. Sem zato pošten, civiliziran, ...?
Ni poanta v denarnici (ali vredni sliki, mercedesu, itd.), ampak v ambiciji. In ne bi želel vzeti za primer prav tvoje osebe, pogovarjajmo se raje o abstraktnem državljanu. Ljudje si žele moč (oblast) in premoženje. Póti sta dve, delo in kriminal.
Prav zato sprašujem: v isti (težki) situaciji se nekdo odloči za delo, drug za kriminal; to so dejstva ...
----------------
Ja, to so dejstva. Potrebno je še raziskati, od kod razlike. Zakaj bo nekdo, če karikiram, od lakote umrl, drugi pa bo ukradel sendvič in preživel, zaradi tega pa bo morda umrl kdo drug? Imaš kakšno dobro idejo?
Preciziraj "zaradi tega pa bo morda umrl kdo drug": navedi konkretneje.
Sprašujem, na čem je osnovana tvoja trditev o 'iluziji'.
------------------
Na dejstvu, da se človek ne odloča svobodno, ampak iz svoje osebnosti (zavestne in nezavedne) in vplivov okolja. Lahko ima pri tem občutek, da se je odločil svobodno, brez vplivov in pritiskov, ampak to je zgolj občutek, iluzija, ki izvira iz dejstva, da je ta občutek izjemno prijeten in daje zadoščenje
Jaz mislim nekoliko drugače. Na človeka vpliva dednost in okolje. Razumni človek bo upošteval oboje (evgenika, vzgoja). - Pri naju je v diskusiji relevanten ta drugi dejavnik. - Vrsta vzgoje je izredno pomembna. Za Cigane pravijo, da pri njih detektor laži ne učinkuje (ker menijo, da je prav, da se 'civile' goljufa). Se pa strinjam, da okolje zelo 'determinira'. (Zato lahko ponovim: vzgoja je zelo pomembna. Toda po drugi strani psihologija ugotavlja: pravi človek bo uspel tudi v mizernih okoliščinah.) Zaključek: dva naletita na nemočnega človeka, eden bo izkoristil priložnost in mu ukradel uro, drugi mu bo pomagal kot Samarijan; a oba sta ravnala s svobodno voljo.
Še poudarek: na pravnem področju je svobodna volja aksiom, paradigma (in pravo razlikuje tu absolutno silo in kompulzivno silo - ni svobodne volje); filozofsko in raziskovalno pa je mogoče reči marsikaj; toda na splošno, dokler ne bo drugačnih dokazov (zanesljivih, se razume), je človek svoboden, in njegovo ravnanje je podvrženo vrednostni presoji.
Noben ne dokazuje svobodne volje, oba jo predpostavljata.
----------------
Res je, in spet sprašujem, ali je to prav. In da ne bo pomote, družba mora storilce poskusiti vzgojiti, rehabilitirati in če to ni možno, odstraniti. Zaradi družbe same. Sklicevanje odgovornost in svobodno voljo je zgolj moralno opravičevanje sodb ob odsotnosti krivde.
Mar ne veš, da obtoženec postane obsojeni le, če je kriv, in praviloma se zahteva celo naklep? ('Objektivni pogoj kaznivosti' je netipičnost, in zato je taka situacija tu irelevantna.)
Če nekdo ni kriv, mu ne smemo ničesar očitati.
-------------------
Odlično, to sem hotel slišati.
To so osnove (modernega) kazenskega prava.
Ampak če vemo, da bo storilec dejanje ponovil, mu je treba to preprečiti, četudi ni kriv.
Raje navedi primer, bom potem odgovoril.
Če en razlog zadostuje, o drugih ni potrebno razpravljati.
---------------
Ampak ne zadostuje.
-------------------
Da razlog ni pravi, je tvoja gola trditev brez argumentov.
-----------------
To, kar si navedel, ni ravno hud argument, je samo wishful thinking.
Moja trditev je bila obsežna, konkretna, sistemska. Protiargument 'wishful thinking', kar je kratek in pomensko ohlapen izraz, zgolj potrjuje prepričljivost moje trditve.
Da bi bil argument resnejši, bi moral predvsem odgovoriti na vprašanje, kje je sedež zavesti in podzavesti in kaj ju poganja.
Zakaj je vedenje o tem potrebno za odgovor na vprašanje?

Roman
Prispevkov: 5540
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Re: Kemtrejli

Odgovor Napisal/-a Roman » 24.4.2016 9:52

Rock napisal/-a:Menim, da pri reku potomci sploh niso v igri.
Živalski ne, potomci besede (ki ni konj) pa.
Je, dokler gre za pošteno opravljeno delo. Ampak dobra plača tega še ne zagotavlja.
Pošteno delo je paradigma.
Ne vem, kaj si s tem hotel povedati. Še enkrat: dobra plača ne zagotavlja poštenega dela.
Trajni mandat še manj.
Je pogoj (sine qua non) za neodvisnost sodnika.
Preberi v Financah članek o neodvisnosti slovenskega sodstva.
Za pošteno življenje zadostuje izredno malo gmotnih dobrin.
----------------
Se strinjam, ampak s tem nisi razrešil dileme.
Katere dileme?
Zakaj bo eden lačen, drugi pa bo segel po tujem.
Prav, sem spregledal narekovaje.
Pravzaprav jih originarni tekst ne vsebuje.
Nisem preveril, hvala. Torej je bilo moje razumevanje pravilno.
Pač pa 'usoda' ni imela filozofskega pomena. Primer: zlikovec zajame 2 talca, moža in ženo, in obljubi svobodo tistemu, ki bo ubil svojega zakonca; če nihče ne bo ubijal, jima zagrozi, da bosta oba ubita.
In kje je tu usoda?
Večina ljudi ni roparjev.
Me veseli.
Ni poanta v denarnici (ali vredni sliki, mercedesu, itd.), ampak v ambiciji.
In če je ambicija (ki jo ima vsak) želja ali potreba imeti več? Kaj se zgodi ob frustraciji, ko spoznaš, da ambicije ne moreš uresničiti?
In ne bi želel vzeti za primer prav tvoje osebe, pogovarjajmo se raje o abstraktnem državljanu.
Abstraktni državljan ne obstaja.
Ljudje si žele moč (oblast) in premoženje. Póti sta dve, delo in kriminal.
Ja, in v pravni državi se kriminal ne splača.
Preciziraj "zaradi tega pa bo morda umrl kdo drug": navedi konkretneje.
Saj je jasno. Če pojem tvoj sendvič, ti umreš od lakode.
Jaz mislim nekoliko drugače.
Seveda. Sicer se ne bi imela o čem pogovarjati.
Na človeka vpliva dednost in okolje. Razumni človek bo upošteval oboje (evgenika, vzgoja).
Morda si hotel povedati drugače. Dednosti in okolja ne obvladujemo niti ju ne moremo ignorirati.
Vrsta vzgoje je izredno pomembna.
Ne vem, kaj meniš z vrsto, ampak vzgoja je res ključna.
Toda po drugi strani psihologija ugotavlja: pravi človek bo uspel tudi v mizernih okoliščinah.
Ja, tole bi bilo potrebno podrobneje raziskati.
Zaključek: dva naletita na nemočnega človeka, eden bo izkoristil priložnost in mu ukradel uro, drugi mu bo pomagal kot Samarijan; a oba sta ravnala s svobodno voljo.
Ne, to ni zaključek, to je primer, ki bi ga bilo treba raziskati.
na pravnem področju je svobodna volja aksiom, paradigma (in pravo razlikuje tu absolutno silo in kompulzivno silo - ni svobodne volje)
Jaz se na Kvarkadabri ne pogovarjam o pravnem področju.
... je človek svoboden, in njegovo ravnanje je podvrženo vrednostni presoji.
Kako je lahko svoboden, če je ravnanje podvrženo vrednostni presoji?
Mar ne veš, da obtoženec postane obsojeni le, če je kriv, in praviloma se zahteva celo naklep?
Ja, vem. In potem recimo pristane v psihiatrični oskrbi, ki je v bistvu ravno tako zapor.
Ampak če vemo, da bo storilec dejanje ponovil, mu je treba to preprečiti, četudi ni kriv.
Raje navedi primer, bom potem odgovoril.
Povzročitelj se bo skliceval na neprištevnost, zaradi česar ga ne morejo obsoditi (kot neprišteven ne more biti kriv).
Moja trditev je bila obsežna, konkretna, sistemska.
Seveda, zate. Ampak to, da tebi izpolnjuje obsežnost, konkretnost, sistemskost, pač ne pomeni, da je res taka.
Protiargument 'wishful thinking', kar je kratek in pomensko ohlapen izraz, zgolj potrjuje prepričljivost moje trditve.
Tudi to je samo wishful thinking.
Da bi bil argument resnejši, bi moral predvsem odgovoriti na vprašanje, kje je sedež zavesti in podzavesti in kaj ju poganja.
Zakaj je vedenje o tem potrebno za odgovor na vprašanje?
Potem se lahko začneva pogovarjati o tem, kam se to preseli ob smrti.

osf
Prispevkov: 763
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Kemtrejli

Odgovor Napisal/-a osf » 24.4.2016 15:58

Ostanem na temi: kemtrejli, poleg kemijskih snovi, so sestavljeni iz zraka semletega v N2O.

Vendar debata se je ukrivila na vero, smrt, ropanje ipd...
Vsi odgovori povezujejo pojem 'življenje po smrti' z vero: ni rečeno, ker nekdo lahko sprejme to idejo in ne sprejme ideje Boga.
V '80 naj bi eni znanstveniki dokazali prisotnost duše: takoj po smrti oseba tehta nekaj gramov manj ( po mojem npr. vodik zbeži iz telesa in to bi opravičilo razliko v teži ) ; čeprav kadar pojemo 250 g ne tehtamo 250 g več ampak ca. 230.

Svetovne post-smrtne ideologije so predvsem verskega značaja, od teh v glavnem monoteistične.

Z mojega vidika je pojem duša abstrakten, ker se ne nanaša na nekaj kr lahko realno zaznamo. Recimo da kvantistika bi lahko pomagala veri v tem primeru.
Seveda ne govorim o energetskih kvantih............

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10491
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Kemtrejli

Odgovor Napisal/-a vojko » 24.4.2016 17:25

osf napisal/-a:Ostanem na temi: kemtrejli, poleg kemijskih snovi, so sestavljeni iz zraka semletega v N2O.

Vendar debata se je ukrivila na vero, smrt, ropanje ipd...
Vsi odgovori povezujejo pojem 'življenje po smrti' z vero: ni rečeno, ker nekdo lahko sprejme to idejo in ne sprejme ideje Boga.
V '80 naj bi eni znanstveniki dokazali prisotnost duše: takoj po smrti oseba tehta nekaj gramov manj ( po mojem npr. vodik zbeži iz telesa in to bi opravičilo razliko v teži ) ; čeprav kadar pojemo 250 g ne tehtamo 250 g več ampak ca. 230.

Svetovne post-smrtne ideologije so predvsem verskega značaja, od teh v glavnem monoteistične.

Z mojega vidika je pojem duša abstrakten, ker se ne nanaša na nekaj kr lahko realno zaznamo. Recimo da kvantistika bi lahko pomagala veri v tem primeru.
Seveda ne govorim o energetskih kvantih............
Osf, ker se mi zdi zrak zadnje čase nekam zrnat, bi rad bolj 'semletega'. Kje bi lahko nabavil mlin za mletje zraka? :lol: Je navadna vetrnica iz plastike v redu? :lol:

Samo še eno vprašanje: kje bi lahko kupil kakšen priročnik o 'kvantistiki'? :lol:

Uporabniški avatar
bargo
Prispevkov: 7105
Pridružen: 3.11.2004 22:41

Re: Kemtrejli

Odgovor Napisal/-a bargo » 24.4.2016 17:54

vojko napisal/-a:
osf napisal/-a:Ostanem na temi: kemtrejli, poleg kemijskih snovi, so sestavljeni iz zraka semletega v N2O.

Vendar debata se je ukrivila na vero, smrt, ropanje ipd...
Vsi odgovori povezujejo pojem 'življenje po smrti' z vero: ni rečeno, ker nekdo lahko sprejme to idejo in ne sprejme ideje Boga.
V '80 naj bi eni znanstveniki dokazali prisotnost duše: takoj po smrti oseba tehta nekaj gramov manj ( po mojem npr. vodik zbeži iz telesa in to bi opravičilo razliko v teži ) ; čeprav kadar pojemo 250 g ne tehtamo 250 g več ampak ca. 230.

Svetovne post-smrtne ideologije so predvsem verskega značaja, od teh v glavnem monoteistične.

Z mojega vidika je pojem duša abstrakten, ker se ne nanaša na nekaj kr lahko realno zaznamo. Recimo da kvantistika bi lahko pomagala veri v tem primeru.
Seveda ne govorim o energetskih kvantih............
Osf, ker se mi zdi zrak zadnje čase nekam zrnat, bi rad bolj 'semletega'. Kje bi lahko nabavil mlin za mletje zraka? :lol: Je navadna vetrnica iz plastike v redu? :lol:

Samo še eno vprašanje: kje bi lahko kupil kakšen priročnik o 'kvantistiki'? :lol:
Kvantistika je verjetno štetje kvantov, delcev, ki jih preštevamo tako, da jih razstavljamo na frekvence. :lol: :mrgreen:

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10491
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Kemtrejli

Odgovor Napisal/-a vojko » 24.4.2016 22:38

bargo napisal/-a:
vojko napisal/-a:
osf napisal/-a:Ostanem na temi: kemtrejli, poleg kemijskih snovi, so sestavljeni iz zraka semletega v N2O.

Vendar debata se je ukrivila na vero, smrt, ropanje ipd...
Vsi odgovori povezujejo pojem 'življenje po smrti' z vero: ni rečeno, ker nekdo lahko sprejme to idejo in ne sprejme ideje Boga.
V '80 naj bi eni znanstveniki dokazali prisotnost duše: takoj po smrti oseba tehta nekaj gramov manj ( po mojem npr. vodik zbeži iz telesa in to bi opravičilo razliko v teži ) ; čeprav kadar pojemo 250 g ne tehtamo 250 g več ampak ca. 230.

Svetovne post-smrtne ideologije so predvsem verskega značaja, od teh v glavnem monoteistične.

Z mojega vidika je pojem duša abstrakten, ker se ne nanaša na nekaj kr lahko realno zaznamo. Recimo da kvantistika bi lahko pomagala veri v tem primeru.
Seveda ne govorim o energetskih kvantih............
Osf, ker se mi zdi zrak zadnje čase nekam zrnat, bi rad bolj 'semletega'. Kje bi lahko nabavil mlin za mletje zraka? :lol: Je navadna vetrnica iz plastike v redu? :lol:

Samo še eno vprašanje: kje bi lahko kupil kakšen priročnik o 'kvantistiki'? :lol:
Kvantistika je verjetno štetje kvantov, delcev, ki jih preštevamo tako, da jih razstavljamo na frekvence. :lol:
Morda. Bolj verjetno pa je, da gre za vedo o kvantanju ... :lol:

osf
Prispevkov: 763
Pridružen: 3.8.2015 15:30

Re: Kemtrejli

Odgovor Napisal/-a osf » 25.4.2016 14:32

bargo napisal/-a:
vojko napisal/-a:
osf napisal/-a:Ostanem na temi: kemtrejli, poleg kemijskih snovi, so sestavljeni iz zraka semletega v N2O.

Vendar debata se je ukrivila na vero, smrt, ropanje ipd...
Vsi odgovori povezujejo pojem 'življenje po smrti' z vero: ni rečeno, ker nekdo lahko sprejme to idejo in ne sprejme ideje Boga.
V '80 naj bi eni znanstveniki dokazali prisotnost duše: takoj po smrti oseba tehta nekaj gramov manj ( po mojem npr. vodik zbeži iz telesa in to bi opravičilo razliko v teži ) ; čeprav kadar pojemo 250 g ne tehtamo 250 g več ampak ca. 230.

Svetovne post-smrtne ideologije so predvsem verskega značaja, od teh v glavnem monoteistične.

Z mojega vidika je pojem duša abstrakten, ker se ne nanaša na nekaj kr lahko realno zaznamo. Recimo da kvantistika bi lahko pomagala veri v tem primeru.
Seveda ne govorim o energetskih kvantih............


Osf, ker se mi zdi zrak zadnje čase nekam zrnat, bi rad bolj 'semletega'. Kje bi lahko nabavil mlin za mletje zraka? :lol: Je navadna vetrnica iz plastike v redu? :lol:

Samo še eno vprašanje: kje bi lahko kupil kakšen priročnik o 'kvantistiki'? :lol:
Kvantistika je verjetno štetje kvantov, delcev, ki jih preštevamo tako, da jih razstavljamo na frekvence. :lol: :mrgreen:

Kadar sem rekel da Vojko eno bere, drugo misli in tretje piše, si zgrešil: viewtopic.php?f=7&p=111204#p111204
Post - 24.4.2016 23:40
Če ne vidiš ga zakrivaš, saj ni Štajerc.

Glede odgovora na kvante:
Si odgovoril kaj je elektronika, ne kaj je fizika (čeprav forum ne strmi za monopolom znanstvenikov).
Fizika s pojmom 'mehanika' naj bi se dvodimenzionalno poglobila v razumevanje orbital. To je največ kr lahko doseže. Imaš dvome? - zmeri frekvenco ognja.

Kdo je znanstvenik na forumu? Brez vibracije, dilatacije in rotacije ne govorimo o znanstvu, temveč o neizobraženosti.

Bolj enostavno povedano: energija ne obstaja, Planck in Schroedinger sta že davno umrla, luč je žarenje.

Uporabniški avatar
vojko
Prispevkov: 10491
Pridružen: 29.5.2004 15:18
Kraj: LIMBUŠ
Kontakt:

Re: Kemtrejli

Odgovor Napisal/-a vojko » 25.4.2016 14:50

Osf je napisal:
Kadar sem rekel da Vojko eno bere, drugo misli in tretje piše, si zgrešil: viewtopic.php?f=7&p=111204#p111204
Post - 24.4.2016 23:40
Če ne vidiš ga zakrivaš, saj ni Štajerc.

Glede odgovora na kvante:
Si odgovoril kaj je elektronika, ne kaj je fizika (čeprav forum ne strmi za monopolom znanstvenikov).
Res je, da "forum ne STRMI za monopolom znanstvenikov", verjetno pa STREMI za idealom, da bi se na njem oglašali vsaj minimalno funkcionalno pismeni forumaši. Še bolj res pa je, da ves forum STRMI nad tvojimi prispevki, ki se berejo kot sestavki, ki jih v okviru delovne terapije pišejo pacienti v psihiatrični kliniki. :lol:
Fizika s pojmom 'mehanika' naj bi se dvodimenzionalno poglobila v razumevanje orbital. To je največ kr lahko doseže. Imaš dvome? - zmeri frekvenco ognja.
Po moje bi se morala 'poglobiti' TRODIMENZIONALNO, če že ne ŠTIRIDIMENZIONALNO ... :lol:
Kdo je znanstvenik na forumu? Brez vibracije, dilatacije in rotacije ne govorimo o znanstvu, temveč o neizobraženosti.
Bo približno držalo; o ZNANSTVU govorimo med ZNANCI, o neizobraženosti pa med nekaterimi tečnimi forumaši, ki so prepričani, da je javni forum pravo mesto za zdravljenje njihovih motenj in frustracij ... :lol:
Bolj enostavno povedano: energija ne obstaja, Planck in Schroedinger sta že davno umrla, luč je žarenje.
Še "bolj enostavno povedano": tudi Einstein je že 'davno umrl', pa naprave za globalno pozicioniranje, LHC in še drugi milijoni napravic kar lepo delujejo ... :lol:

Se pravi, da si ti zares prepričan, da s smrtjo nekega znanstvenika umrejo tudi njegove teorije?

"Luč je žarenje", brez luči pa ljudje tavajo v temi ... :lol:

Odgovori

Kdo je na strani

Po forumu brska: 0 registriranih uporabnikov in 4 gostov