Page 6 of 6

Re: Kemtrejli

Posted: 25.4.2016 18:34
by bargo
osf wrote:
bargo wrote:
vojko wrote:


Osf, ker se mi zdi zrak zadnje čase nekam zrnat, bi rad bolj 'semletega'. Kje bi lahko nabavil mlin za mletje zraka? Je navadna vetrnica iz plastike v redu?

Samo še eno vprašanje: kje bi lahko kupil kakšen priročnik o 'kvantistiki'?
Kvantistika je verjetno štetje kvantov, delcev, ki jih preštevamo tako, da jih razstavljamo na frekvence. :mrgreen:

Kadar sem rekel da Vojko eno bere, drugo misli in tretje piše, si zgrešil: viewtopic.php?f=7&p=111204#p111204
Post - 24.4.2016 23:40
Če ne vidiš ga zakrivaš, saj ni Štajerc.

Glede odgovora na kvante:
Si odgovoril kaj je elektronika, ne kaj je fizika (čeprav forum ne strmi za monopolom znanstvenikov).
Fizika s pojmom 'mehanika' naj bi se dvodimenzionalno poglobila v razumevanje orbital. To je največ kr lahko doseže. Imaš dvome? - zmeri frekvenco ognja.

Kdo je znanstvenik na forumu? Brez vibracije, dilatacije in rotacije ne govorimo o znanstvu, temveč o neizobraženosti.

Bolj enostavno povedano: energija ne obstaja, Planck in Schroedinger sta že davno umrla, luč je žarenje.
Hm. Tole je pa ARGO! Opustimo topove, ker nimajo pravih čelad in da postanejo mravljinčarji ni pametno in ne koristno. Raje vzemimo kladivo in naj železo opravi svoje, ko odpove v sled oksidaciji, pridejo žime, če ne zadošča katana in na koncu ostane laser.
hm.
Če fizik spreminja definicije in pazi, da se mu ne podere teorija, je pač potrebno vprašati Alberta in Gustava in ostale sodelavce za mnenje. Hudič je, če fizik to počne na področju matematike in ugotavlja, da je le-ta skregana z fizikalno realnostjo, no, naj mu odpusti Bog, saj ne ve kaj dela.
In če to počne fizik, kaj šele počno ljudje. :o

Inglourious Basterds Pub Scene
Videti je, da bo majhen MAX odraščal kot sirota, kako žalostno.

Črvina
Vojko, si ti videl Shrink je neke vrste HEGEL, a ne?

[William Tell Overture: Final]

Seveda ni Štajerc je neka mešanica Korošča in Štajerca in ti povem, da taki so bolj nevarni. :D Veš, možak je vsak dan na ITER strani in dobiva novičke od levjesrčnega, drugače je poznavalec vin, samo bliža se maj in iz Švice nič novega tako, da ...


Črvina
Ko lahko izmerite to o čemer govorite in to predstavite v številkah, takrat veste nekaj o tem;
če tega ne morete izmeriti, če tega, o čemer govorite, ne zmorete predstaviti v številkah, potem je vaše znanje pomanjkljivo in nezadovoljivo.
William Thompson (lord Kelvin)



Ogenj praviš,osf?
Termometer, takšen, ki meri na daljavo, brez dotika z gorečo snovjo, bi ti prišel prav. 8)

Re: Kemtrejli

Posted: 26.4.2016 4:05
by Rock
Roman wrote:
Rock wrote:Menim, da pri reku potomci sploh niso v igri.
Živalski ne, potomci besede (ki ni konj) pa.
Ravno to je prepovedano. V idealnem pomenu ima beseda le en pomen, ribarjenje v kalnem je enako prevari.
Prevarantov ne cenim.
Je, dokler gre za pošteno opravljeno delo. Ampak dobra plača tega še ne zagotavlja.
--------------
Pošteno delo je paradigma.
-------------------
Ne vem, kaj si s tem hotel povedati. Še enkrat: dobra plača ne zagotavlja poštenega dela.
Ne vidim razloga za ponavljanje.
Trajni mandat še manj.
---------------
Je pogoj (sine qua non) za neodvisnost sodnika.
----------------
Preberi v Financah članek o neodvisnosti slovenskega sodstva.
Navedi link. Izreci se o članku.
Za pošteno življenje zadostuje izredno malo gmotnih dobrin.
----------------
Se strinjam, ampak s tem nisi razrešil dileme.
----------------
Katere dileme?
----------------
Zakaj bo eden lačen, drugi pa bo segel po tujem.
Menim, da je to zgolj navidezna dilema.
Prav, sem spregledal narekovaje.
----------------
Pravzaprav jih originarni tekst ne vsebuje.
----------------
Nisem preveril, hvala. Torej je bilo moje razumevanje pravilno.
-----------------
Pač pa 'usoda' ni imela filozofskega pomena. Primer: zlikovec zajame 2 talca, moža in ženo, in obljubi svobodo tistemu, ki bo ubil svojega zakonca; če nihče ne bo ubijal, jima zagrozi, da bosta oba ubita.
---------------------
In kje je tu usoda?
V zlikovcu. - Čakam, da odgovoriš, kako bi ti presodil takšno zadevo v luči svojih stališč.
Večina ljudi ni roparjev.
-------------
Me veseli.
Gre za dejstvo. Če bi bila resničnost drugačna, bi bile drugačne tudi vrednote.
Ni poanta v denarnici (ali vredni sliki, mercedesu, itd.), ampak v ambiciji.
------------------
In če je ambicija (ki jo ima vsak) želja ali potreba imeti več? Kaj se zgodi ob frustraciji, ko spoznaš, da ambicije ne moreš uresničiti?
Ambicija, želja, potreba - je nekaj pozitivnega.
Do 'frustracije' (to je strokovni psihološki pojem - upam, da si ga pravilno uporabil) sploh ne sme priti.
In ne bi želel vzeti za primer prav tvoje osebe, pogovarjajmo se raje o abstraktnem državljanu.
--------------------
Abstraktni državljan ne obstaja.
V resničnosti ne, pač pa v statistiki. Ki je podlaga za znanost. Le-te brez abstrakcije ne bi bilo.
Ljudje si žele moč (oblast) in premoženje. Póti sta dve, delo in kriminal.
---------------
Ja, in v pravni državi se kriminal ne splača.
Tako je. In v pravni državi je obseg kriminala majhen, tako po obsegu, kot pomenu. V pravni državi je pošteno delo vrednota.
Preciziraj "zaradi tega pa bo morda umrl kdo drug": navedi konkretneje.
--------------
Saj je jasno. Če pojem tvoj sendvič, ti umreš od lakode.
Če poješ moj sendvič, bo moja zdravnica to pozdravila.
Na človeka vpliva dednost in okolje. Razumni človek bo upošteval oboje (evgenika, vzgoja).
-----------------
Morda si hotel povedati drugače. Dednosti in okolja ne obvladujemo niti ju ne moremo ignorirati.
Moje mnenje: na splošno oboje povsem zadovoljivo obvladujemo; ignoriranje pa je škodljivo;
konkretni posameznik se v življenju lahko odloči pravilno ali napačno, in ustrezne posledice slede.
Vrsta vzgoje je izredno pomembna.
-----------------
Ne vem, kaj meniš z vrsto, ampak vzgoja je res ključna.
V pedagogiki se krešejo najrazličnejša mnenja. - Gotovo poznaš izraz 'permisivna vzgoja'. Zadnje čase je aktualen izraz 'znajti se' (in nekateri menijo s tem dosego uspeha ne glede na način; za druge je pojem pozitiven, toda vključuje samo sprejemljiva ravnanja). Aktualna je 'teorija spola' (ideologija spola): bi bila katastrofa, če bi prevladalo 'stališče', da biološki spol otroka ni dan po naravi, temveč da je odločilen 'družbeni spol'. Otrok mora izkusiti tako brezpogojno kot pogojno ljubezen. Itd.
Toda po drugi strani psihologija ugotavlja: pravi človek bo uspel tudi v mizernih okoliščinah.
---------------
Ja, tole bi bilo potrebno podrobneje raziskati.
Gotovo, da je splošno znanost odprta. Ampak mislim, da je ameriška teorija to temo že pred mnogo časa obravnavala in izdelala zaključke.
Zaključek: dva naletita na nemočnega človeka, eden bo izkoristil priložnost in mu ukradel uro, drugi mu bo pomagal kot Samarijan; a oba sta ravnala s svobodno voljo.
-------------
Ne, to ni zaključek, to je primer, ki bi ga bilo treba raziskati.
Takšni primeri se dogajajo vsakodnevno. (Na primer tudi tu.)
Kakšno raziskovanje naj bi bilo potrebno?
na pravnem področju je svobodna volja aksiom, paradigma (in pravo razlikuje tu absolutno silo in kompulzivno silo - ni svobodne volje)
--------------
Jaz se na Kvarkadabri ne pogovarjam o pravnem področju.
Precej ekstremno stališče. Če 'svobodne volje ni', nedopustno abstrahiraš starodavno in izredno razvito teorijo, ki ima nekoliko drugačno stališče.
... je človek svoboden, in njegovo ravnanje je podvrženo vrednostni presoji.
------------------
Kako je lahko svoboden, če je ravnanje podvrženo vrednostni presoji?
Ali te pravilno razumem: če oče vceplja sinu prek različnih situacij, da 'se lagati in krasti ne sme', mu s tem zmanjšuje svobodno voljo?
Mar ne veš, da obtoženec postane obsojeni le, če je kriv, in praviloma se zahteva celo naklep?-------------------
Ja, vem. In potem recimo pristane v psihiatrični oskrbi, ki je v bistvu ravno tako zapor.
Da, kriminologija meni, da je sodna odreditev obv. psihiatričnega zdravljenja ali varstva morda celo hujša sankcija od zapora. - Ampak pomisli tudi na žrtev; družba ima pravico in dolžnost, da zagotovi 'red in mir'; kaznovanje nekrivega storilca bi bilo dogmatično nepravilno; psihiatrična obravnava ni kazen in nima kazen.pravnih posledic (zapor je kazen).
Ampak če vemo, da bo storilec dejanje ponovil, mu je treba to preprečiti, četudi ni kriv.
---------------
Raje navedi primer, bom potem odgovoril.
----------------
Povzročitelj se bo skliceval na neprištevnost, zaradi česar ga ne morejo obsoditi (kot neprišteven ne more biti kriv).
Ta primer sem obravnaval zgoraj.
Moja trditev je bila obsežna, konkretna, sistemska.
----------------
Seveda, zate. Ampak to, da tebi izpolnjuje obsežnost, konkretnost, sistemskost, pač ne pomeni, da je res taka.
Pa tudi ne, da nima navedenih odličnih lastnosti.
Protiargument 'wishful thinking', kar je kratek in pomensko ohlapen izraz, zgolj potrjuje prepričljivost moje trditve.
-----------------
Tudi to je samo wishful thinking.
Ne.
Ocena dveh trditev, od katerih ena ima gornje odlične lastnosti, druga pa je kratka in ohlapna, nima narave 'wishful thinkinga', ampak je objektivizirana.
Da bi bil argument resnejši, bi moral predvsem odgovoriti na vprašanje, kje je sedež zavesti in podzavesti in kaj ju poganja.
---------------
Zakaj je vedenje o tem potrebno za odgovor na vprašanje?
----------------
Potem se lahko začneva pogovarjati o tem, kam se to preseli ob smrti.
Vedenje za kraj bivanja 'duše' po smrti ni nujno za vero v obstoj ali njeno neumrljivost.

Re: Kemtrejli

Posted: 2.5.2016 6:50
by smolejleo
osf wrote: Bolj enostavno povedano: energija ne obstaja, Planck in Schroedinger sta že davno umrla, luč je žarenje.
Tole me pa spominja na izjavo gospoda shrinka
shrink wrote: Pa saj si dobil namige, kvazifilozof, le opravi D.N. :lol:

In ja, da je energija v vesolju enaka 0, ravno pomeni odsotnost energije.
v prispevku
posting.php?mode=quote&f=19&t=5579&p=93988#preview
bargo wrote:

Ogenj praviš,osf?
Termometer, takšen, ki meri na daljavo, brez dotika z gorečo snovjo, bi ti prišel prav. 8)
Ni problema, če nisi barvno slep:




Image

Ali pa investiraj 100€, potem ti pa že škatlica vse pove:

Image

http://www.ssfs.si/download/Merilna_teh ... 4.2006.pdf

V bistvu bo pa na to zadevo bolj kompetentno odgovoril dipl. fizik Lukec, saj je diplomiral nekaj v to smer!

Re: Kemtrejli

Posted: 2.5.2016 8:02
by osf
smolejleo wrote:
osf wrote: Bolj enostavno povedano: energija ne obstaja, Planck in Schroedinger sta že davno umrla, luč je žarenje.
Tole me pa spominja na izjavo gospoda shrinka
shrink wrote: Pa saj si dobil namige, kvazifilozof, le opravi D.N. :lol:

In ja, da je energija v vesolju enaka 0, ravno pomeni odsotnost energije.
v prispevku
posting.php?mode=quote&f=19&t=5579&p=93988#preview
bargo wrote:

Ogenj praviš,osf?
Termometer, takšen, ki meri na daljavo, brez dotika z gorečo snovjo, bi ti prišel prav. 8)
Ni problema, če nisi barvno slep:




Image

Ali pa investiraj 100€, potem ti pa že škatlica vse pove:

Image

http://www.ssfs.si/download/Merilna_teh ... 4.2006.pdf

V bistvu bo pa na to zadevo bolj kompetentno odgovoril dipl. fizik Lukec, saj je diplomiral nekaj v to smer!


Spošt.,
mislim da primerjaš mojo in Shrinkovo izjavo vendar ne upoštevaš razlik:
Shrink menda trdi da v vesolju sta 'energija +' in 'energija-' izenačeni = torej nič je rezultat

Jaz menim da energija sploh ne obstaja: to zahteva obširno razlago.
Kakor uvod bom povedal da Vodik (monoatomski) se težko izolira (če se ne premika), težko vidi z najbolj tehnološkimi povečevalci... ...trdim da bolj hitro potuje, tem manjši volumen ima...
Če si radoveden, začnimo debato.


Glede termometrov:
kromatična lestvica naj bi ustrezala, vprašanje pač se je vrtelo okrog frekvence ognja.

Laserski termometer pa se mi ne zdi primeren za ogenj, je primeren za površine, zato sem omenil seebeck.

Lp

Re: Kemtrejli

Posted: 2.5.2016 14:59
by smolejleo
Tudi frekvenco oziroma porazdelitev frekvence/valovne dolžine - če se Rozman ne bo pritoževal, da je svetlobna hitrost konstanta, lahko določiš na podlagi temperature.

Image

Glede Shrinkove izjave pa
SHRINK - In ja, da je energija v vesolju enaka 0, ravno pomeni odsotnost energije
OSF - Bolj enostavno povedano: energija ne obstaja,

SHRINK je napisal " da je v vesolju energija 0 in to pomeni njeno odsotnost " - kar pomeni, da je tam ni, tam ne obstaja!

Preberi malo naprej in malo nazaj od:
problemi wrote:Zdaj pa namesto D.N. raje odgovori na vprašanje, kako je možno, da če se je ohranila energija v vesolju, in po zakonu se mora ohraniti, da je to prazno. Zakaj se izmikaš temu odgovoru? Glede na to, koliko se smejiš gre očitno sila preprost odgovor. Moč je brati, da naj bi imel skupna energija vesolja vrednost 0. OK, ampak to ne pomeni, da v vesolju ni energije.
shrink wrote: Pa saj si dobil namige, kvazifilozof, le opravi D.N. :lol:

In ja, da je energija v vesolju enaka 0, ravno pomeni odsotnost energije.
viewtopic.php?f=19&t=5579&start=135

Bo sam Shrink moral razložiti, kaj je s tem mislil - seveda vsekakor drži, kar on pove :lol: , vsaj zanj in njegove zaveznike!

Re: Kemtrejli

Posted: 2.5.2016 15:41
by shrink
Nikar me ne tlačite v vaše debate, ki jasno spominjajo na: "Gliha vkup štriha." :lol: Če pa vam niso jasne osnove, katere nekateri citirate, pa vam svetujem, da se ustrezno izobrazite. :lol:

Re: Kemtrejli

Posted: 2.5.2016 16:36
by smolejleo
shrink wrote:Nikar me ne tlačite v vaše debate, ki jasno spominjajo na: "Gliha vkup štriha." :lol: Če pa vam niso jasne osnove, katere nekateri citirate, pa vam svetujem, da se ustrezno izobrazite. :lol:
"Gliha vkup štriha." Vajini izjavi sta precej glih :

OSF - Bolj enostavno povedano: energija ne obstaja,

SHRINK - In ja, da je energija v vesolju enaka 0, ravno pomeni odsotnost energije



(link originalne razprave s problemijem je zgoraj)

In vesel bodi, da te citiramo - moto: tudi slaba reklama je boljša kot nobena reklama!



:lol:

Re: Kemtrejli

Posted: 2.5.2016 18:19
by shrink
Au contraire, le sam z gliho vkup štrihaš: dokaz je ta tema. :lol:

Re: Kemtrejli

Posted: 2.5.2016 19:29
by shrink
Ker dvomim, da se hoče "gliha, ki vkup štriha," izobraziti, ji namenjam kratek tečaj s strani kozmologa Seana Carrolla:

"You can create a compact, self-contained universe without needing any energy at all."

Ampak verjamem, da to spet zveni kot "pop fizika".

Re: Kemtrejli

Posted: 3.5.2016 10:45
by osf
smolejleo wrote:Tudi frekvenco oziroma...

Bolj hitro sem prebral navedeno stran,
znanstvo ali bolje človek ima navado komplicirat, po mojem so reči bolj enostavne:
vesolje ( kakor tudi zemlja - torej govorim o celotni materialnosti) je polno elementarnih bitij ( atomov in kombinacij teh ) in energija je nedokazana teorija.
Praznine ni, saj je že izven materialnosti.

'Nematerialnost' je v ekspanziji, materialnost je fokalizirana: kaj je ogenj?