Teorija vsega v časopisu Delo
Teorija vsega v časopisu Delo
Je kdo opazil "zanimivo" mnenje, objavljeno v Delu. Na začetku sem mislil, da je to prispevek laika o fiziki, ki hoče ostalim laikom povsem dobronamerno trenutno stanje, pa se je hitro izkazalo, da gre za Zweisteina, torej nekoga, ki mu je očitno vse precej bolj jasno od fizikov. Seveda sem takoj pogledal, ali je prispevek napisal star znanec tega foruma, vendar gre za očitno povsem drugo osebo.
No, za prvovrstno zabavo bo kar v redu.
No, za prvovrstno zabavo bo kar v redu.
Re: Teorija vsega v časopisu Delo
Naziv "svobodni raziskovalec" bo kar pravi za tega avtorja: zelo "svobodno" si namreč razlaga fiziko. Sicer pa ni prvič, da Delo objavlja prispevke takšnih svobodnjakov.
Re: Teorija vsega v časopisu Delo
Baje se vesolje ne širi, pač pa prostor.
Zna kdo to utemeljiti?
Kaj je 'prostor'?
Zna kdo to utemeljiti?
Kaj je 'prostor'?
Re: Teorija vsega v časopisu Delo
Vesolje = Prostor(čas).Rock napisal/-a:Baje se vesolje ne širi, pač pa prostor.
Zna kdo to utemeljiti?
Kaj je 'prostor'?
Re: Teorija vsega v časopisu Delo
O tem je bilo na forumu že govora (galaksije mirujejo, med njimi se širi prostor): pobrskaj po starih temah.Rock napisal/-a:Baje se vesolje ne širi, pač pa prostor.
Zna kdo to utemeljiti?
Kaj je 'prostor'?
Re: Teorija vsega v časopisu Delo
Varovalka "Prispevek je mnenje avtorja in ne izraža nujno stališča uredništva" je po mojem mnenju izredno nedomiselen poskus pobega od odgovornega novinarstva, nekako v stilu modnega lažnega uravnoteženja mnenj oz. "je treba dopustiti možnost". Če bi jaz hotel objaviti mnenje o tem, da je Elvis še živ, bi urednik najbrž intuitivno zaznal, da niti tako opozorilo ne bi zadostovalo. Zakaj isti urednika meni, da zadostuje za tako klobasanje o fiziki?shrink napisal/-a:Sicer pa ni prvič, da Delo objavlja prispevke takšnih svobodnjakov.
Najbolj nenavadno mi je, od kod se je vzel Milan Brkovič. Internet ga več ali manj ne pozna. Zdaj pa kar nenadoma v Delu!?
Re: Teorija vsega v časopisu Delo
Se ne strinjam, taka klavzula se ne nanaša primarno na resničnost/pravilnost članka kot takega.BojanD napisal/-a:Varovalka "Prispevek je mnenje avtorja in ne izraža nujno stališča uredništva" je po mojem mnenju izredno nedomiselen poskus pobega od odgovornega novinarstva, nekako v stilu modnega lažnega uravnoteženja mnenj oz. "je treba dopustiti možnost".shrink napisal/-a:Sicer pa ni prvič, da Delo objavlja prispevke takšnih svobodnjakov.
Pač pa naši predpisi določajo kazensko in civilno odgovornost j. medijev: če ni jasno, kdo je avtor, je za članek, ki ima lahko neslutene posledice, odgovorno uredništvo.
Re: Teorija vsega v časopisu Delo
Seveda mi je jasna prvenstvena vloga te klavzule. Sporno se mi zdi le, da se uredniki nanjo naslanjajo tudi v kontekstu, ki sem ga omenil.
Re: Teorija vsega v časopisu Delo
Hotel sem napisati, da šefu Dela kot splošnemu časniku ni dosti mar za pravilnost/resničnost, ampak zasleduje profit (število prodanih izvodov; čim manj stroškov z. članka kot takega; zadevna kl. pa sicer elegantno, hkrati in enostavno, reši oba problema).BojanD napisal/-a:Seveda mi je jasna prvenstvena vloga te klavzule. Sporno se mi zdi le, da se uredniki nanjo naslanjajo tudi v kontekstu, ki sem ga omenil.
Tisti, ki se ne strinja, bi lahko opisal svoje drugačno stališče, in pri tem še zaslužil.
Re: Teorija vsega v časopisu Delo
Rock, torej trdiš, da bi urednik objavil tudi moj hipotetičen članek o tem, da je Elvis še živ? Ali da zobna miška vendarle obstaja, saj še nihče ni dokazal njen neobstoj? Se mi zdi, da skrb za profit ni tako vseobsegajoč in da mora urednik vseeno paziti tudi na kredibilnost.
Re: Teorija vsega v časopisu Delo
Imam občutek, da so uredniki skrajno naivni in neizobraženi glede znanosti, sicer jih ne bi uspel "nategniti" vsak "Brkovič". Lahko pa je res tako, kot praviš: uredniki želijo nek pluralizem idej, a se ne zavedajo, da znanost ne temelji na demokraciji, svobodi govora ali javnemu mnenju in da s par conditio svobodnim raziskovalcem pravzaprav dajejo glas šarlatanom.BojanD napisal/-a:Varovalka "Prispevek je mnenje avtorja in ne izraža nujno stališča uredništva" je po mojem mnenju izredno nedomiselen poskus pobega od odgovornega novinarstva, nekako v stilu modnega lažnega uravnoteženja mnenj oz. "je treba dopustiti možnost". Če bi jaz hotel objaviti mnenje o tem, da je Elvis še živ, bi urednik najbrž intuitivno zaznal, da niti tako opozorilo ne bi zadostovalo. Zakaj isti urednika meni, da zadostuje za tako klobasanje o fiziki?shrink napisal/-a:Sicer pa ni prvič, da Delo objavlja prispevke takšnih svobodnjakov.
Najbolj nenavadno mi je, od kod se je vzel Milan Brkovič. Internet ga več ali manj ne pozna. Zdaj pa kar nenadoma v Delu!?
Re: Teorija vsega v časopisu Delo
Se strinjam s tabo, ne smemo iz ene skrajnosti v drugo.BojanD napisal/-a:Rock, torej trdiš, da bi urednik objavil tudi moj hipotetičen članek o tem, da je Elvis še živ? Ali da zobna miška vendarle obstaja, saj še nihče ni dokazal njen neobstoj? Se mi zdi, da skrb za profit ni tako vseobsegajoč in da mora urednik vseeno paziti tudi na kredibilnost.
Naše Delo nima denarja, da bi angažiralo vrhunske strokovnjake za presojo največjih spornih vprašanj iz astrofizike. (Tudi ni potrebe za to).
Za tvoja hipotetična članka morda počakaš, da Pavliha zopet začne izhajati.
Re: Teorija vsega v časopisu Delo
Da je Brkovič v prispevku nastreljal za trop kozlov, ni sporno za vsakogar, ki je količkaj naravoslovno izobražen. Zato res ni potrebe po angažiranju strokovnjakov, ki bi izpodbijali šarlatana.Rock napisal/-a:Naše Delo nima denarja, da bi angažiralo vrhunske strokovnjake za presojo največjih spornih vprašanj iz astrofizike. (Tudi ni potrebe za to).