Telepatija

Kaj bi bilo, če bi lahko ... ?
Roman
Posts: 6340
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 21.11.2005 7:44

Telepatija še nikomur ni uspela. Zadovoljiti se boš moral z mobijem.

ap-čiha
Posts: 289
Joined: 6.1.2005 11:59

Post by ap-čiha » 21.11.2005 10:14

Zadnjič sem gledal neko oddajo z Discovery-a o letalskih nesrečah. Govoril je oče enega izmed potnikov. Potniškemu letalu so se med letom odprla vrata v nakladalni prostor in je odtrgalo del trupa s potniki vred. Na enem od sedežu je sedel tudi njegov sin in odneslo ga je skupaj s sedežem.
Oče je rekel, kako se je tisto noč nenadoma zbudil in zagledal ob svoji postelji sina kjer je ta stal in ga gledal, nato je izginil. Zjutraj je izvedel za to letalsko nesrečo.
Gruntal sem, kaj bi to lahko bilo. 3D projekcija z mobija?

Roman
Posts: 6340
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 21.11.2005 13:32

Si prepričan, da se ni spomnil sinove podobe sredi noči šele po poročilih?

azi
Posts: 74
Joined: 23.10.2005 14:07

Post by azi » 21.11.2005 13:39

Mogoce je to kaj podobnega kot deja vu?

ap-čiha
Posts: 289
Joined: 6.1.2005 11:59

Post by ap-čiha » 21.11.2005 14:58

Tista poročila so bila sicer zjutraj, po nesreči torej.
Ma ja, kaj pa če je bil pijan in si je vse skupaj izmislil. Avijon, nesrečo, sina...poročila.
Bil bi pa fenomen, da je že zvečer pri poročilih izvedel ,da bo ponoči strmoglavil potniški avion na katerem bo letel njegov sin. To je res.

Deja vu, česa?

Roman
Posts: 6340
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 22.11.2005 7:49

ap-čiha wrote:Bil bi pa fenomen, da je že zvečer pri poročilih izvedel, da bo ponoči strmoglavil potniški avion, na katerem bo letel njegov sin. To je res.
Nesporno res. Ampak se ni zgodilo. Svet je poln prerokb, ki so bile izrečene ali zapisane potem, ko se je prerokovano že zgodilo. Nekoč je nekdo dejal, da je zelo težko dajati prognoze, še posebej za prihodnost.

User avatar
Grigorius
Posts: 165
Joined: 22.5.2005 21:59
Contact:

Post by Grigorius » 22.11.2005 9:27

ap-čiha wrote:Zadnjič sem gledal neko oddajo z Discovery-a o letalskih nesrečah. Govoril je oče enega izmed potnikov. Potniškemu letalu so se med letom odprla vrata v nakladalni prostor in je odtrgalo del trupa s potniki vred. Na enem od sedežu je sedel tudi njegov sin in odneslo ga je skupaj s sedežem.
Oče je rekel, kako se je tisto noč nenadoma zbudil in zagledal ob svoji postelji sina kjer je ta stal in ga gledal, nato je izginil. Zjutraj je izvedel za to letalsko nesrečo.
Gruntal sem, kaj bi to lahko bilo. 3D projekcija z mobija?
Očetu je umru sin! Mislim, da ni bil najboljšega psihičnega stanja. (ustvarit si spomin, ki ti lajša bolečino ni slaba stvar za premgovanje kriznih trenutkov)
Podoben primer je ko pacienti po zelo dolgih operacijah oziroma po zelo težkih operacijah govorijo kako so lebdeli izven telesa in "opazovali" zdravnike, vbistvu pa nimajo pojma kaj so zdravniki delali, kakšna orodja so imeli ... zdaj si pa poskušaj predstvljat resnico, pacient ni lebdel, ležal je na operacijski mizi kirurgi so ga pa "rezali" (pripravjali vhodne incizure ...) A ni veliko lepše če misli pacient da je izven telesa? (kaj bi mu pomagalo bolj tako psihično kot fiično -> zavedanje se bolečine ali fantaziranje?) ...

L.P.

ap-čiha
Posts: 289
Joined: 6.1.2005 11:59

Post by ap-čiha » 22.11.2005 10:24

"Očetu je umru sin! Mislim, da ni bil najboljšega psihičnega stanja. (ustvarit si spomin, ki ti lajša bolečino ni slaba stvar za premgovanje kriznih trenutkov)"

Načeloma imaš prav, samo da v tem primeru to gotovo ne drži, saj je oče izvedel za nesrečo tega letala šele ob jutranjih poročilih, medtem ko se je le-ta zgodila ponoči, torej kakšnih 6 ur prej, približno ob tistem času ko se je prebudil in ob postelji videl svojega sina, kako tam stoji in ga gleda.
Lahko pa bi bila tvoja razlaga čisto uporabna, če ne bi redosled dogodkov malce pomešal, tako kot tvoj kolega Roman. (Ampak to ne moti velikega duha, kot bi rekel Kljukec s strehe.)

Roman
Posts: 6340
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 22.11.2005 10:40

Ravno ta redosled je sporen in bi ga bilo treba šele dokazati (kar je najbrž itak nemogoče). Ni lažjega kot nekemu nedoločenemu dogodku v preteklosti natakniti ime in obraz in ga (naknadno) promovirati kot dokaz za paranormalno.

mirko
Posts: 483
Joined: 1.9.2004 13:38

Post by mirko » 22.11.2005 10:51

Podoben primer je ko pacienti po zelo dolgih operacijah oziroma po zelo težkih operacijah govorijo kako so lebdeli izven telesa in "opazovali" zdravnike, vbistvu pa nimajo pojma kaj so zdravniki delali, kakšna orodja so imeli ... zdaj si pa poskušaj predstvljat resnico, pacient ni lebdel, ležal je na operacijski mizi kirurgi so ga pa "rezali" (pripravjali vhodne incizure ...) A ni veliko lepše če misli pacient da je izven telesa? (kaj bi mu pomagalo bolj tako psihično kot fiično -> zavedanje se bolečine ali fantaziranje?) ...
Če bi že hotel najti 'znanstveno' razlago za te pojave, pa se mi taka v stilu ' A ni veliko lepše... ' zdi narejena precej mimogrede in z levo roko. Navsezadnje je teh 'fantaziranj' preveč in so si tudi precej podobna. Če ti nekdo govori o nečem, česar nikakor ne moreš spraviti v svoj koncept, s kakšno gotovostjo in na kakšni osnovi lahko trdiš, da fantazira?

ap-čiha
Posts: 289
Joined: 6.1.2005 11:59

Post by ap-čiha » 22.11.2005 11:01

Pa ja, veliko lažje od tega je seveda obrniti redosled dogodkov in potem poiskati sebi sprejemljivo razlago. Ali pa preprosteje razglasiti nekoga ,ki opisuje dogodek ki se mu je pripetil za nekompetentnega.
Dobra stara šola Djerdjinskega.
Meni se je sicer zdel možakar povsem priseben in resen. Se pa da vsaka stvar zrelativizirati, mogoče pa je ljubitelj črnega humorja, če ni ljubitelj dobre kapljice...
Mogoče pa sploh ni bilo tistega letala..
To je v osnovi že dobro rešila Pika Nogavička ko je pometla smeti pod posteljo. Če nekaj ne opaziš, potem tega ni, je komentirala.
Ampak hec je v tem ,da tega ne sme biti. Po tisti znani maksimi, da se ne more nič takšnega zgoditi, kar ni mogoče znanstveno dokazati.

User avatar
Grigorius
Posts: 165
Joined: 22.5.2005 21:59
Contact:

Post by Grigorius » 22.11.2005 11:22

ap-čiha wrote:"Očetu je umru sin! Mislim, da ni bil najboljšega psihičnega stanja. (ustvarit si spomin, ki ti lajša bolečino ni slaba stvar za premgovanje kriznih trenutkov)"

Načeloma imaš prav, samo da v tem primeru to gotovo ne drži, saj je oče izvedel za nesrečo tega letala šele ob jutranjih poročilih, medtem ko se je le-ta zgodila ponoči, torej kakšnih 6 ur prej, približno ob tistem času ko se je prebudil in ob postelji videl svojega sina, kako tam stoji in ga gleda.
Lahko pa bi bila tvoja razlaga čisto uporabna, če ne bi redosled dogodkov malce pomešal, tako kot tvoj kolega Roman. (Ampak to ne moti velikega duha, kot bi rekel Kljukec s strehe.)
Mislim pa da redosled sploh ni pomemben, kajti kot pacienti si je tudi oče, ki je bil pod velikim stresom pač ustvaril spomin, ki mu je pomagal -> npr.: želiš si še zadnjič videt sina pa si ustvariš spomin, kjer ga še zadnjič vidiš! (stres ti slednje vsekakor zmanjša in ima tudi druge dobre vplive nate oz v tem primeru na očeta)

User avatar
Grigorius
Posts: 165
Joined: 22.5.2005 21:59
Contact:

Post by Grigorius » 22.11.2005 11:37

mirko wrote:
Podoben primer je ko pacienti po zelo dolgih operacijah oziroma po zelo težkih operacijah govorijo kako so lebdeli izven telesa in "opazovali" zdravnike, vbistvu pa nimajo pojma kaj so zdravniki delali, kakšna orodja so imeli ... zdaj si pa poskušaj predstvljat resnico, pacient ni lebdel, ležal je na operacijski mizi kirurgi so ga pa "rezali" (pripravjali vhodne incizure ...) A ni veliko lepše če misli pacient da je izven telesa? (kaj bi mu pomagalo bolj tako psihično kot fiično -> zavedanje se bolečine ali fantaziranje?) ...
Če bi že hotel najti 'znanstveno' razlago za te pojave, pa se mi taka v stilu ' A ni veliko lepše... ' zdi narejena precej mimogrede in z levo roko. Navsezadnje je teh 'fantaziranj' preveč in so si tudi precej podobna. Če ti nekdo govori o nečem, česar nikakor ne moreš spraviti v svoj koncept, s kakšno gotovostjo in na kakšni osnovi lahko trdiš, da fantazira?
Nisem razlagal ničesar bilo bi potrebno naredit študijo, kar sem jaz podal je le logični razmislek, če me ne razumeš ... poanta tega kar sem hotel povedati je to da si lahko ustvarimo spomine, ki nam pomagajo premagovati težave (si pač nekaj izmisliš hkrati pa prepričaš sebe da je res -> in ustvaril si si nov spomin) To da se da ustvarit takšne spomine, ki niso resnični je dokazano in raziskano.

Če pa želiš verjeti v magijo in nadnarvne sile in podobno si seveda raziskav seveda ne želiš. (če stvar še ni raziskana še ne pomeni da je magična/nadnaravna navsezadnje so pred nekaj stoletij verjeli da je mavrica nekaj paranormalnega ... izkazalo se je da ni, pravtako so verjeli da poganjajo bogovi reke ... iz zgodovine lahko slepaš da se vse nadnaravne moči/magične sposobnosti rodijo iz nepoznavanja)

L.P.

ap-čiha
Posts: 289
Joined: 6.1.2005 11:59

Post by ap-čiha » 22.11.2005 11:43

"Mislim pa da redosled sploh ni pomemben"
:D

", kajti kot pacienti si je tudi oče, ki je bil pod velikim stresom pač ustvaril spomin, ki mu je pomagal"

Od kod pa to veš?

" -> npr.: želiš si še zadnjič videt sina pa si ustvariš spomin, kjer ga še zadnjič vidiš! "
Sveta preproščina. Kako se pa to naredi?

(stres ti slednje vsekakor zmanjša in ima tudi druge dobre vplive nate oz v tem primeru na očeta)"

Prvič slišim za tovrstne dobre učinke stresa.

In tako praviš si postavil diagnozo.

Roman
Posts: 6340
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 22.11.2005 11:52

ap-čiha wrote:Kako se pa to naredi?
To se ne naredi, to se v posebnih pogojih kar zgodi. Timestamp pri spominih ni nikoli zelo zanesljiv podatek.

Post Reply