Kaj je za vas smisel zivljenja?

Kaj bi bilo, če bi lahko ... ?
Odgovori

Kaj je za vas smisel zivljenja?

Ohranjanje potomstva
13
18%
Obstoj obstojnejsega
11
15%
Uzivanje na plazi, z mozgani na off in Civavo na strazi
10
14%
Gledati nogomet in piti pivo
2
3%
Drugo
36
50%
 
Skupaj glasov: 72

Uporabniški avatar
mriz
Prispevkov: 2036
Pridružen: 13.5.2004 23:52
Kraj: maribor

Odgovor Napisal/-a mriz »

Vedež napisal/-a: Le kako tako narobe sklepaš, da sem samovšečen ? Pa ne le ti, toda - stavki so malce globji za premislek.
Če nisem edini je mogoče kaj narobe s tvojim izražanjem. Ta "pozdravljen jaz" me spominja na nadebudneže ki zjutraj stojijo na eni nogi (ali kaj podobnega) in pozdravljajo sonce. Si že videl kaj takega? :)
Površinsko- zelo površinsko prečitani stavki delujejo kot egoizem, kar sem celo prebral, medtem ko jaz opisujem vsakega in ne le sebe.
Okej, opisuješ enost. Zakaj pa jo pozdravljaš, kar za mene pomeni vzpostavljanje osebnega odnosa s tem in posledično napako v spoznavanju?
Pa saj je jasno, ne gre za nikakršne milijarde živih in neživih bitij, predmetov, stvari, narave in vesolij. Vse je le ENA.
Očitno ni jasno. Lahko ti razjasniš?

Če se izgovarjaš na uporabo besede "energija", bi lahko to trdil tudi za "mleko" ali kaj takega.

Uporabniški avatar
mali
Prispevkov: 138
Pridružen: 7.5.2003 18:17
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a mali »

Daj no, ne mi s takimi... kako veš da je bog, ko te ni (bilo)?
Don Huan je Carlitu na milijavžent načinov razlagal vedno znova isto stvar.
A Carlito, bukov kot je bil, je znova in znova hotel vedeti in diskutirati in pisati in drobnjakati. A na koncu vsake razlage je moral stegniti nogo v korak sam zase.

Bog je velik. Bog je nedoumljiv. V Bogu je vse hkrati. V Bogu sva eden in nobenega od naju ni.
V Bogu veljajo pravila nadmnožice, ki pa je več kot vsota sestavnih delov, je celota zase, entiteta, univerzalna množica.
Dokler človek ne zapopade izkustva razsvetljenja, se mu zdi Bog daleč, tam nekje v raju, v domišljiji zafrustrirancev, omejencev in predvsem etiketiranih čudnežev Mrizovega miselnega vzorca.
Da greš, ga pošlataš in se zaveš, da držiš Boga prej, kot stvar iz Boga.

Kaj točno si pa pošlatal in iz česa si sklepal da držiš boga?
Nisem, in ravno to ti odgovarjam!
Ni ga možno pošlatat z zgoraj navedenim vEdenjem ne da bi bil prej asimiliran (pojeden) v pogoje enosti.
Ampak na svetu je toooooliko takih, ki RKC-i posredništvo priznava.

Sedi, hakl. Menda ja o pravilnosti ne boš sklepal po privzgojenem mnenju raje?
Se strinjam, ampak, če izbereš prvo alinejo možnega gledanja iz mojega odgovora, po kateri ima prav RKC, in daš prav pogledu in marketingu RKC,
potem ugotoviš, da se omenjena institucija ravno s tem argumentom identificira kot družbeno upravičen pojav. Midva se sicer ne strinjava z njeno trditvijo, ampak na svetu je milijone takih, ki se z nama v tem vidiku ne strinjajo.
Ne boš, razodelo se ti bo!

In kako bom vedel da se mi je in še bolj pomembno, kako bom vedel da nimam iluzij?
To je tako kot učenje vožnje z biciklom.
Najprej teče ob tebi mama, nato ata, nato pa pobegneš tudi bratu.
Nedosegljiv za posameznika, razen preko naukov in samo naukov RKC.
Spoznaven in polno dosegljiv, kot ena najbolj naravnih stvari po gnostičnem učenju.

Torej, vzameš trditev "Bog je eden in enost, vendar je človeku nedosegljiv." nazaj?
Ne, še enkrat beri!
Ko boš ugotovil, da sem ti navedel 2 vidika - enega od RKC in drugega od Gnoze in da sta si skoraj v vsem v laseh, boš na pravi poti.
Torej želiš povedati da se zamegljuješ, da pretirano poenostavljaš in izgubljaš na celovitosti? :)
Tako je !
To delajo predsodki v vsakogaršnji glavi, kakor tudi prevelika frekvenca misli.
Ne moreš nepristransko opazovati, če že imaš neko mnenje.

A to zgoraj ni mnenje?
Ko meditiraš, o tem je tu govora, kot o tehniki doseganja zavedanja v Univerzalni množici, se odrekaš - tako dražljajem zunanjega sveta, kot tudi mislim in vidikom,- da lahko opazuješ praznino, kar te pripelje do kristaliziranja tvoje biti, ta pa v občestvo biti bivajočega.
No, ampak doseganje nevezanosti ima metodo in cilj, na kar pa si navezan, ne?
A si vsako jutro zavežeš vezalke na drugačen način, ali pa uporabljaš isti vozel?
Sprašujem, če je stanje izostanka predsodka sploh mogoče. Povratni predsodek, mogoče, če misliš s tem slepljenje o izostanku predsodka z novim predsodkom.
Vaja dela mojstra!
Mimogrede, večjega avatarja nisi našel? :)
Misliš na A.C.? :D
Jih je mnogo! Rabiš kakšnega? :twisted:

ap-čiha
Prispevkov: 289
Pridružen: 6.1.2005 11:59

Odgovor Napisal/-a ap-čiha »

Mriz, ti si pravi kamen modrosti, veš tisto kar drugi ne vedo in razumeš to kar drugim ni jasno. V vsaki dilemi imaš pripravljen pravi odgovor, na vsako trditev najdeš vprašanje katerega pravi odgovor je tebi znan.
Človek lahko samo strmi nad tvojim znanjem.

Vedež
Prispevkov: 1051
Pridružen: 19.4.2004 8:33

Odgovor Napisal/-a Vedež »

Očitno ni jasno. Lahko ti razjasniš?

Koda: Izberi vse


Ne veš koliko potrpljenja imam, da ti vedno znova pojasnjujem.

A zakaj pozdravljam enost ? Preberi vse še enkrat, nekateri razumejo, tvoj čas pa še prihaja.

Uporabniški avatar
mriz
Prispevkov: 2036
Pridružen: 13.5.2004 23:52
Kraj: maribor

Odgovor Napisal/-a mriz »

mali napisal/-a:Bog je velik. Bog je nedoumljiv. V Bogu je vse hkrati. V Bogu sva eden in nobenega od naju ni.
V Bogu veljajo pravila nadmnožice, ki pa je več kot vsota sestavnih delov, je celota zase, entiteta, univerzalna množica.
Jaz tebe sprašujem kako si do tega prišel ne kako si kaj domišljaš.

Dokler človek ne zapopade izkustva razsvetljenja, se mu zdi Bog daleč, tam nekje v raju, v domišljiji zafrustrirancev, omejencev in predvsem etiketiranih čudnežev Mrizovega miselnega vzorca.
Torej, ko ga pa popade izkustvo razsvetljenja (religijska zadetost, po domače), pa to poimenuje za boga. Mrizov miselni vzorec, haha, bom si začel lastit avtorske pravice :)
Ni ga možno pošlatat z zgoraj navedenim vEdenjem ne da bi bil prej asimiliran (pojeden) v pogoje enosti.
Jap, najprej ti vsilijo idejo (ki se je zelo dolgo razvijala) ki jo povežeš z osebnim čutenjem.

To je tako kot učenje vožnje z biciklom.
Najprej teče ob tebi mama, nato ata, nato pa pobegneš tudi bratu.
Aha, s kom pa tekmuješ pri razodetju?
Ko boš ugotovil, da sem ti navedel 2 vidika - enega od RKC in drugega od Gnoze in da sta si skoraj v vsem v laseh, boš na pravi poti.
Mene bolj zanima tvoj vidik. Najprej si rekel, da bog ni dosegljiv, potem pa da ga dosegaš.
Ko meditiraš, o tem je tu govora, kot o tehniki doseganja zavedanja v Univerzalni množici, se odrekaš - tako dražljajem zunanjega sveta, kot tudi mislim in vidikom,- da lahko opazuješ praznino, kar te pripelje do kristaliziranja tvoje biti, ta pa v občestvo biti bivajočega.
No ja, odvisno iz katerega nauka izhajaš. Meni se zdi da si predstavnik new age-a, kar je, vsaj meni, odvratno. Nič osebnega, new age-a pač ne prenesem.

A si vsako jutro zavežeš vezalke na drugačen način, ali pa uporabljaš isti vozel?
Pravzaprav nič od tega, teniske so ostale tovarniško zavezane (vozel po jezikom), jaz samo not vtaknem nogo in sem na poti.
ap-čiha napisal/-a:Mriz, ti si pravi kamen modrosti, veš tisto kar drugi ne vedo in razumeš to kar drugim ni jasno.
Ma ja, saj priznam da je težko delo, ampak sem pripravljen nositi to breme za vas.
Vedež napisal/-a:Ne veš koliko potrpljenja imam, da ti vedno znova pojasnjujem.
Mislim da je očitno da ga imam tudi jaz. Saj si tudi sam rekel, da se že očitno ponavljam.
A zakaj pozdravljam enost ? Preberi vse še enkrat, nekateri razumejo, tvoj čas pa še prihaja.
Zanimivo ne, da razumeš ti kakor tudi razumem jaz, a ne razumema enako. Hudič, a ne.

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2635
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Odgovor Napisal/-a GJ »

Vedež napisal/-a: Finta je v ENOSTI. Le kako tako narobe sklepaš, da sem samovšečen ? Pa ne le ti, toda - stavki so malce globji za premislek. Površinsko- zelo površinsko prečitani stavki delujejo kot egoizem, kar sem celo prebral, medtem ko jaz opisujem vsakega in ne le sebe.

Pa saj je jasno, ne gre za nikakršne milijarde živih in neživih bitij, predmetov, stvari, narave in vesolij. Vse je le ENA.
Si prišel zgolj do 'enosti'?
Jaz pa najdem dva gospodarja, no ja vsaj dva, Za ostale nisem čisto prepričan. :roll:

Pozabil si na ravnovesje..
Ravnovesje mora obstajati..
Če ravnovesja ni, ni igre..
Za ravnovesje sta potrebna vsaj dva..

Je pa res lahko rečemo tudi..
Eno je na eni strani eno pa na eni.
Ampak pravilno je..
Eno je na eni strani drugo pa na drugi.. :oops:

Lep dan želim..

Uporabniški avatar
GJ
Prispevkov: 2635
Pridružen: 27.1.2003 22:08

Odgovor Napisal/-a GJ »

mali napisal/-a:V boga se splača verjeti!
Dej, dej..
V vse se splača verjeti..
Celo v hudiča! In tudi njemu moramo kdaj pa kdaj kakšno dobro besedo (kletvico) privoščiti..
Nikoli ne več kam prideš po smrti.. :oops:

Lep dan želim..

Roman
Prispevkov: 6494
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Odgovor Napisal/-a Roman »

Vedež napisal/-a:Si hotel reči, da je materija pojavna oblika energije ? To pa drži.
Zakaj? Ker je masa kasnejšega datuma? Ker je masa nastala, ko se je energija dovolj shladila? No, meni pa se zdi bolj korektno reči, da sta energija in masa pojavni obliki materije. Pa saj ni važno.
Materija sploh ne obstaja (sama po sebi).
A energija pa?
In je ENA.
Malo pretiravaš, pa naj ti bo.

ap-čiha
Prispevkov: 289
Pridružen: 6.1.2005 11:59

Odgovor Napisal/-a ap-čiha »

"Ma ja, saj priznam da je težko delo, ampak sem pripravljen nositi to breme za vas. "

Hmm, neke vrste samožrtvovanje torej.
To je vsekakor pohvalno, resnično me zanima ,če ti ga bo uspelo nositi do konca. Do slej sem nekaj takšnih že uspel videti, vendar žal nobenemu od teh še ni uspelo zdržati do konca.
Je nek slovenski pregovor ,ki pravi ,da se menda človek celo življenje uči ,na koncu pa kljub vsemu neumen umre.
Ampak, izjeme so vedno mogoče.

Vedež
Prispevkov: 1051
Pridružen: 19.4.2004 8:33

Odgovor Napisal/-a Vedež »

Citiram:
Materija sploh ne obstaja (sama po sebi).
A energija pa?
Roman, le kako si ti predstavljaš energijo ? Da se lahko ohladi, pa nisem vedel.

Pa dajmo malo resneje, npr. da se kinetična energija spremeni v potencialno energijo je res, toda za pravilnejše izražanje je potrebno stavek preoblikovati takole:

Oblika energije, ki je kinetična se po nekem dogodku spremeni v obliko energije, ki je potencialna.

Tako je pravilneje, da bomo vsi dojeli, da je energija ENA, medtem ko je oblik zelo, zelo veliko.

Govorimo torej o oblikah. Tudi toplota je oblika energije, in res je, se tudi ohlaja.

MATERIJA JE OBLIKA ENERGIJE.

Vedež
Prispevkov: 1051
Pridružen: 19.4.2004 8:33

Odgovor Napisal/-a Vedež »

Si prišel zgolj do 'enosti'?
Jaz pa najdem dva gospodarja, no ja vsaj dva, Za ostale nisem čisto prepričan.
Saj jih je več, VEM. Toda na koncu, na koncu je le EDEN.

..... še psu je človek gospodar ... torej jih je mnogo ....

Roman
Prispevkov: 6494
Pridružen: 21.10.2003 8:03

Odgovor Napisal/-a Roman »

Vedež napisal/-a:Roman, le kako si ti predstavljaš energijo ?
No, recimo kot delce, ki jo prenašajo. Primer: fotoni.
Da se lahko ohladi, pa nisem vedel.
Seveda ne, ko teorije o prapoku ne jemlješ resno. Na začetku ni bilo nobene mase, samo energija in celo ena sama sila, ki je kasneje razpadla na danes znane štiri. S širjenjem se je vesolje (v katerem je bila tedaj samo energija) ohlajalo, med drugim so pri tem nastali delci z maso.
Pa dajmo malo resneje
Kaj je zate, ki se samo hecaš, resneje?
npr. da se kinetična energija spremeni v potencialno energijo je res
Pravzaprav sta ti dve energiji od vseh še najmanj realni, sta namišljeni, da je lažje računati.
MATERIJA JE OBLIKA ENERGIJE.
Ni treba kričati. Raje poskusi pogledati na stvar z drugega zornega kota. Gravitacijska energija je odvisna od teles. Elektromagnetno sevanje je energija, ki nastane, ko se premakne telo z nabojem. Energije same pravzaprav ni, vsako povzročajo telesa (objekti z maso). Celo kinetična in potencialna energija sta nujno odvisni od telesa, ki mu pripadata.

igy
Prispevkov: 337
Pridružen: 25.11.2005 1:16
Kraj: Maribor
Kontakt:

Odgovor Napisal/-a igy »

Če je materija oblika energije potem je lahko tudi energija oblika materije.
Pa mimogrede: toplota se ne more ohlajat. Ohlaja se lahko samo telo, ki oddaja toploto.

Uporabniški avatar
mriz
Prispevkov: 2036
Pridružen: 13.5.2004 23:52
Kraj: maribor

Odgovor Napisal/-a mriz »

ap-čiha napisal/-a:...resnično me zanima ,če ti ga bo uspelo nositi do konca.
No, saj mi lahko pri tem pomagaš... le par nasvetov upoštevaj: Misli s svojo glavo, spreglej, zbudi se... saj veš, običajno :lol:

Vedež
Prispevkov: 1051
Pridružen: 19.4.2004 8:33

Odgovor Napisal/-a Vedež »

Raje poskusi pogledati na stvar z drugega zornega kota. Gravitacijska energija je odvisna od teles. Elektromagnetno sevanje je energija, ki nastane, ko se premakne telo z nabojem. Energije same pravzaprav ni, vsako povzročajo telesa (objekti z maso). Celo kinetična in potencialna energija sta nujno odvisni od telesa, ki mu pripadata.
Počasi bomo prišli do bistva. Prav si povedal tole zgoraj, vendar bova morala še nekaj dodati, da bo zvenelo pravilneje.

Celotno vesolje je energija. Energija v nešteto oblikah (pogovorno). še enkrat ponavljam:

Oblika energije, ki je gravitacijska, je sorazmerna teži nekega telesa. Telo, katerega opisujemo pa je ravno tako oblika energije.

In tako dalje za vsak primer, ki ti pade na pamet.

Kje je finta?

Namreč - energija ne nastaja vzročno v odvisnosti od teles, kot praviš ti.

To je skoraj tako konzervativno, kot bi trdil, da je Zemlja središče vesolja.

Energija je vseskozi v procesu spreminjanja oblike. Torej, ko gledaš vzrok, istočasno gledaš posledico. Se razumemo?

Na kratko (po domače): Energija JE - vse kar vidimo in ne vidimo.

Odgovori