Kaj je za vas smisel zivljenja?

[mali]

Jaz bi prej rekel, da si vsak vzame (ne pa dobi), to kar potrebuje. Še vedno pa ne vem kaj točno bi naj to doživetje bilo (Enkrat si govoril o orgazmih po telesu. Je to to?). Različne interpretacije tega doživetja so res posledica različnosti.

Ma, doživetje, stari. Nekaj doživiš. Enkrat to, drugič nekaj drugega.
Valovi, pa orgazmi, pa praznina in vseprisotnost, ... odvisno, ene tehnike eno druge drugo. Kaj pa veš, ko raziskuješ zavest, kam te bo prineslo? Delaš tehniko, pričakuješ nič, kar se zgodi, če se kaj, uvrstiš v vrednostni sistem - uporabno/neuporabno, sprošča/obremenjuje, osvobaja/zasvaja, posledice v "budnosti",...

Kakšno oporo je imel tisti, ki se je kolo učil voziti prvi?

Svoje noge, od začetka ni bilo pedal.

A ni resnica samo ena? Zakaj potem toliko različnih definiranih resnic?

Po moje, je ozadje vsega, (pa ne bom rekel Bog, da ne boš bruhal) eno in nespremenljivo, ki lahko kreira pojavne oblike kot so dvojnost-polarnost,
nadalje množičnost in tudi kontradiktornost znotraj sebe.
Menim, da je vsako gnostično izkustvo, izkušnja tega istega vseprisotnega.
Ljudje imamo različna izkustva istega "Tistega" ravno tako, kot imamo različne simbole, po različnih kulturah, za isti arhetip.
Zakaj pa kdo favorizira svoje izkustvo nad izkustvo bližnjega, pa morda zaradi materialnih koristi, ali pa ugleda.

Dejansko res ne, vendar ti to nič ne pomaga, prej nasprotno. Edini stik z objektom je tvoja miselna slika v glavi. Kar ima veliko slabost, saj zavedno ne nadziraš osebnega vpliva na to podobo.

Čakaj malo, počasi. Edini stik-misel v glavi, se strinjam.
Osebni vpliv nadziraš!
Objekta opazovanja res ne modeliraš z zavestjo, ampak posredno preko orodij, razen če je objekt opazovanja obrnjen navznoter in je sistem.
Opazuješ tudi z orodji - očmi in čuti, ki jih je možno prevarati, torej - kaj je res in kaj ne?

Kaj je univerzalna zavest?

Alfa in omega.
Kar rečem o tem je laž.
Ne morem opisati, ne znam, nisem toliko dober v izrazoslovju.
Glas tišine, poljub Nuite, vseprisotnost v praznini, Wu-Chi, Sunjata, ne vem.

[mriz]

Ma, doživetje, stari. Nekaj doživiš. Enkrat to, drugič nekaj drugega.
Valovi, pa orgazmi, pa praznina in vseprisotnost,

Torej, lahko to primerjam z heroinskim šusom? (no, v bistvu ne morem čisto, saj ne vem kako je, sem pa slišal kar nekaj osebnih razlag).

Svoje noge, od začetka ni bilo pedal.

Zanimivo, iz tega se lahko še kaj potegne. Če je kolo resnica, ki jo goniš (ti še sploh, hehe), so pedala človeška modifikacija te resnice, da njemu bolj ugaja. Torej, ali so pedala sama po sebi bila del kolesa (torej jih je človek spoznal, izpeljal, izračunal), ali so nasprotno, torej projekcija človeških želj in potreb na kolo in s tem uničenje kolesa samega po sebi? ojoj.
Okej, vprašam tak: kako se je učil voziti tisti, ki je prvi izumil pedala?

Po moje, je ozadje vsega, (pa ne bom rekel Bog, da ne boš bruhal) eno in nespremenljivo, ki lahko kreira pojavne oblike kot so dvojnost-polarnost,

Boga lahko omenjaš, slabost mi povzročiaš z vsem ostalim.
Lepo da dopuščaš kontradiktornost znotraj pojavov, ampak si vseeno rahlo hinavski.
Če namreč dopuščaš kontradiktornost znotraj boga, dopuščaš nauke, ki boga zanikajo. Ampak, tvoja kontradiktornost sledi iz samega boga (torej nečesa nespremenljivega po sebi, v kar veruješ), torej spremenljivosti dejansko ni, ampak se še vedno obešaš na boga. Volk sit in koza cela, a ne. Tisti, ki vidijo nasprotno kot ti, vidijo samo drugačno pojavno obliko tega kar vidiš ti (v svoji nespremenjeni obliki, jasno).

Ljudje imamo različna izkustva istega "Tistega" ravno tako, kot imamo različne simbole, po različnih kulturah, za isti arhetip.

Zakaj pa ni "Tisto" samo posledica projekcije svojih želj, potreb in domišljije v pozitivno čustveno izkustvo? A ni logično glede na razlike po kulturah? Zakaj so afriška (človeška) božanstva črnci, kitajski poševnooki, jezus pa po enih slikah arijec (čeprav je bil žid iz bližnjega vzhoda)? Si vedel da tudi vsaka kultura (oz vsaj kulturno področje) poseduje svojo podobo nezemljanov?

Zakaj pa kdo favorizira svoje izkustvo nad izkustvo bližnjega, pa morda zaradi materialnih koristi, ali pa ugleda.

Niti ne, v svojem bistvu gre za nesprejemanje projekcije enakega izkustva v drugačno (za nekoga napačno) definicijo, podobo.

Osebni vpliv nadziraš!

A res? Od kod potem raziskovanje na področju motenj v zaznavanju? Ne mi rečt, da se ti kot otroku kdaj v temi veja kakšnega drevesa ni zdela kot pošastna roka..

Kar rečem o tem je laž.

No ja, laž ravno ne, saj se ne slepiš načrtno.

Vidim da tudi v postu ki je namenjen GJ-ju ni tega odgovora, te vprašam še enkrat:

Zakaj je real socializem umetna pojavna oblika medtem ko je budizem naravna?
Kaj je potem znanost?

Če o naravnosti sklepaš po starosti, zakaj potem ne študiraš zoroastrstva in častiš Ahura Mazde? (Zoroastrstvo je še na sceni).

Zakaj potem nisi prestopil v judovstvo? Zakaj ne greš med aborigine?

Potemtakem je new age najbolj umetna pojavna oblika sploh, še hujše kot socializem.

Ja, pravijo, da naj bi bil idealen sistem, za sedanje razmere v svetu, mešanica obojega, se pravi zahodnega materializma in vzhodne duhovnosti.

Hja, če gledaš terapevtske sposobnosti, je res tako. Zadeti zajčki na Wall Streetu, to bi rad enkrat videl
No, kot spoznavni aparat pa ste vzhodno duhovnost konkretno zaf*****. (Saj ne da je kaj dober, ima pa boljše temelje).

[Roman]

Tega pa res nisem videl. No, saj lahko odgovorim zdajle.

Oblika energije, ki je gravitacijska, je sorazmerna teži nekega telesa. Telo, katerega opisujemo pa je ravno tako oblika energije.

Torej energija producira samo sebe? Jaz menim, da je ravno masa tisti medij (naj mi GJ oprosti), preko katerega se ena vrsta energije pretvarja v drugo. Če se del prvotne energije (fotoni) ne bi spremenil v maso, bi bilo sicer res vse vesolje energija (če seveda pozabiva na prostor-čas) in to ene same vrste.

Počasi bomo prišli do bistva.

Se ti to zdi sploh možno?

[Vedež]

Energija ne producira samo seb. Energija se pretvarja iz ene oblike v drugo. Oblike energije so v neposrednem stiku.

Skratka, znanost bo v prihodnosti to z dokazi potrdila. Vesolje je energija. Nič drugega, čista energija (pogovorno rečeno) v nešteto oblikah.

Tudi materija je in s tem posledično tudi masa le oblika energije.

Stol na katerem sediš je energija v obliki stola. Ti si energija v obliki tebe.

Elektron je energija.

[Roman]

Vesolje je energija.

Hm, zakaj tedaj uporabljati dva pojma za eno in isto reč?

[azi]

Vesolje je energija.

Hm, zakaj tedaj uporabljati dva pojma za eno in isto reč?

Zakaj morju ne recemo kar (slana) voda?

[Vedež]

Hja, ja kje pa piše, kaj je vesolje ? A da sta dva imena ? Lahko jih je še več - vsemirje, space, cosmos, weltall, weltraum + nekaj sto imen za isto ...

Vesolje je energija in ko jo razdeliš na najmanjše delce, je še vedno energija.

[GJ]

Vesolje je energija in ko jo razdeliš na najmanjše delce, je še vedno energija.

Ja..
Vse kar za nas realno obstaja in je podrejeno času določa energija oziroma njeno stanje.
Stališč oziroma vidikov kako energijo vidimo oziroma zaznavamo pa je veliko.
Sposobnost kvantizacije energije omogoča njeno prostorsko zaznavo.
Kvantizacija energije vedno nastopa skupaj s časom.

Lep dan želim..

[Roman]

Zakaj morju ne recemo kar (slana) voda?

Ker vsaka slana voda še ni morje in ker morje ni samo slana voda.

Hja, ja kje pa piše, kaj je vesolje?

Hm, ti si napisal, da energija. In kje pa piše, kaj je energija?

A da sta dva imena ? Lahko jih je še več - vsemirje, space, cosmos, weltall, weltraum + nekaj sto imen za isto ...

Vse to je še vedno eno samo ime, ali če sem bolj natančen, en sam pojem.

Vesolje je energija in ko jo razdeliš na najmanjše delce, je še vedno energija.

Zanimiva definicija.

[Vedež]

Ja, še bolj zanimivo pa je tole. Energija ni merljiva. Energija je enako obsežna v prostorsko velikem vesolju ali pa prostorsko majhnem atomu in prostorsko še manjših delcih.

Mi merimo le različne oblike energij. Vsak delec, ki ga poznamo in tudi tisti, ki jih še bomo - je energija.

[Roman]

Ampak da lahko kaj takega rečeš, moraš najprej pojmu energija pripisati povsem drug pomen.

[Vedež]

Res je, govorimo o pojmu energije kot o enosti. Le razumeti je potrebno. Tudi mnogotera vesolja ali multiverzum (kot so se izrazili), je v bistvu vse le ena celota.

Moram odgovoriti na vprašanje oziroma trditve, kako to, da je vse naključno ?

Zdi se, da je in na nek način tudi je, toda v resnici ni. To, da smo mi na robu galaksije in da je nastalo življenje na planetu, ki smo ga imenovali Zemlja na videz naključno (recimo) drži. Znanost pa bega, ker ni nikogar (po razdaljah sodijo) - blizu nas. Sploh ne pridemo v stik z višje ali podobno razvito inteligenco, ko jo iščemo z raznimi SETI projekti, pošiljamo sonde v bližnje vesolje, itd.

Kot bi mravlja šla čez cesto, hotela pa bi vedeti kaj se dogaja v Avstraliji. In primerjava je še nekaj tisočkrat premajhna (ko sodimo razdalje).

Toda planeti kot je naš so in življenje na njih v tisočerih oblikah. Toda z navadno "plovbo" se ne moremo srečati ali sporazumevati.

In kaj vse to povezuje ? Tista energija, ki je nedeljiva celota. Energija časa ne pozna. Zato je možno vsak trenutek povezati prostorsko stanje (ker je celota). Zato vernikom misel, da je bog povsod in vsak trenutek prisoten.

To bo znanost prej kot slej odkrila in rodilo se bo univerzalno znanje, kjer ne bo religij na eni strani in znanosti na drugi. Človeštvo bo takrat. zrelo za korak naprej.

[Roman]

Res je, govorimo o pojmu energije kot o enosti.

Tako. Potem pač govori o enosti in ne o energiji.

Le razumeti je potrebno.

Niti ne, potrebno je sprejeti tvoj pojmovnik. Pa se mi zdi škoda izumljati pojme po nepotrebnem (se spomniš Ockhama?).

In kaj vse to povezuje? Tista energija, ki je nedeljiva celota. Energija časa ne pozna. Zato je možno vsak trenutek povezati prostorsko stanje (ker je celota).

Ah, spet to svojeglavo pojmovanje energije. Ali sicer govoriš o telepatiji? Pa tudi, ko bi o vsem lahko govorili kot o enem, je za prenos informacije potrebno premagati razdaljo.

Zato vernikom misel, da je bog povsod in vsak trenutek prisoten.

Ah, ne, oni imajo povsem druge razloge za to mnenje.

To bo znanost prej kot slej odkrila in rodilo se bo univerzalno znanje, kjer ne bo religij na eni strani in znanosti na drugi. Človeštvo bo takrat. zrelo za korak naprej.

Hm, dve krili? Ne, nobena stran nima za to nikakršnih pogojev.

[GJ]

Energija časa ne pozna. Zato je možno vsak trenutek povezati prostorsko stanje (ker je celota). Zato vernikom misel, da je bog povsod in vsak trenutek prisoten.

Stanje energija določa potek realnega časa.

Vsaka povezava je določena z razdaljo, ki jo povezuje.
Da energija in z njo informacija pride iz enega konca povezave do drugega potrebuje čas.

Vse ostalo je misel.. Misel je produkt nekega inteligentnega bitja in je spravljena v energiji, ki določa to bitje. Misel je abstraktna in zato ni direktno vezana na potek časa. Misel ni energija, čeprav za svoj realni obstoj energijo potrebuje. Lahko bi celo rekli, da je misel energijski 'parazit'.

Lep dan želim..

[Vedež]

Vsaka povezava je določena z razdaljo, ki jo povezuje.
Da energija in z njo informacija pride iz enega konca povezave do drugega potrebuje čas.

Od točke do točke je možnih nešteto razdalj, ni samo ena razdalja.

Da pride informacija potrebuje čas, vendar je le ta odvisen od poti.

Torej kako premostiti razdaljo, da te ne bo motil čas ?