Kaj je za vas smisel zivljenja?

Kaj bi bilo, če bi lahko ... ?

Kaj je za vas smisel zivljenja?

Ohranjanje potomstva
13
18%
Obstoj obstojnejsega
11
15%
Uzivanje na plazi, z mozgani na off in Civavo na strazi
10
14%
Gledati nogomet in piti pivo
2
3%
Drugo
36
50%
 
Total votes: 72

Roman
Posts: 6339
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 5.11.2005 13:43

Grigorius wrote:znanstvena skupnost ni dovolj zavzela za končanje tega spora
Ja, očitno je spregledala, da dobiva spor politične razsežnosti - ali pa so dokazi dejansko nezadostni. Nasprotna stran veselo maha z mnenjem, da je Darwin prišel prav tedanji družbi, ki je želela postati materialistično kapitalistična, nastanek vrst pa v resnici naj ne bi bil nikjer potrjen, arheopteriks naj ne bi bil vmesni člen med plazilci in ptiči, govorijo o izbruhu življenja pred 500 milijoni let, ko naj bi bile na zemlji prisotne hkrati vse vrste živali, ki naj bi se do danes razvijale samo nebistveno, samo prilagajale spremembam v naravi (tako pojmujejo evolucijo), mutacije pa osebkom kvečjemu škodujejo. In tako naprej... Ja, res pogrešam odgovore resnih znanstvenikov.

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 7.11.2005 14:29

Kaj pa če je Darwinova teorija le del nekega kreativnega procesa? Odvisno katera kreacionistična teorija drži.

Res pa je, da je resnica lahko samo ena. Toda to temo bi lahko imenovali Nastanek človeka. Se pa navezuje pri iskanju smisla. Po Darwinovi teoriji (zdi se vsaj tako) nima smisla iskati smisla. :P a, a, ha, ha, ha, uuhh. :lol:

User avatar
Grigorius
Posts: 165
Joined: 22.5.2005 21:59
Contact:

Post by Grigorius » 7.11.2005 19:27

Res pa je, da je resnica lahko samo ena. Toda to temo bi lahko imenovali Nastanek človeka. Se pa navezuje pri iskanju smisla. Po Darwinovi teoriji (zdi se vsaj tako) nima smisla iskati smisla. Razz a, a, ha, ha, ha, uuhh.
Zakaj nima smisla iskati smisel oziroma zakaj mora biti iskanje smisla smiselno?

L.P.

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 8.11.2005 7:12

Odvisno na katerem bregu si. Če si Darwinist, potem si določen oziroma je tvoj smisel določen - poskrbeti moraš za ohranitev vrste (nimaš smisla iskati smisel). Če boš hotel razmišljati več, potem boš hitro izven Darwinovih okvirjev. Torej boš imel smisel iskati smisel.

8)

Roman
Posts: 6339
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 8.11.2005 7:52

Ohranitev vrste je smisel v enaki meri, kot je smisel dihanje in prebavljanje. Pod smislom si menda predstavljamo vse kaj drugega.

User avatar
Grigorius
Posts: 165
Joined: 22.5.2005 21:59
Contact:

Post by Grigorius » 8.11.2005 9:24

Vedež wrote:Odvisno na katerem bregu si. Če si Darwinist, potem si določen oziroma je tvoj smisel določen - poskrbeti moraš za ohranitev vrste (nimaš smisla iskati smisel). Če boš hotel razmišljati več, potem boš hitro izven Darwinovih okvirjev. Torej boš imel smisel iskati smisel.

8)
To nebo držalo ne govori Darwinova teorija o tem da je smisel življenja ohranjati vrsto! Tako da kar govoriš ni res. (edino kar Darwin trdi je to da imajo bolj prilagojeni večjo možnost za ohranitev vrste, vsekakor pa te to ne obvezuje da moraš ohraniti vrsto)

L.P.

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 8.11.2005 9:37

Pa še kako bo držalo. Dobesedno res ne govori, da "moraš" ohraniti vrsto, vendarle pa je edini logični zaključek smisla v Darwinovi teoriji v tem, da je vsak osebek (človek, žival ali rastlina) na svetu zato, ker je proizvod svojega prednika (starša) in da je potencialen kandidat, da bo takšen tudi on.

Je sedaj bolje?

User avatar
Grigorius
Posts: 165
Joined: 22.5.2005 21:59
Contact:

Post by Grigorius » 8.11.2005 12:25

Vedež wrote:Pa še kako bo držalo. Dobesedno res ne govori, da "moraš" ohraniti vrsto, vendarle pa je edini logični zaključek smisla v Darwinovi teoriji v tem, da je vsak osebek (človek, žival ali rastlina) na svetu zato, ker je proizvod svojega prednika (starša) in da je potencialen kandidat, da bo takšen tudi on.

Je sedaj bolje?
Pravaprav ni bolje.

Kako lahko govoriš o smislu če v istem stavku praviš da mu ni treba ohranjati vrsto, je pa kandidat za to. Tako lahko sklepam da je smisel življenja skopati luknnjo dimenzij 1m*1m*1m, ni mi treba sem pa vsekakor potencialen kandidat za to!? -> nemoreš kat tako izvleči smisla življenja.
(slpoh pa menim da tvoj zaključek ni logičen)

L.P.

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 8.11.2005 14:45

Saj to ni moj zaključek, jaz pravim le, da kdor verjame Darwinu (jaz mu ne), ta ne išče smisla življenja, ker mu ga je že našel Darwin.

To sem hotel povedati. Kakor si kdo hoče predstavljati smisel življenja, je v povezavi z njegovo predstavo o njegovem življenju oziroma nastanku človeka.

Kaj pa, če se stvarnik skriva v evoluciji, ki je lahko tudi malo drugačna, kot si jo je tolmačil Darwin ?[/b]

User avatar
Grigorius
Posts: 165
Joined: 22.5.2005 21:59
Contact:

Post by Grigorius » 8.11.2005 15:56

Zdaj te pa sploh več ne razumem! Kako lahko trdiš da je to zaključek Darwinistov?
- je nelogičen
- Darwin ga NE omenja
- zakaj bi morala dati teorija evolucije življenju smisel?

Ne vem jaz vidim s tem samo probleme. Noben Darwinist mi nikoli ni trdil da je ohranjanje vrste smisel življenja. Tako da se nemorem strinjat s tem kar praviš - komot lahko sprejmem teorjo evolucije po Darwinu kot trenutno najboljšo in zelo verjetno pravilno.
Kjub temu pa rečem da je zame osebno smisel življenja - biokemični in sicer da je ta smisel večanje entropije.

Sedaj mi pa povej zakaj zame nemore bit smisel življenja tak kot sem napisal, kje sem naredil logično napako (ali pa zakaj če sprejmem teorijo kot pravilno - mra biti moj smisel življenja ohranjanje vrste)?

Menim da smisel življenja z evolucijo ni neposredno povezan in vprašanje je če je posredno povezan (verjetno je).

L.P.

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 9.11.2005 7:29

Kakorkoli že, hotel sem reči, da ti Darwin smisel sam po sebi ponuja (pa četudi si ga tolmačiš biokemično z večanjem entropije). Ampak zame to ni smisel, ker je to ravno tako, kot da bi trdil, da Newtonovi zakoni veljajo za celotno vesolje in na njegov začetek.

Tudi vsaka od religij in raznoraznih sekt ti ponuja svoj smisel po eni izmed knjig ali naukov.

Hec je, da nihče (izmed omenjenih) ne ponuja pravilnega odgovora. Zakaj? Ravno zato, ker ima vsak svojega (svoje mišljenje o smislu) in načeloma ne sprejema druge možnosti.

Jaz sem pa prepričan, da je za hindujca, kristjana, budista, muslimana, ... ateista ali darwinista smisel življenja enak. Vsakdo izmed nas je tukaj (in se bo vračal) z enim samim razlogom, dokler:

Iz celotne zgodbe o življenju ne bo razvozlal pravega smisla življenja.

Torej vsak imed nas išče ta pravi smisel, pa če si prizna ali ne.

User avatar
Grigorius
Posts: 165
Joined: 22.5.2005 21:59
Contact:

Post by Grigorius » 9.11.2005 8:43

Kakorkoli že, hotel sem reči, da ti Darwin smisel sam po sebi ponuja (pa četudi si ga tolmačiš biokemično z večanjem entropije).
Hotel sem ti reči la da to ni res, kaj pa če bi si tolmačil smisel z nečim dugim recimo z nabiranjem rdečih vrtnic brez trnjev? A mi to ponuja Darwin? A je to v nasprotju z njegovim naukom (ni!). Darwin mi smisla ne ponuja - razlaga le evolucijo. Tako kot mi anatomija ni ponudila smisla -> zakaj bi mi ga morala? Razlaga mi le kako telo zgleda nič več nič manj.

Se pa strnjam s tabo da mora bit smisel za vse enak, še več smisel mora biti enak za nas in pa za enoceličarje (oboji živimo), pa za rastline ... Zato pa je zame smisel večanje entropije -> velja za vsa živa bitja.

L.P.

User avatar
Japi
Posts: 230
Joined: 16.4.2004 17:17

Post by Japi » 10.11.2005 17:41

Življenje čisto z znanstvenega stališča nima kej dosti smisla. Ne verjamete? Par dejstev:

- definitivno bomo umrli,
- karkoli bomo pozidali, bodo prej ko slej podrli, ali pa se bo samo,
- sonce bo ugasnilo čez ??? let,
- sosednja galaksija se nam precej hitro bliža,
- katerikoli teorijo že skuješ, ki je danes revolucionarna, bo jutri izboljšana oz. popravljena in tudi če že pri tem ful dosti zaslužiš, ti bo prej ko slej ta država že kako ta denar pobrala (davek, inflacija,...),
- ah, pa sej je verjetno že dosti primerov;)

Ampak to lahko precej popravi to, da si srečno zaljubljen - potem dobi vse svoj smisel. :wink: :oops:

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 11.11.2005 1:38

Zanimivo to znanstveno stališče, ki niza preverljive ugotovitve, ne? Človeških pravljic pa nikjer poleg...

A ni Grigorius ponudil smisel, ki se ga da utemeljit z znanostjo (baje, verjetno že ve kaj govori)?
Kaj je narobe s tem smislom? (Si mislim, ne zadovoljuje vaših potreb, želj, hrepenenj, strahu, itd).

Iskanje smisla z pomočjo duhovnosti in podobnih zadev ni iskanje, je izmišljevanje, določanje. Iz človeka za človeka. Saj vam drugega skoraj ne preostane (če hočete "najt" seveda).
Aja, četudi dejansko vašega višjega smisla ni oziroma je ta napačen, še to ne pomeni da je iskanje nesmiselno. Če zadovoljiš to potrebo, si srečen in posledično bolj...uravnovešen. To pa šteje, a ne.
Vedež wrote:Hec je, da nihče (izmed omenjenih) ne ponuja pravilnega odgovora. Zakaj? Ravno zato, ker ima vsak svojega (svoje mišljenje o smislu) in načeloma ne sprejema druge možnosti.

Jaz sem pa prepričan, da je za hindujca, kristjana, budista, muslimana, ... ateista ali darwinista smisel življenja enak. Vsakdo izmed nas je tukaj (in se bo vračal) z enim samim razlogom, dokler:
Torej, ker imaš ti svojega (določen smisel namreč) in ker ne sprejemaš druge možnosti, ne ponujaš pravilnega. Ovijanje v luštno univerzalnost ni nič novega. Postavi se v vrsto za budisti, muslimani...oziroma, dandanes, za vsakim ki ima deset minut časa o tem razmišljat.

Japi wrote:Ampak to lahko precej popravi to, da si srečno zaljubljen - potem dobi vse svoj smisel.
Niti ne. Oziroma, samo navidezno. Zaljubljenost je tudi neke vrste zadetost, ne? Saj ugotavljajo kemične procese okoli tega, mislim da to primerjajo z drogiranjem. Je fajn občutek ja, ampak zadetkov (torej ljudi ki so zadeti) se tudi ne jemlje resno ko začnejo bluzit o vsem in še več.
Pa ne zaj mislit da sem proti zaljubljenosti...pravim samo da te zaslepi, poneumi, zadene. Ampak takrat ti je vseeno, ker povsod vidiš rožice.

Zakaj bi sploh moral biti smisel? (Razen v primeru bio-kem procesov, ampak to ni to kar bi hoteli, ne).

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 11.11.2005 7:08

Je pa vseeno bolje iskati pravi smisel življenja, kot pa blebetati v tri dni. Kajti ko blebečeš, ti res ne pride na pamet, da obstaja smisel.

Če bi bolj natančno bral, bi "s pomočjo možganov, ki jih imaš" dojel, da jaz ne govorim o nekem svojem smislu, katerega mi mečeš pod nos, temveč o enakem smislu za vsako živo bitje. To moraš pa dojeti sam.

Najlaže je hoditi po pločniku z rokmai v žepu in pljuvati po tleh, to zna vsak ...

LP :lol:

Post Reply