Kaj je za vas smisel zivljenja?

Kaj bi bilo, če bi lahko ... ?

Kaj je za vas smisel zivljenja?

Ohranjanje potomstva
13
18%
Obstoj obstojnejsega
11
15%
Uzivanje na plazi, z mozgani na off in Civavo na strazi
10
14%
Gledati nogomet in piti pivo
2
3%
Drugo
36
50%
 
Total votes: 72

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 11.11.2005 7:14

.... in mimogrede brcneš še kakšen kamen ali pločevinko in s tem povečaš entropijo.

Pa še nekaj, če vztrajno verjameš in trdiš, da ni višjega smisla kot je tisto kar je pred tvojim nosom, potem posledično priznavaš, da veš da je, toda nekje v sebi to dušiš in se oglašaš s kvazi protiargumenti. Imaš dve možnosti: ali veš ali pa ne veš.

Če ne veš, se ne jezi na tiste, ki vedo. Uči se raje.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 11.11.2005 8:32

Vedež wrote:Je pa vseeno bolje iskati pravi smisel življenja, kot pa blebetati v tri dni. Kajti ko blebečeš, ti res ne pride na pamet, da obstaja smisel.
Kdo pa določa kaj je pravi smisel oziroma iskanje "pravega" smisla?
Če bi bolj natančno bral, bi "s pomočjo možganov, ki jih imaš" dojel, da jaz ne govorim o nekem svojem smislu, katerega mi mečeš pod nos, temveč o enakem smislu za vsako živo bitje. To moraš pa dojeti sam.
Hm...še vedno zveniš kot vsi ostali. Še enkrat, postavi se v vrsto.
Najlaže je hoditi po pločniku z rokmai v žepu in pljuvati po tleh, to zna vsak ...
Če te to veseli, zakaj pa ne?
Pa še nekaj, če vztrajno verjameš in trdiš, da ni višjega smisla kot je tisto kar je pred tvojim nosom, potem posledično priznavaš, da veš da je, toda nekje v sebi to dušiš in se oglašaš s kvazi protiargumenti. Imaš dve možnosti: ali veš ali pa ne veš.
Zakaj pa bi to počel? Torej v sebi to dušil čeprav bi vedel da je? Je pa razlika med zanikanjem višjega smisla kot ideje in višjega smisla ki ga ponujate ti in tebi podobni.
Velja to kar si rekel tudi za nasprotno stran? Če ti naprimer vztrajno verjameš in trdiš, da višji smisel je, posledično priznavaš da ga ni, toda zanikanje v sebi dušiš s kvazi argumenti?
In obstaja še tretja možnost: Prepričanje, da veš, čeprav ne veš. Saj veš kaj mislim s tem, ne?
Če ne veš, se ne jezi na tiste, ki vedo. Uči se raje.
Saj se ne jezim na tiste ki vedo :lol: (Kdo bi to sploh bil?)

Vedež
Posts: 1050
Joined: 19.4.2004 8:33

Post by Vedež » 11.11.2005 8:45

Npr. poudarjam npr., da jaz vem oziroma nekaj ljudi ve, kaj je smisel, ti pa ne moreš doumeti in zato kot majhen otrok hrepeniš, da bi izvedel, ker ti misel na to, da nekdo ve, ti pa ne - ne da miru. Zato brenčiš. Me razumeš? Namesto da se oziraš na to kaj drugi vedo se raje ozri vase in zagotovo boš našel odgovor. Ker ta odgovor vsak nosi v sebi.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 11.11.2005 9:01

Npr. poudarjam npr., da jaz vem oziroma nekaj ljudi ve, kaj je smisel, ti pa ne moreš doumeti in zato kot majhen otrok hrepeniš, da bi izvedel, ker ti misel na to, da nekdo ve, ti pa ne - ne da miru. Zato brenčiš. Me razumeš?
Hm, ne čutim nekega hrepenenja po vaših pravljicah, oziroma vsaj ne ohranjevalno usmerjenega :twisted: . Bolj se mi zdi da s napisanim na nek način opisuješ sebe. (prenašanje osebnih lastnosti na opazovano osebo bi naj bilo normalno) Si ti še do nedavnega brenčal?

Namesto da se oziraš na to kaj drugi vedo se raje ozri vase in zagotovo boš našel odgovor. Ker ta odgovor vsak nosi v sebi.
Aaaa, zato jih je toliko! :lol:

Okej, kam točno se naj ozrem?

User avatar
Grigorius
Posts: 165
Joined: 22.5.2005 21:59
Contact:

Post by Grigorius » 11.11.2005 14:18

Vedež wrote:Npr. poudarjam npr., da jaz vem oziroma nekaj ljudi ve, kaj je smisel, ti pa ne moreš doumeti in zato kot majhen otrok hrepeniš, da bi izvedel, ker ti misel na to, da nekdo ve, ti pa ne - ne da miru. Zato brenčiš. Me razumeš? Namesto da se oziraš na to kaj drugi vedo se raje ozri vase in zagotovo boš našel odgovor. Ker ta odgovor vsak nosi v sebi.
To pa zdaj ne more biti več logično. Zakaj naj bi vsakdo vedel za smisel? (iz česa je to razvidno?) A bilka na travniku, globoko v sebi pravtako ve kaj je smisel življejna oz njenega obstoja - ali je mogoče nejevoljna, ker ji ostale travnete bilke in žuželke tega ne povedo? -> mislil sem le poudarit, da če smisel je mora veljati za vse.

*Entopijo večaš tudi med spanjem oziroma kadarkoli kjerkoli - česarkoli se lotiš vedno boš - absolutno - večal kaos.

L.P.

User avatar
Japi
Posts: 230
Joined: 16.4.2004 17:17

Post by Japi » 12.11.2005 0:14

Svoj smisel boš našel tam, kjer ga boš pač iskal in hotel najt. Na tem forumu bo to pretežno znanstven, ali pa ga pač ne bo, ker je včasih pač na poti ego. In ti slednji se potem karnaprej sprašujejo o smislu in je podobno kot drveti z biciklom in upati, da boš ujel svoje zadnje kolo. :roll:

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 12.11.2005 3:08

Torej, smisel je odvisen od želja, potreb in posledično ega? Ali z egom misliš kaj drugega?
Pa mislim da je "ugotavljanje" smisla na tem forumu večinoma vse prej kot znanstveno.

Jaz sem enkrat ujel zadnje kolo. Ni bil nič kaj lep prizor :)

Me pa zanima nekaj okoli tega kaosa: Se kdaj večanje kaosa lahko ustavi?

User avatar
Japi
Posts: 230
Joined: 16.4.2004 17:17

Post by Japi » 12.11.2005 10:16

Na naših cestah ne! :wink: Po moje itak vse teži h kaosu toliko časa, dokler ga ne doseže.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 12.11.2005 10:56

Ja, maximalno vrednost sem imel v mislih, se mogoče nisem dovolj jasno izrazil.. Lahko večanje kaosa, oziroma kaos, doseže maximum? Torej stopnjo neurejenosti, kjer bi vsaka sprememba v bistvu delala nasprotno, torej urejala?

Ali bi se v tej točki vesolje (vse kaj je v vesolju) ustavilo, bilo popolnoma statično?

soncek
Posts: 7
Joined: 5.11.2005 17:35

Post by soncek » 12.11.2005 12:33

Vsak ima svoj smisel življenja. Odvisen je od tega, kaj želimo, kakšne osebnosti smo, kako in koliko dovolimo, da na nas vplivajo dogodki in podatki...
Kar se pa tiče kaosa...kaos za nekoga je lahko red za drugega. Meni je kaos relativen. Mogoče pa je res mriz, da se na neki točki vse začne "vrteti" ravno v nasprotni smeri in se obrne samo proti sebi. Koliko je to možno ali dobro pa ...

User avatar
Grigorius
Posts: 165
Joined: 22.5.2005 21:59
Contact:

Post by Grigorius » 12.11.2005 13:31

soncek wrote:Vsak ima svoj smisel življenja. Odvisen je od tega, kaj želimo, kakšne osebnosti smo, kako in koliko dovolimo, da na nas vplivajo dogodki in podatki...
Kar se pa tiče kaosa...kaos za nekoga je lahko red za drugega. Meni je kaos relativen. Mogoče pa je res mriz, da se na neki točki vse začne "vrteti" ravno v nasprotni smeri in se obrne samo proti sebi. Koliko je to možno ali dobro pa ...
Nebo držalo, kaos je namreč definiran, tako da bo za vse enak. Glede večanja oziroma manjšanja -> kaos se bo vedno večal neglede na stanje v vesolju se bo še vedno moral večati -> torej vesolje teži k čim manjši urejenosti. Mogoče bi si slednje boljše predstvaljat s primeri.

1. primer: Če se bo vesolje non-stop večalo se bo prevtako kaos non stop večal - delci bodo zmeraj bolj razpršeni zmerom manj urejeni -> predstavljajte si stvar kot difuzijo - če damo kocko urejenih kristalov NaCl v vodo - se bodo ti odtrgali iz te urejene sturkture (kocke soli) in potovali na vse konce posode z vodo, pravtako je z vesoljem - planeti & galaksije bodo odpotovali na vse konce vesolja ... in vesolje bo bolj homogeno -> večji bo kaos (+planeti sevajo, ker imajo toploto - to pravtako povečuje kaos ...).

2. primer: Vesolje se bo skrčilo -> nastal bo novi big bang. V procesu krčenja vesolja se bo le to izjemno segrelo -> ponovna analogija z vodo bi pa bila npr: če imamo kocko ledu in jo segrevamo -> struktura H2O molekul v ledu je veliko bolj urejena kot tista v vodi -> ledu dovajamo energijo, le ta se stopi in tako povečamo kaos. (pravtako bo vesolje nazaj vedno bolj homogeno s krčenjem -> ponovno večji kaos)

L.P.

Roman
Posts: 6342
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 12.11.2005 16:52

Ne, Grigorius, značilnost entropijskega zakona je med drugimi tudi ta, da določa smer poteka procesov. Raztezanje in krčenje nikakor oba ne pomenita večanja entropije, poleg tega pa tudi ni oboje večanje homogenosti.

User avatar
mriz
Posts: 2036
Joined: 13.5.2004 23:52
Location: maribor

Post by mriz » 12.11.2005 17:18

Mnja, nisem upošteval širjenja vesolja (torej večanja prostora).
Če se veča prostor, je posledično več možnosti za neurejenost materije, ki je v prostoru, a ne?


Soncek, osebni smisli po moje nimajo kaj dosti z objektivnim, torej dejanskim smislom, če ta sploh obstaja. Da ne bo pomote, vsak duhovno ali filozofsko določen objektivni smisel vseh ni nič drugega kot subjektivni (torej namišljen, prevzet, določen na podlagi osebnosti, izkušenj, želj, potreb itd).
Tudi osebni kaos oziroma relativnost njegovega določanja verjetno nima kaj dosti zveze z fizikalno ali matematično definiranim. Nekoga pomirja (po tvoje) razmetano stanovanje, drugi imajo najboljše ideje v času krize, tretji pa takrat miselno propadejo.

Nekaj me še zanima..

Če vesolje teži h kaosu, torej če vsaka fizikalna ali kemijska reakcija veča neurejenost, se mi zdi zanimivo, da se neurejenost veča po urejenih pravilih (v mislih imam pravila, ki jih približno vidimo s formulami, enačbami, zakoni). Če je vesolje vse kaj je, se da mogoče pričakovat takšno stopnjo neurejenosti, ki bi vplivala na enačbe, ali na konstante? Se lahko kaos prenese na spreminjanje pravil medsebojnih odnosov delcev, molekul, teles?

User avatar
Grigorius
Posts: 165
Joined: 22.5.2005 21:59
Contact:

Post by Grigorius » 13.11.2005 10:59

Roman wrote:Ne, Grigorius, značilnost entropijskega zakona je med drugimi tudi ta, da določa smer poteka procesov. Raztezanje in krčenje nikakor oba ne pomenita večanja entropije, poleg tega pa tudi ni oboje večanje homogenosti.
Žal nimaš prav, entropija ne določa smer poteka reakcije sicer nebi poznali endergonskih reakcij -> torej reakcij, ki povečujejo urejenost ampak pri tem porablajo energijo. (te reakcije ne kršijo pravila o večanju kaosa, saj poraba energije pomeni da se bo moralo veliko drugi spojih reagirat tako da bodo oddale energijo -> energijo pa lahko oddajo le če reagirajo eksergonsko -> torej povečajo kaos, če seštejemo za koliko endergonska reakcija zmanjša kaos in za koliko ga eksergonska, ki je v sklopu s to reacijo zveča vidimo da se absoltno kaos zmeraj poveča).

Pravtako pa tudi raztezanje in krčenje večasta kaos. No ti bom podal lažje primere:
- npr.: kadar "pumpaš" kolo z tlačilko zraka ("pumpo") stiskaš zrak, ki se nahaja v pumpi in tistega, ki se nahaja v kolesu, lahko bi tudi rekli da zrak zgoščaš (povečuješ mu gostoto), ker zrak zaseda manjši prostor je sedaj bolj urejen ampak vedno moraš pogledati kakšna je absolutna sprememba entropie (ali se absolutno kaos veča ali ne), kakor lahko sam opaziš se je zrak med stiskanjem močno segrel, segrel je tudi pumpo, ter zrak okoli pumpe -> torej vsem objektom v svoji bližini vključno sebi je povečal kaos (tudi atomi v železnam/aluminjastem delu pumpe se zdaj bolj gibljejo), pravtako pa si tudi ti opravljal delo pti tem si porabljal ATP (adenozin-tri-fosfat) iz katerega je nastal ADP + Pi (adenozin-difosfat in prosti Pi) Torej tudi ti si med delom mšično kontrakcijo večal kaos - pravtako si se segraval - ponovno si povečal kaos ...
Pri vesolju je enako kadar ga gravitacijska sila začne stiskat se segreva - in tako veča kaos, v to da je bolj homogeno pa je mogoče težje verjeti - zato si predstavljaj končni rezultat krčenja -> singularnost celotna masa v eni točki (najbolj homogeno možno stanje - tudi celotni prostor je sedaj v tejle točki tako da masa zavema 100% prostora) Sicer je to samo za predstavo, niti ni potrebno da drži, da pade vesolje v singuarnost, bistvo je da opaziš da je v tem primeru porazdelitev mase bolj homogena ni skupkov na različnih koncih "posode" (prostora).

L.P.

Roman
Posts: 6342
Joined: 21.10.2003 8:03

Post by Roman » 14.11.2005 8:34

Grigorius wrote:entropija ne določa smer poteka reakcije
No, entropija se povečuje samo pri ireverzibilnih procesih.
Sicer je to samo za predstavo, niti ni potrebno da drži, da pade vesolje v singuarnost, bistvo je da opaziš da je v tem primeru porazdelitev mase bolj homogena ni skupkov na različnih koncih "posode" (prostora).
To bi bilo morda sice res, toda v singularnosti je največji možni red oziroma najmanjše možno število stanj, torej najmanjša entropija.

Post Reply